ГЛАВА 2 Структура и логика научного исследования
§1. Предпосылки, принципы и алгоритм исследования
Наличие предпосылок для исследования. Социолог А.Г. Здравомыслов (1928–2009) справедливо заметил: научное исследование отдельных проблем общества необходимо рассматривать только в связи с анализом общих закономерностей целостного общества [20, с. 58]. Все уровни объекта снизу доверху (элементы, отдельные стороны, сложные составляющие, уровни) определяются высшим уровнем системы, то есть ею самой. В нашем случае системное требование означает, что при исследовании отдельных проблем педагогики или психологии их следует рассматривать, не забывая об общей теории, выстраивать свои умозаключения, не отрываясь от теоретической базы уже известного.
Для начала исследования существуют следующие предпосылки:
1. В научной работе главное – не большой объём затверженных знаний, бессистемной эрудиции, а умение ставить правильные и глубокие вопросы самому себе, товарищам по учёбе, научному сообществу в целом. В истории науки известны случаи, когда большие открытия в точных науках совершали дилетанты, от аптекарей до адвокатов, которые не боялись поставить «глупый» вопрос, только на первый взгляд выглядевший глупым. Где другие не видели вопросов, думающий дилетант ставил вопрос, с которого проблема только начинается!
Для начинающего и зрелого исследователя очень важно не бояться ставить любые вопросы и стремление самому на них отвечать. Сначала студенту требуется уверенно и критически освоить учебный материал по интересующей теме, а затем освоить поставленные вопросы и ответы, даваемые учёными в научных журналах и монографиях. При достаточной научной подготовке в целом, а по изучаемой проблеме в особенности важно доверять интуитивным догадкам, а не отбрасывать сходу как вздорные мысли: их всегда можно потом проверить, уточнить.
2. Внутренний интерес к выбранной теме исследования – желание самому понять глубже вопрос или несколько взаимосвязанных вопросов, разобраться для себя, а также для других людей.
3. Наличие неудовлетворённости имеющимися знаниями, пониманием вопроса из-за расхождения между изложением в учебнике, научной литературе и лично наблюдаемыми фактами.
4. Наличие сильного раздражителя, личной и общественной необходимости заняться исследованием, то есть спусковой крючок начала работы: что-то сильно зацепило, задело. Это может быть личный или семейный мотив; полное отсутствие объяснений в актуальном и важном вопросе; безапелляционное (провокационное) мнение достаточно авторитетного учёного; другая гипотеза, явно не соответствующая фактам; накопление системных противоречий и путаницы в хорошо известной проблеме.
5. Настойчивость и усидчивость студента при освоении исходного научного материала, его желание добиться результата.
6. Владение необходимыми методами исследования: научные методы есть не что иное, как выражение общих, устойчивых, неизменных внутренних связей между сторонами процесса или предмета.
7. Выдвижение первоначального предположения, гипотезы по теме будущего исследования. Гипотеза – это идея, предполагаемый образ о закономерном состоянии или существенной связи, в котором находится тот ли иной процесс или предмет, которая должна быть проверена в проводимом исследовании.
Принципы научного исследования. В.А. Бордовский уделяет важную роль основополагающих идей, принципов в организации научного исследования, для достижения научной обоснованности и дальнейшей реализации в практике:
–– принцип диалектического подхода к рассмотрению многообразного российского педагогического опыта и опыта зарубежных стран. Это значит, что проблемы педагогики внутренне противоречивы в их сущности, а познание в целом и любое исследование должно выявить и объяснить наблюдаемые противоречия педагогической действительности;
–– принцип конструирования интегрированного знания по актуальным проблемам современной дидактики на основе концепции целостного учебно-воспитательного процесса;
–– принцип соответствия отбора учебного материала объективной логике развития дидактики и её научным методам познания;
–– принцип соответствия практических реализаций обобщённых знаний, полученных сравнительной педагогикой, целям российской школы и условиям её развития;
–– принцип объективности [6, с. 9].
Алгоритм научного исследования. Алгоритм научного исследования можно разделить на два уровня в зависимости от сложности проблемы: базовый и концептуальный. Первый уровень подразумевает поиск нового знания в достаточно разработанной проблеме, когда выявляются отдельные вопросы; второй уровень – поиск в поставленной заново проблеме, когда исследование открывает новое направление, даже новую науку, либо открывает ранее не исследованные связи, закономерности на стыке различных наук.
Базовый уровень представляет собой следующую последовательность:
А. Поиск литературы по заданной теме в карточных и электронных каталогах библиотек, в поисковых системах Интернета.
Б. Прочтение достаточного перечня литературы по интересующему вопросу. Для научной статьи в журнале, индексируемом в РИНЦ – требуется освоить и творчески переработать содержание 10–15 монографий и статей, для статьи в журнале из перечня ВАК – 15–30, в ведущих журналах иногда и более, – особенно, когда речь идёт об обзорных статьях по изучаемому направлению. Для курсовой работы достаточно указать 25–30 источников, для дипломной работы 50–75, для написания кандидатской диссертации в среднем 150–250, для докторской диссертации – 350–500 источников. Изучение статей в журналах даёт представление о новых представлениях учёных по отдельным вопросам данной проблемы. Изучение монографий даёт понимание о вполне устоявшихся взглядах на ту или иную проблему в целом, о наличии разных концепций.
В. Выявление имеющихся в научной литературе точек зрения на проблему, сравнение и классификация научных подходов, выявление противоречий между ними. В точках зрения, научных подходах следует найти основные положения позитивного содержания, от которых можно оттолкнуться для дальнейшего исследования. Проведя анализ подходов и их разновидностей, необходимо подвести итог, выработать и предложить свою точку зрения по вопросу.
В итоговом резюме должен содержаться вывод об удовлетворительности или неудовлетворительности рассмотренных точек зрения. Здесь может быть либо присоединение к одной из точек зрения, либо объединение нескольких, либо выдвижение новой точки зрения – определение проблемы по-новому с обоснованием, почему это сделано.
Г. Постановка вопроса (вопросов), что в данной проблеме по каким-либо причинам оказалось не изученным, не понятым, запутанным. Общие причины этого состояния в общественных науках – обычно господство той или иной идеологии (клерикализм, консерватизм, марксизм, либерализм, национализм, расизм) либо неправильное использование методологии. Здесь студент при помощи научного руководителя формулирует свою тему для исследования, нацеливает себя на получение ответа по поставленному им самим вопросу.
Д. Необходимо изучить ближайшие взаимосвязи поставленного вопроса с другими вопросами, чтобы разобраться, насколько автономно можно проводить его исследование. Это значит изучить и понять, является ли выбранная тема исследования частью более сложной, или это вполне самостоятельный вопрос? Так достигается систематизация, определение места и роли изучаемого вопроса в системе отношений педагогического процесса. Например, в каком разделе знания он находится? Насколько проблема структурирована в других исследованиях, есть ли потребность в ином структурировании и классификации на новом основании? Имеет ли проблема вертикальную организацию структуры (уровни)? Имеет ли горизонтальную структуру (составляющие части и связи между ними)? И так далее.
Е. Целью всякого научного анализа являются категории – общие понятия, отражающие всеобщие и необходимые связи. В научном анализе необходимо стремиться к тому, чтобы выявить базовые категории. Эти категории должны иметь следующие качества:
–– неразложимость на более простые понятия;
–– массовость и повторяемость существования в реальности;
–– объяснение их сущности, роли в педагогических и психологических процессах.
Категории должны образовывать логическую цепь взаимосвязей. От наиболее простых категорий необходимо двигаться к более сложным категориям, от изложения сущности двигаться к изложению внешних форм проявления.
Концептуальный уровень проявляет другую последовательность в деятельности исследователя:
А. Если при выдвижении гипотезы остаётся ситуация неудовлетворённости общим состоянием науки на данном направлении, то учёные выдвигают новые концепции – теоретические построения, одновременно отвергающие старые объяснения проблемы по отдельности и объединяющие их по каким-то признакам вместе. Без должного обоснования, на пустом месте не строится никакая научная концепция.
В конечном итоге выдвинутая концепция должна обеспечить сквозное объяснение развития процессов во времени, на новой основе дать объяснение взаимосвязей между разнородными фактами, явлениями, процессами, возникших и прежде не объяснённых противоречий между теорией и практикой.
Б. Разработка концепции включает исследования сначала на категориальном уровне, затем выявление движущих противоречий и закономерностей развития общественных (педагогических) процессов, выявление форм, типов и видов развития действительности. Превращение новой концепции в теорию занимает объём в 3–5 и больше монографий и многие десятки, даже сотни статей одного или многих авторов. Научная теория должна не только объяснять уже существующие факты и процессы, но иметь эвристический потенциал для предсказания ещё не выявленных фактов, процессов, явлений.