ГЛАВА 14. КОНСТРУИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ДОВЕРИЕ МОЛОДЕЖИ К ИНСТИТУТАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
CHAPTER 14. DESIGN FACTORS AND THEIR IMPACT ON THE TRUST OF YOUNG PEOPLE TO THE INSTITUTIONS OF STATE POWER
Аннотация. В главе рассматривается вопрос о доверии молодежи к государственным институтам в контексте специальной военной операции на территории Украины. Авторами изучаются различные факторы, конструирующие отношение молодежи к СВО, что находится в прямой зависимости с доверием молодого населения России к деятельности институтов государственной власти.
Рассматриваются факторы как внутри молодежной среды, так и сформированные самой государственной властью. Среди наиболее важных выделяются информационный, экономической, политической стабильности, идеологический факторы. Делается вывод о приоритетности государственной политики с целью нивелирования наиболее деструктивных факторов, а также исследуются причины возникновения перечисленных факторов и вопрос их дальнейшей эволюции.
Abstract. This chapter examines the issue of youth’s trust in state institutions in the context of a special military operation on the territory of Ukraine. The authors study various factors that construct the attitude of young people towards their own, which is directly related to the confidence of the young population of Russia in the activities of public authorities.
The factors both within the youth environment and those formed by the government it-self are considered. Among the most important are informational, economic, political stability, and ideological factors. The conclusion is made about the priority of public policy in or-der to level out the most destructive factors, and the problems of the causes of the listed factors and their further evolution are investigated.
Ключевые слова: специальная военная операция (СВО), Россия, молодежь, внутренняя политика, трансформация общества.
Keywords: special military operation, armed forces, Russia, youth, domestic policy, society transformation.
Введение
24 февраля 2022 г. президент России Владимир Владимирович Путин обратился к нации с заявлением о начале специальной военной операции Вооруженных сил России на территории Украины с целью ее демилитаризации и денацификации. Отношение российского общества к такому решению главы государства оказалось неоднозначным. Согласно результатам социологических исследований, большая часть населения воспринимает данное событие положительно, однако при этом преобладающими эмоциями являются страх или непонимание происходящего до конца [7, c. 59].
Мнение молодежи как драйвер современного развития России является основополагающим при планировании внутренней политики страны, поскольку именно молодежь определяет векторы государственной политики, в том числе и в рамках СВО. Молодежь – это еще и драйвер экономики, хотя и является одной из наиболее уязвимых групп населения с точки зрения информационного воздействия. Молодежь также является наиболее активной политической силой, способной быстро мобилизовать собственные ресурсы с целью оказания давления на правительство, например, в форме протестов, демаршей и т. д.
В этой связи понимание того, что формирует мнение молодежи в отношении государственных институтов, является крайне важным. Более того, эти факторы претерпели изменения с началом специальной военной операции, поскольку сама она является мощным фактором воздействия на ментальное состояние общества, и молодежи в частности.
Э. Гидденс [3], Н. Луман [10], М. Сасаки [14], А. Селигмен [15], Ф. Фукуяма [16] и П. Штомпка [17] проанализировали различные аспекты социального доверия, рассматривая его роль в формировании и развитии социального порядка, функционировании социальных институтов, а также в персональных и межгрупповых взаимодействиях и конфликтах.
М. Вебер внес значительный вклад в изучение социального доверия, выделяя базовые факторы его формирования. Он отмечал, что доверие может строиться на: ценностно-рациональном отношении; традиционном отношении, укорененном в долгосрочных обычаях; аффективном отношении, опирающемся на эмоциональные связи; а также целерациональном ожидании определенного поведения людей и использовании этого ожидания для достижения определенной цели [1; 2].
Отдельно отметим российских исследователей Л. В. Рожкова, С. А. Влазнева, О. В. Сальникова, А. Ш. Дубина [12], которые произвели наиболее точные статистические измерения динамики отношения молодежи к государственным институтам в течение последних семи лет.
Традиционным для большинства политических исследований, связанных с социумом, выступает бихевиористский подход. В настоящем исследовании авторы придерживаются данной концепции и формируют свои выводы исходя из динамики предпочтений молодежи в рамках российского политического пространства. Также в основу исследования положен контент-анализ публикаций молодежи в сети Интернет, дабы сформировать понимание о представлениях молодежи об СВО и деятельности государственных институтов и об отношении молодежи к институтам государственной власти в динамике развития специальной военной операции. Общенаучные методы исследований, как то анализ, синтез, дедукция и индукция, также широко применяются в настоящем исследовании.
Анализируя поведение молодежи в сети Интернет и публичном пространстве, динамику эмиграции молодежи, можно сделать обоснованные выводы о доминирующих чувствах и эмоциях молодых людей и экстраполировать их на паттерны взаимодействия молодежи и государственных институтов.
Результаты исследования
Начало специальной военной операции сопровождалось сильной эмоциональной реакцией населения на происходящее: растерянность, страх, непредсказуемость дальнейшего развития событий из-за недостатка достоверной информации, неуверенность в себе. Особенно ярко такие настроения наблюдались в молодежной среде, которая в последние годы достаточно радикально реагировала на процессы, происходящие внутри страны и за ее пределами [11, c. 129].
Учитывая возрастные особенности психологии молодых людей, а также сложные жизненные обстоятельства большей части молодого населения России (опыт 90-х гг. ХХ в.) [5, c. 117], можно сделать обоснованный вывод о том, что доминирующей эмоцией на первом этапе специальной военной операции у молодого населения был страх и ощущение неопределенности. Отсутствие понимания целей и принципов специальной военной операции, возрастание в молодежной среде конспирологических теорий в отношении СВО, что просматривается в публикациях молодых людей в сети Интернет в марте – июне 2022 г., резко снизило доверие молодежи к властным институтам.
Доверие рассматривается исследователями как «эмоционально окрашенное, устойчивое отношение индивидов к институтам» [7, с. 51]. Доверие является основой для эффективной деятельности политических и социальных институтов. Институциональное доверие включает в себя исследование доверия социально-экономическим, политическим и другим институтам.
В последние пять лет в целом наблюдается тенденция к снижению доверия молодежи к правительству и президенту. Исключение составляет молодежь в возрасте от 25 до 30 лет, среди которой наблюдается несколько повышенный уровень институционального доверия. Больше доверяют органам власти респонденты с лучшим материальным благосостоянием. Чаще доверяют органам власти государственные служащие и меньше – молодые предприниматели [13, c. 59]. Подобные данные получены и по результатам исследования 2021 г. Так, больше всего доверяют президенту РФ молодые люди в возрасте от 14 до 17 лет – 58,62 % (против 53,09 % – 25–29 лет, 34,58 % – 30–34 года и 25,93 % – 18–24 года); несколько чаще мужчины, чем женщины; респонденты из высоко- и среднеобеспеченных семей (44,9 % и 44,88 %) против респондентов из низко обеспеченных семей (28,77 %); учащиеся учреждений среднего профессионального образования (СПО) (68,75 %) и государственные служащие (61,9 %), а менее всего – учащиеся вузов (29,27 %) и предприниматели (33,33 %); проживающие в крупных городах (45,51 % против 37,86 % из малых городов и 32,61 % из сельской местности) [12].
Такая тенденция неудивительна, поскольку молодежь более старшего возраста помнит нестабильное время начала века и придерживается того, что стабильность – это определяющая потребность общества в российском государстве. Изменение состояния стабильности жизни в контексте СВО несколько уменьшило показатели институционального доверия у данной группы населения, однако незначительно, в пределах 3–5 %, что может рассматриваться как благоприятная обстановка.
Доминирование эмоции страха и неопределенности порождает среди молодежи желание критически относиться к деятельности государственных институтов, провоцирует радикализацию молодежи и приводит к полному или частичному недоверию этой группы населения к действиям государственной власти. Это в теории. Однако в молодежной среде не наблюдается значительного падения уровня доверия к власти по сравнению с результатами 2021 г. [6], хотя среди самой младшей группы населения эта тенденция очевидна.
К факторам, которые формируют отношение молодежи к государственной власти в нынешний исторический период, относятся:
1. Исторический контекст [8]: российская молодежь частично была свидетелем крупномасштабных боевых действий в непосредственной близости от государственных границ России, и потому старшая группа молодежи не воспринимает их как нечто шокирующее. Более того, государственные СМИ, которые активно используются этой группой молодежи (телевидение и радиовещание), уже в первые недели СВО подробно осветили причины и планы на проведение операции, что поддержало уверенность в стабильности жизни внутри страны и частично развеяло страх перед неизвестностью.
2. Медиа и информационное пространство: государственные СМИ, а также сеть телеграмм-каналов независимых военных корреспондентов, в которых представляется правда о происходящих боевых действиях, также оказывают положительное влияние на молодежь в отношении специальной военной операции, равно как и формируют мнение о деятельности государственных институтов. Информированная молодежь меньше склонна к сепаратизму и саботажу деятельности власти, более предрасположена к локальной поддержке ее действий. Одним из примеров такого проявления поддержки стала активная кампания, связанная с добровольческой деятельностью молодежи по сбору помощи участникам СВО, которая началась в телеграмм-каналах.
3. Образование и культурные влияния: патриотическое воспитание молодежи в традициях героев Великой Отечественной войны, осознание особой роли России в мировом пространстве являются базой для поддержки действий государственной власти в настоящем конфликте. Начальная военная подготовка, которая обязательна для всех школьников в рамках курса ОБЖ, нивелирует страх перед оружием и его применением для защиты своей Родины, что также поддерживает положительный настрой молодых людей в отношении государственной власти.
4. Эмоциональные и психологические аспекты: подвижная психика младшей и средней группы молодежи является дестабилизирующим фактором. У данных групп молодого населения наблюдается тенденция к получению информации из всех возможных источников, часть из которых являются неофициальными и непроверенными. Введение контроля за распространением фейков об армии несколько улучшило ситуацию, отсеяв наиболее неправдивые и неправдоподобные версии событий СВО и деятельности государственных институтов, что помогло объяснить и сформировать стабильную картину мира для молодежи в отношении этих двух объектов.
5. Социально-экономические последствия: молодежь как наиболее экономически активная группа населения пострадала больше всего от ухода иностранных компаний из России. Это, безусловно, является дестабилизирующим фактором, поскольку для молодежи потеря определенных экономических благ, которыми она дорожит, имеет отношение к действиям правительства. Налаживание системы параллельного импорта и приход турецких и китайских производителей в целом закрывают потребности молодого населения в большей части зон его интереса. Отдельным дестабилизирующим фактором в этой группе следует назвать существенный рост цен на потребительские товары и предметы «доступной» роскоши. К ним можно отнести брендовую одежду, электронику и автомобили. Молодежь в данной связи наиболее уязвима в финансовом плане, поскольку не имеет стажа и получает наименьшую зарплату в каждой сфере на рынке труда. Покупательская способность молодежи сильно упала, а прямое ассоциирование экономических проблем с действиями государственной власти негативно влияет на отношение молодежи к правительству.
Заключение
Один из наиболее важных и при этом очевидных результатов исследования состоит в том, что отношение и доверие к государственной власти и ее институтам находится в прямой зависимости от мнения молодежи об СВО и ее влияния на жизнь каждого конкретного молодого россиянина.
В первой части исследования мы проанализировали факторы, которые определяют отношение молодежи к институтам государственной власти в России с точки зрения каждого представителя этой группы населения.
Теперь обратим внимание на факторы политической жизни России, и в особенности на деятельность государственных институтов, связанную со снижением доверия молодежи к ним.
1. Достоверность информации в СМИ. Наличие огромного количества информационных площадок, предоставляющих доступ к дискуссиям о государственной власти и ходе специальной военной операции, безусловно, положительно влияет на информированность населения. Тем не менее у молодежи еще с 2018 г. наблюдается тенденция к снижению уровня доверия к государственным СМИ [18], что приводит к неосознанному отрицанию информации таких СМИ или же к критическому анализу такой информации [4; 9] (здесь существует зависимость от образованности конкретного представителя молодежи), наиболее ярко, согласно нашим исследованиям, такая тенденция наблюдается у представителей младшей группы молодежи. Наличие неофициальных источников, равно как и доступ к проукраинским новостным сообщениям, подрывает веру части молодежи в эффективность деятельности государственных институтов, что приводит к снижению доверия к ним.
2. Отсутствие идеологии. В России после распада Советского Союза государственная идеология проходит этап формирования. Плюрализм мнений и форм самовыражения в молодежной среде не способствует формированию у нее единого представления о государственной власти и об СВО. Инициативы правительства по углубленному изучению основ военной подготовки провоцируют у молодежи ощущение, что военные действия на Украине не закончатся в самом ближайшем будущем, что логично вызывает страх и неопределенность у молодых людей. Общая идея, общий смысл могли бы привести эту уязвимую для информационного воздействия группу населения к общему знаменателю, что положительно сказалось бы на политическом поведении молодого населения России и придало бы стимул к поступательному труду на благо общества.
3. Экономическая нестабильность. Молодежь если и не является наиболее экономически защищенной группой населения, то определенно входит в нее. Многие талантливые молодые люди потеряли работу в связи с последствиями специальной военной операции и уходом иностранных компаний из России.
Далеко не каждая российская компания способна предложить схожие условия труда для молодежи, соответственно, доходы этой группы населения сильно уменьшились, за исключением работников сферы IT, где зарплаты в российских компаниях даже выросли. Однако большая часть высококвалифицированных специалистов или покинула страну вслед за работодателями, или же продолжает работать дистанционно. Дефицит популярных у молодежи товаров также сказывается негативно на мнении молодежи о государственных институтах. Государство не оказывает специальных мер поддержки для таких групп населения, за исключением льготных ипотечных программ, равно как и не способствует росту зарплат для молодого населения. Таким образом, молодежь не чувствует заботы от государства в сложный для нее период, и уровень поддержки и доверия к институтам власти сокращается.
В качестве основных выводов по результатам исследования следует отметить, что уровень доверия молодежи к институтам государственной власти в период проведения специальной военной операции снижается. Наибольшее падение уровня доверия наблюдается среди младшей и средней групп молодого населения, среди старшей группы (25–35 лет) такое падение наименьшее. Существует ряд факторов, которые определяют уровень доверия молодежи к государственной власти, они зависят как от самой молодежи, так и от деятельности государственных институтов. В целом уровень поддержки деятельности государственной власти, неразрывно связанный с уровнем доверия к ней, находится в прямой зависимости от уровня поддержки и / или одобрения специальной военной операции. Основным фактором, определяющим доверие молодежи к институтам власти, является информационный фактор. Наличие официальной информации из проверенных государственных источников, с одной стороны, улучшает информированность молодежи и способствует снижению уровня страха и неопределенности, с другой стороны, эти самые государственные источники не пользуются авторитетностью в молодежной среде [18] и к этой ин-формации принято относиться с определенной долей скепсиса.
Экономические последствия СВО также являются наиболее деструктивным фактором в молодежной среде. Многие потеряли работу или были вынуждены ее сменить с понижением заработной платы. Таким образом, молодежь вынуждена снижать свою экономическую активность, что приводит к стрессу и неопределенности. Ощущение неопределенности является главным драйвером недоверия к институтам государственной власти России.
Литература
1. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 702 с.
2. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. М.: Изд. Высшей школы экономики, 2016. Т. 1. Социология / Пер. с нем.; под общ. ред. Л. Г. Ионина. 444 с.
3. Гидденс Э. Последствия современности / Пер. с англ. Г. К. Ольховикова, Д. А. Кибальчича; вступ. статья Т. А. Дмитриева. М.: Праксис, 2011. 352 с.
4. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований: Монография. М.: ФНИСЦ РАН, 2020. 688 с.
5. Демидова О. А. Моделирование доверия населения к основным социальным и политическим институтам: сравнительный эконометрический анализ // Прикладная эконометрика. 2011. № 1. С. 114–132.
6. Доверие политикам // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/ratings/doverie-politikam (дата обращения: 02.10.2024).
7. Киселев В. О. Доверие к политическим институтам в России: опыт социологического мониторинга // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 6. С. 51–64.
8. Кобелева Х. А. Институциональное доверие в современной России через призму политического генотипа // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: История. Политология. Социология. 2016. № 1. С. 51–53.
9. Леонов К. А. Политическая активность молодежи и уровень доверия к политическим институтам // Социология власти. 2008. № 1. С. 106–113.
10. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. 648 с.
11. Мареева С. В. Институциональное доверие и эффективность институтов в сложных жизненных ситуациях: мнение россиян // Terra Economicus. 2015. Т. 13. № 3. С. 124–135.
12. Рожкова Л. В., Влазнева С. А., Сальникова О. В., Дубина А. Ш. Отношение молодежи к политическим институтам: уровень доверия и одобрения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 1. С. 5–17.
13. Рожкова Л. В., Дубина А. Ш., Голубев И. А. Особенности межличностного и институционального доверия молодежи регионов Поволжья // Вест-ник науки. 2018. № 6. С. 58–63.
14. Сасаки М. Семейная социализация и опыт предательства: кросс-национальный анализ доверия // Социологические исследования. 2014. № 2. С. 10–24.
15. Селигмен А. Проблема доверия / Пер. с англ. И. И. Мюрберг, Л. В. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002. 254 с.
16. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. С. 123‒162.
17. Штомпка П. Доверие – основа общества / Пер. с пол. Н. В. Морозовой. М.: Логос, 2012. 445 с.
18. Ягудина А. Р., Кочеткова С. Ф., Валеев Д. М. Проблемы доверия к средствам массовой информации в современной молодежной среде // Журнал прикладных исследований. 2021. № 5. С. 125–130.