6.1. Устойчивость и жизненные циклы государства
Для анализа закономерностей и зависимостей гомеостазиса государства примем во внимание то, что этот закон в его проявлениях к исследованию устойчивости государства обобщает различные специальные закономерности: статической устойчивости (устойчивости равновесия или покоя композиции состава, структуры или строения системы), функциональной устойчивости (изменения значений целевой функции и ее параметров в определенной области притяжения, за рамки которой с течением времени под воздействием возмущающих ситуаций не выходит ни один из значащих параметров или критериев функционирования), динамической устойчивости (целесообразного без существенных сбоев улучшения функции и структуры развивающейся организационной системы, адаптирующейся к изменяющимся факторам внешней среды). Статическая устойчивость была описана выше с помощью сетей Петри, а иллюстрациями функциональной и динамической устойчивости послужили волнообразные циклические процессы в системе.
Выше было отмечено, что модель волнообразного процесса взаимодействия двух колебательных движений по взаимно перпендикулярным осям управления (для государства это оси социально-политического {П1–П3} и политэкономического управления {П2–П4}, рис.4.10) можно описать с помощью хорошо известной из теории колебаний фигуры Лиссажу[1]. Данная фигура позволяет исследовать закономерности и зависимости потери устойчивости государства на основе проявления всеобщего диалектического закона «единства и борьбы противоположностей».
Рассмотрим в приложении к процессам волнообразного развития различные закономерности и зависимости циклического свойства, отмеченные в научных трудах различных ученых.
Первыми обратили внимание на циклические закономерности историки и социологи. Еще до Новой эры Полибий и Сыма Цянь указали на дискретность (прерывность) некоторых процессов истории. В дополнении к этому можно отметить, что в книге современного российского социолога Юрия Плотинского появилась найденная им у Питирима Сорокина фраза: «В различных социальных процессах китайские мудрецы обнаружили циклы с периодами 3, 9, 18, 27 и 30 лет»[2]. Развивая перечисления данной темы исследования можно вспомнить «круги возрождений» древних индусов, цикличность эволюции мироздания Эмпедокла[3].
Идея цикличности в социальной истории занимала умы крупнейших ученых мира не только во времена античности. В более позднее время эта идея присутствует у многих других историков, начиная с Ибн Халдуна и Джамбаттисты Вико до 0.Шпенглера и А.Тойнби. Л.Н. Гумилев считал, что «она не верна, если прилагать ее к социальной истории человечества, не точна – при разработке истории отдельных государств, но применима при изучении процессов этногенеза»[4].
Позже, в ХХ веке, идея прерывности и цикличности истории представлена в трудах: Освальда Шпенглера[5] и Арнольда Джона Тойнби[6], а в России – Павла Флоренского и Льва Гумилева[7].
В начале XX века идеей цикличности занимались: Питирим Сорокин[8] Н.Д.Кондратьев[9], М.И. Туган-Барановский[10], В.Хлебников[11], А.Л.Чижевский[12] и другие ученые.
В наше время в этом ряду можно назвать имена С.Дубовского[13], А.К.Гуца и А.А.Лаптева[14], В.И. Кузьмина[15], В.П.Кузьменко[16], В.И.Умова и В.В.Лапкина[17], В.И.Пантина[18], В.М.Пашинского[19], Е.Г.Яковенко[20], Ю.В.Яковца[21] и других специалистов.
Теоретические исследования по проблеме циклического развития породили весьма обширную научную литературу также и по историографии циклов государств[22]. На основе таких исследований уже в наше время можно сделать некоторые теоретические обобщения в целях формирования концепции циклического развития государства.
Сказанное выше о историографии циклического развития позволяет констатировать, что все циклы развития, образующиеся под воздействием закона «единства и борьбы противоположностей», вызваны либо внешними, либо внутренними причинами развития государства.
В перечне внешних причин цикличности в истории различные авторы называют в первую очередь природные факторы. Так А.Л.Чижевский установил соотношение между деятельностью солнца и процессами общественного развития, сформулировав установленный им морфологический закон историометрического цикла: Течение всемирно-исторического процесса составляется из непрерывного ряда циклов, занимающих промежуток времени, равный, в среднем арифметическом, 11 годам, и синхроничных в степени своей активности периодической пятнообразовательной активности солнца.
При этом каждый цикл по Чижевскому имеет следующие историко-психологические особенности:
1) в средних точках течения цикла массовая деятельность человечества на всей поверхности земли, при наличии в человеческих сообществах экономических, политических или военных возбуждающих факторов, достигает максимального напряжения, выражающегося в психомоторных пандемиях: революциях, восстаниях, войнах, походах, переселениях, создающих новые формации в жизни отдельных государств и новые исторические эпохи в жизни человечества, и сопровождающихся интеграцией масс, выявлением их активности и правлением большинства.
2) В крайних точках течения цикла напряжение общечеловеческой деятельности военного или политического характера понижается до минимального предела, уступая место созидательной деятельности и сопровождаясь всеобщим упадком политического или военного энтузиазма, миром и успокоенною творческою работою в области организации государственных устоев, международных отношений, науки и искусства при дезинтеграции и депрессии масс и усилении абсолютистских тенденций власти.
Все возможные уклонения от этого закона, по мнению автора, вызываются причинами, лежащими вне зависимости от космического фактора, и являются лишь следствием главных событий, возникших в период максимальной возбудимости и не успевших, по тем или иным причинам, закончиться в пределах вызвавшего их периода.
А.Л.Чижевский проиллюстрировал проявления данного закона на большом числе совпадений солнечной и человеческой активности. В этих целях были использованы примеры из всемирной истории.
- Поворотные пункты всемирной истории (1492 – падение мусульманского ига в Испании; открытие Америки; начало новой истории;1789 – великая Французская революция; начало новейшей истории;1917 – Революция в России, имеющая все мирно-историческое значение).
- Важнейшие восстания и революции (1306 – великое восстание в Англии; 1358 – во Франции; 1368 – в Китае; 1381 – в Англии; 1525 – в Германии; 1648 – революция в Англии;1789 – во Франции; 1830 – Июльская революция; 1848 – Февральская революция и общеевропейский кризис; 1860 – восстание в Италии; 1870 – Парижская Коммуна; 1905, 1917 – Революции в России).
- Крестовые походы (1094-96 – I крестовый поход, 1147 – II крестовый поход; 1187 – III крестовый поход; 1194 – IV крестовый поход; 1212 – крестовый поход детей; 1224 – V крестовый поход; 1270 – VII крестовый поход; VI – крестовый поход, начавшийся в 1248 г. (минимум) был совершен не массами, а Людовиком IX с небольшим количеством войск).
- Переселения народов (374; 409; 449-481-452; 568).
- Массовые гонения на евреев (1093 – Ю. Европа; 1144 – Германия и Италия; 1182 – Франция; 1215 – 3. Европа; 1290 – Англия; 1306 – Франция; 1348 – Европа; 1391-94 – Испания, Франция; 1481 – Испания; 1491-94 – Испания, Литва; 1704 – Украина; 1830 – Европа; 1849 – Европа; 1881-82 – Россия, Венгрия и др.);
- Гонения на христиан (303; 362; 575 и другие).
- Кровавые эпизоды всеобщей истории (1185 – избиение латинян в Фессалониках;1204 – разрушение Византии;1520 – бойня в Стокгольме;1560 – резня в Васси;1572 – Варфоломеевская ночь во Франции;1588 – Лондонские казни;1739 – Делийская резня;1768 – Уманьская резня; 1792 – Сентябрьские убийства (след. minimum 1799) во Франции;1860 – резня христиан на Востоке;1896 – резня в Константинополе).
- Выдвижение народных и духовных вождей, реформаторов, полководцев, государственных деятелей (395 – Аларих; 441 – Аттила; 536 – Витигес; 536 – Велизарий; 622 – Магомет; 719 – Карл Мартель; 1096 – Петр Амьенский; 1146 – Бернар Клервосский; 306 – Роберт Брюс; 1365 – Виклиф; 1367 – Тамерлан; 1381 – Уот Тайлер; 1402-1412 – Гусс; 1420 – Иван Жижка; 1429 – Ж. д’Арк; 1489 – Савонарола; 1519-1525 – Лютер; Цвингли; Ваза; Мюллер; 1537 – Иг. Лайола; 1605 – Лже-Дмитрий; 1605 – В. Шуйский.1612 (max. 1615) – Минин, Пожарский.; 1625 – Жмайла; 1625 – Ришелье; 1626 – Валленштейн; 1637-1639 – Павлюк, Гуня; Остраница; Александр Лесли; 1648 – Б. Хмельницкий; 1648 – Ол. Кромвель; 1648 – Евг. Савойский; 1769 – Гайдер-Али; 1777 – Лафайет; 1777 – Вашингтон; 1788 – Суворов; 1805 – Веллингтон; 1839 – Шамиль; 1948-1960 – Гарибальди; 1870 – Мольтке; 1870 – Гамбетта; 1917 – Керенский; 1917 – Ленин).
Таким образом, заключает А.Л.Чижевский, по эпохам максимумов, от максимума до максимума, а иногда и через несколько максимумов, колеблется историческая жизнь народов, следуя директивам космического фактора. Эти колебания можно обнаружить на протяжении всей истории человечества.
Внутренние факторы циклического развития, в отличие от внешнего энергетического фактора солнечной активности, тесно связаны с законом энтропии, т.е. рассеяния, обесценения энергии. К близким по своей значимости результатам, выполняя исследования данного плана, независимо друг от друга пришли Сергей Подолинский[23], а несколько позже Нобелевский лауреат Илья Пригожин[24]. В 50-70-е годы И.Пригожин создал теорию диссипативных структур, в ней он впервые сформулировал четвертое начало термодинамики для неравновесных процессов, которое приводит их в стационарное состояние при минимуме прироста энтропии.
Через 50 лет после С.Подолинского, уже в конце 20-х годов ХХ века, выдающийся российский философ и богослов, математик и физик Павел Флоренский писал о процессе, минимизирующем прирост энтропии: «Миру противостоит Логос – начало энтропии. Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием: культура состоит в изоляции, как задержке уравнительного процесса вселенной, и в повышении разности потенциалов во всех областях, как условии жизни, в противоположность равенству – смерти»[25]. Другими словами, в точке динамического равновесия хаосу и деградации противостоит закон энтропии, обеспечивающий через созидательную деятельность человека изменение системы в сторону упорядочения, большей организованности и сложности. Этот процесс и формирует в человеческом сообществе феномен культуры[26].
Взаимосвязи в развитии экономики и культуры впервые отметил немецкий философ и историк культуры О.Шпенглер в своей книге «Закат Европы»[27]. С точки зрения теории цикличности цивилизаций особенно важным в этой книге представляется тезис об определенной продолжительности жизни и определенном темпе развития формируемых и сложившихся культур: «Каждая культура, каждая ранняя пора, каждый подъем и спад, каждый из ее внутренне необходимых уровней и периодов имеют определенную, всегда равную, всегда со значимостью символа периодически возвращающуюся длительность… Что значит резко выделяющийся во всех культурах 50-летний период в ритме политического, духовного и художественного становления? Или 300-летние периоды барокко, ионики, великих математик, аттической пластики, мозаичной живописи, контрапункта, галилеевской механики? Что означает идеальная продолжительность жизни в одно тысячелетие для каждой культуры по сравнению с отдельным человеком, чья «“жизнь длится 70 лет»”?
На первый вопрос Шпенглера через пять лет ответил выдающийся российский ученый Николай Кондратьев, когда в открытых им приблизительно 50-60-летних (в среднем 55-летних) больших циклах экономической конъюнктуры он определил следующую статистическую закономерность: «Обратимся ко второй эмпирической правильности. Эта правильность, по нашему мнению, сводится к следующему. Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн»[28].
Продолжая эту мысль Н.Д.Кондратьева, наш современник В.П.Кузьменко обнаружил, что в периоды понижательных волн – наоборот, как правило, происходил духовный подъем нации, сопровождающийся расцветом культуры[29]. Если говорить о русской культуре и вершинных ее явлениях, то, выражаясь языком выдающегося российского культоролога и лингвиста Юрия Лотмана, в России и СССР, в каждом из четырех прожитых в них кондратьевских циклах, в период понижательных волн происходил «культурный взрыв».
Сказанное выше о существовании циклов в истории можно обобщить в таблице 6.1, характеризующей гиперциклы и вложенные в них большие, среднесрочные и краткосрочные циклы развития цивилизаций, культур, государств, их социальных, экономических и технологических подсистем, каждая из которых пульсирует по закономерности собственной циклической частоты, сумма которых объединяется законом сложения гармонических колебаний.
Политические среднесрочные и краткосрочные циклы развития государства в данной периодизации характеризуют «жизненные циклы формы правления государства» и «циклы политической конъюнктуры». Иллюстрации этих циклов на примере развития России приведены в таблицах 6.2 и 6.3.
Рассмотренные в Таблице 6.2. циклы с точностью до одного квартала (± 0,25 года) кратны 12-летним коротким циклам политической конъюнктуры (таблица 6.3), которые характеризуются единством основной политической доктрины государства, направленной на реформирование структурных компонентов государства под воздействием внешнеполитических и внутриполитических факторов.
Термин «конъюнктура» (от лат. conjungo – связываю, соединяю) предполагает наличие определенной политической ситуации, сложившейся от суммарного взаимодействия внешнеполитических и внутриполитических факторов, политической доктрины государства и соответствия его структурных компонентов целям развития страны в сложившейся обстановке.
Из приведенного выше перечня «циклов политической конъюнктуры» видно, что они чаще всего завершаются:
- политическими убийствами (Павел I; Александр II);
- созданием тайных обществ или организацией заговора;
- восстаниями или революциями;
- интервенциями;
- продуктивными политическими или экономическими реформами.
Каждый цикл оканчивается, как правило, политическим кризисом или через несколько циклов, революционной ситуацией. Политический кризис (от греч. krisis – решение, поворотный пункт, исход) – это кульминационный пункт развития экономического и социального кризисов в обществе, особое состояние политической системы и, прежде всего, государственно-властных структур, характеризующееся нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижением или прекращением управляемости экономическими, социальными и другими процессами, нарастанием критической активности масс, ставящих под вопрос легитимность существующей власти и требующих ее замены, перемещения политической власти к другим политическим силам.
Политические кризисы исследуются западными политологами с позиций политической социологии в многочисленных теориях. К ним можно отнести концепции «социального конфликта», «социального порядка», «социальной революции». В основе исследований западных политологов лежит кантовская «социальная динамика», изучавшая условия разрушения и изменения социального порядка. В основе исследований политических кризисов у отечественных политологов до недавнего прошлого находилась марксистско-ленинская теория классовой борьбы и политической революции.
Политическая революция – это не только результат классовой борьбы, но и переходный процесс насильственной смены власти (политического режима) вследствие утраты старым правительством контроля над страной, борьбы социальных групп и их политических партий за власть, создания новых социальных институтов вместо старых. Аристотель и Платон содержание и неизбежность революций определяли последовательной сменой форм правления (монархии, аристократии, олигархии, демократии и тирании), К.Маркс и В.И.Ленин – сменой общественных формаций, З.Фрейд – подсознательным стремлением масс избавиться от комплекса неполноценности и поэтому они охотно следуют за лидерами, направляющими их энергию на революционное разрушение старого порядка.
Революционную ситуацию может создать не только упорное сопротивление старого режима новым веяниям, но и предпринимаемые ими неудачные реформы вследствие несоответствия целей (ожиданий) и результатов.
Политологами на основе сопоставительного анализа французской, русской и китайской революций отмечалось, что все они произошли в условиях, когда эти государства оказались в конфликте с сопредельными странами при наличии структурных изъянов, ограничивших их способность противостоять внешнему воздействию[1].
Из сказанного можно сделать вывод о том, что для профилактики революций, как способа реформирования «снизу», политическое руководство государства, должно иметь эффективные разработки политических технологий реформирования политических структур общества, в противном случае накопленные структурные изъяны политической системы государства создают предпосылки либо «наступления реакции», либо политической революции. И тот и другой вариант сопряжен с крупными социально-экономическими потерями общества. Политические технологии реформирования государства в этом случае должны опираться на знание закономерностей смены политических циклов, исследование экономических и других циклов развития государства.