5.4. Закон гомеостазиса государства

Закон гомеостазиса и закономерности устойчивости государства. Выше было отмечено, что устойчивость общества и государства определяется стабильностью его устоев, т.е. стабильностью системообразующих принципов проявления закона целесообразного единства целостности в определенных границах (пределах) его проявления. Устойчивость определяет состояние равновесия  или целенаправленного движения организа­ционной системы, в том числе и организационной системы государства. Закон гомеостазиса формулирует граничные условия существования целесообразного единства целостности, устойчивости состава и свойств, их динамического постоянства.

Каждая организационная система, в том числе и государства, по-разному реагируют на возмущающие, дестабилизирующие воздействия, как внешней среды, так и внутренних дестабилизирующих воздействий. Способность организационной системы государства противостоять внешним и внутренним возмущающим факторам или стабилизировать свое движение определяет критерий устойчивости, характеризующий живучесть в данном случае государства.

Закон гомеостазиса, как выше было отмечено, обобщает различные специальные закономерности своего проявления:

• статической устойчивости, т.е. устойчивости равновесия (покоя) композиции состава, структуры или строения системы;
• функциональной устойчивости, т.е. изменения значений целевой функции и ее параметров в определенной области притяжения, за рамки которой с течением времени под воздействием возмущающих ситуаций не выходит ни один из значащих параметров или критериев функционирования;
• динамической устойчивости, т.е. целесообразного без существенных сбоев улучшения функции и структуры (строения, состава) развивающейся организационной системы, адаптирующейся к изменяющимся факторам внешней среды;  если сбои, т.е. потери в критерии или значащих параметрах цели развития, в том числе эффективности организационной системы, выходят за определенные временные рамки, то мы имеем случай неустойчивого развития.

 Рассмотрим более подробно закономерности проявления  статической, функциональной и динамической устойчивости государства.

Статическая устойчивость государства. Не останавливаясь подробно на статической устойчивости одно­компо­нентных государственных устройств Древнего мира (монархии – М, аристократии – А, демократии – Д, олигархии – О, политии – П, тимократии – m, тирании – Т и других), в отношении которых причины переворотов, смены формы правления или гибели государств объяснены Аристотелем, мы сразу перейдем к рассмотрению более сложных композиций государственного устройства в виде республик, более характерных не только для Древнего Рима, но и большинства современных государств.

Цицерон – приверженец республиканского строя, на основании изучения им трудов Платона и Аристотеля по теории государства[1], считал наилучшим такое государственное устройство, в котором гармонично объединены монархический (М↔П1), демократический (Д↔П3)  и аристо­кратическй (А↔П2) компоненты власти. В современной терминологии – это соответственно президентская (П1), парламентская (П3) и правительственная (П2) составляющие власти. Сказанное соотношение властей для иллюстрации статической устойчивости государства в полупространстве управлений, осно­ван­ном на законе, можно представить следующим образом (рис. 5.15).

В упрощенном виде такую схему структурного разделения «властей», каждая из которых содержит нормотворческую, исполнительную и судебную компоненты можно представить на рис. 5.15-б

Вместе с тем,  история накопила массу примеров того, как происходят отклонения в такой республиканской системе государственной власти. На рис.5.16. показано, что принципы управления государством в том же координатном пространстве власти могут быть изменены: П1 – может приобретать черты тирании (Т), П2 – олигархии (Ол), а П3 – другой разновидности демократии (Дj) или полиархии (Р). Картина статической устойчивости государства в этом случае приобретает иной вид. Она характеризует «крен государства» в ту или иную сторону от названных на рис.5.15-б основных, наилучших форм правления по Аристотелю, Цицерону, Макиавелли или иным ученым, которые сочетали теорию с практикой государственного строительства.

В данном случае можно рассмотреть и другие схемы отклонений (крена) политической системы государства, которые могут привести к потере статической устойчивости и смене формы правления. Показанные на рис.5.16 отклонения накапливаются постепенно путем нарушения принципов (устоев) организации политической системы государства. Такие изменения «неожиданно»  могут приводить к падению авторитета или кризису доверия народа к власти, к расколу в государстве, к потере управляемости страной или снижению бюджетной эффективности государственного правления. Они могут привести к конфронтации с соседними государствами или политическому (эконо­мическому) окружению, к утрате стратегических или политических рубежей управления, к потере части территории или населения, к экономическому кризису или духовной деградации общества, а иногда к полному порабощению страны соседним государством.

 {П1} Примерами «ползучего» движения к потере устойчивости «первой власти» чаще всего является правление в интересах властьимущих, а не подданных, злоупотребление властью, пренебре­жение главой государства (президентом, монархом, принцепсом или  другим потентатом) законами, невыполнение или неквалифицированное выполнение ими требований основного закона (конституции), а так же основных функций управления государством (обеспечения суверенитета, независимости, безопасности, целостности, политического развития государства в интересах народа, несоблюдение принципов военной доктрины государства, плохая организация им деятельности правительства, судебных органов власти, финансовой системы, администрации, органов регионального или местного управления и самоуправления, плохое руководство внешней политикой и дипломатической деятельностью государства и т.п.).

{П2} – «Вторая власть» или правительство также может внести свою лепту на пути сползания к кризисному развитию или к потере устойчивости государства. Его вклад в движение к потере устойчивости или к экономическому кризису в государстве чаще всего сопряжен:

• с плохой организацией экономики (макроэкономических процес­сов, метаэкономики, микроэкономики, интерэкономики, инновационной экономики, региональной экономики, аграрной экономики);
• с попустительством «теневой», «серой» и «черной» экономике, в том числе контрабанде, фальшиво­монетничеству, хищениям;
• с плохой организацией экономического образования в стране, значимость которой определена еще во времена Аристотеля;
• с неудовлетворительной организацией общественного про­изводства, в том числе незаконным предпринимательством, лжепредпринимательством; 
• с мошенничеством, взяточничеством, коррупцией, налоговыми преступлениями, рэкетом, организованной экономической преступностью и т.п.

Не менее значимы факторы неудовлетворительной финансовой, кредитной и денежной политики, социальной, инвестиционной и научно-технической (инновационной) политики.

         Все сказанное находит свое проявление в бюджете государства или в бюджетной эффективности данной «ветви» государственной власти, в изменениях коммерческой, социальной или экологической эффективности системы государственного управления.

         {П3} – «Третья власть», которая в истории человечества приобретала самые разнообразные (парламентские, советские, вечевые, форумные, судебные и т.п.) формы законодательного демократического правления  также, как и другие «ветви» власти в значительной мере предопределяет устойчивость государства. Еще Аристотелем было отмечено, что демократии рушатся от неравенства граждан, беспорядочности и анархичности, от национальных проблем. В последствии к этому перечню были добавлены революции и гражданские войны, народные выступления и другие проявления неудовлетворения граждан государства своим неравенством (таблица 5.5).

  Каждый из этих факторов регулируется законами государства. Их эффективность в деле государственного управления в настоящее время анализируется метаэкономикой – отраслью экономической науки изучающей исследования на стыке экономики, политологии, права, социологии, психологии и других наук, анализ экономической политики государства, как своеобразного «бизнеса».

         Законы государства, принимаемые обычно демократическим или частично демократическим путем, в значительной мере предопределяют  благосостояние граждан, проведение политики прямой экономической демократии не только с помощью законов, но и выборов экономических программ или лиц, ответственных за их разработку и реализацию, с помощью референдумов.

         Не останавливаясь подробно на факторах «четвертой власти» идеологического управления государством, рассмотрим схему потери устойчивости многокомпонентного государства, построенного по республиканской схеме, рис. 5.17.

Теория катастроф и статическая устойчивость государства. Устойчивость многокомпонентных государств,  точнее моменты потери устойчивости, кроме сети Петри, использованной выше для анализа переходных процессов в момент потери статической устойчивости однокомпонентных государств, в наиболее общем виде может быть описана с помощью теории катастроф.

Теория катастроф исследует скачкообразные переходные процессы любых систем из одного состояния в другое. Для концептуального применения данной математической теории на координатное пространство власти по Аристотелю, Цицерону или Макиавелли мы наложим поверхность равновесия, которая известна из теории катастроф, рис.5.17. Из схемы видно, что в современных условиях управления Россией выход из плоскости катастроф в зону эволюционного развития (за точку С) возможен только по четвертому маршруту траектории управления государством, т.е. по правительственной компоненте власти и управления социально-экономическим развитием государства.

В многокомпонентных государствах современного типа, которые чаще всего являются республиками или полиархиями с различными сочетаниями структурных компонентов власти статические потери устойчивости зависят от научно-технического уровня управления по каждой компоненте власти, который предопределяет результативность  государственного управления.

Функциональная устойчивость государства. Моделирование функциональной устойчивости, т.е. изменения значений целевой функции и ее параметров в определенной области притяжения, за рамки которой с течением времени под воздействием возмущающих ситуаций не выходит ни один из значащих параметров или критериев функционирования.

Функциональную устойчивость любой системы можно аналитически определить по Ляпунову и интерпретировать следующим образом[1]. Если хотя бы одно движение системы (изменение ее параметров состояния – x_i ) с течением времени выходит за пределы некоторой окрестности G_k,, то система неустойчива (рис.5.18).

Иллюстрациями функциональной устойчивости являются как экономические, так и политические циклы развития общества. Мировое признание нашла теория «больших циклов» русского экономиста Николая Дмитриевича Кондратьева (1892 – 1938г.г.), посвященная динамике и конъюнктуре мировой экономики. Циклические колебания  представляют собой следующие друг за другом подъемы  и  спады  уровней  деловой  активности в государстве на  протяжении  некоторого  периода времени.  Они имеют следующие общие черты: пик цикла; спад; низшая точка; фаза оживления. Одной из специальных закономерностей про­яв­ления циклического развития эко­но­мики на уровне 12-летних гармо­ник является модель делового цикла Самуэльсона –Хикса[1]. (рис.5.19). Смысл данной закономерности состоит в том, что новые инвестиции, учитывающие также переменную государственного потребления, явля­ются результатом изменений выпуска, имевших  место в период (t – 1), но из-за наличия временного лага в действительности осуществляются на следующем шаге – в период  t.

Из приведенной модели видно, что, если спад величины национального дохода выходит за определенные пределы области притяжения, которую можно представить в виде приемлемой «трубки траекторий» изменения рассматриваемого параметра, то мы вправе говорить об экономическом кризисе, т.е. потере устойчивости в функционировании экономической системы государства.

Динамическая устойчивость государства. Моделирование динамической устойчивости, т.е. целесо­образного без существенных сбоев одновременного улучшения функции и структуры (строения, состава) развивающейся системы.

Для наиболее общего описания развития любой системы применяют понятие системного времени (рис.5.20). Оно характеризует этапы жизненного цикла системы и ее структурных перестроек от  стадии зарождения (З_t) к стадии интенсивного развития до точки перегиба (Ри_t), далее к стадии дефлирующего развития (Рд_t), которое характеризуется падением темпов роста главного параметра целевой функции системы, например, национального дохода.

После рассмотренных эта­пов стадии развития система может попасть  в стадию застоя  (С_t), деградации (Д_t) , характеризуемой  ухудшением главного параметра целевой функции и гибели (Г_t). Свойством последней стадии является скачкообразное изменение главного параметра системы и необходимость утилизации структурных компонентов.   

Для описания стадий этапа развития {З_t; Р_иt; Р_дt}  моделируемой системы  иногда используют так называемые логистические закономерности структурных превращений для наращивания главного параметра[1]. Такое математическое моделирование позволяет утверждать, что в точке перегиба логистической закономерности при переходе от стадии интенсивного развития в стадию дефлирующего развития желательно либо начало работ по принципиальной реорганизации (реформированию) объекта организационного проектирования, либо начало проведения реорганизации объекта. Такое решение позволяет осуществить профилактические меры, которые не допускают  переход организационной системы в стадию застоя и гибели.

Рассмотрим динамику изменений жизненного цикла России с момента образования данного государства в Древнем Новгороде, до настоящего времени, таблица 5.5.

Из таблицы  видны модуляции в колебании «маятника истории» от положения агрессии в положение интервенции через четыре взаимосвязанные фазы состояний государственного управления: агрессия, экспансия, смута, интервенция. При этом несложно убедиться, что агрессивные действия сопредельных государств, как правило, имели следствием ответные действия либо в виде интервенции, либо в виде организации кризиса  государственного развития в сопредельной стране для парирования милитаристических воздействий, если для этого имелись соответствующие условия.

Точки потери устойчивости можно проследить по линии кризисов (колонка 2)  государственного устройства в виде народных бунтов, религиозных движений, гражданских и междоусобных войн, восстаний, заговоров, «ига», религиозного раскола, народных, крестьянских, солдатских (казацких, стрелецких…) волнений, организации тайных обществ и  «смутного времени». Эта линия модуляций в истории государства имеет в основе не только голод от неурожаев и обнищание, народное недовольство от социальной несправедливости или резкого снижения жизненного уровня, неэквивалентного распределения прибавочного продукта, массовых актов насилия над населением, культурой народа, межнаци­ональные, территориальные, религиозные распри…. , которые обострялись в военный и послевоенный период, но также действия противоборствующей в войне стороны. Названная линия модуляций характеризует колебательный (циклический) процесс по вертикальной оси социально-политического управления государством (П1↔П3), рис.4.10. Другой колебательный процесс на рис.4.10 можно аналогичным образом рассмотреть по горизонтальной оси социально-экономического управления развитием государства (П2↔П4). Он характеризуется хорошо известными большими экономическими циклами  (Кондратьева, Ростоу, Форрестера, Фримена)[1],  циклами  деловой  активности  Самуэльсона – Хикса,  политическими и социальными циклами в развитии государства. Такими образом модель волнообразного процесса взаимодействия двух колебательных движений по взаимно перпендикулярным осям можно описать с помощью фигуры Лиссажу.

Статистическая зависимость  потери устойчивости Государством Российским. Данные  таблицы 5.5 в целях определения политологических закономерностей циклического развития и смены системы государственного правления  можно обобщить следующим образом.

Первый этап развития единого государства (примерно 192 года от момента призвания варяг в 862 году до раздела единой Руси по «завещанию» Ярослава «Мудрого» в 1054 г.) характеризуется наращиванием главного параметра системы (прибавочного продукта) за счет создания Киевской Руси, территориальных приобретений земель уличей, тиверцев, древлян, вятичей, прибалтийских захватов, присоединения Червенских городов Юго-Западной Руси, Черниговских и Тьмутараканских земель, походов на Византию, Булгарию, Хазарию, Литву и присоеди­нения Финляндии при Ярославе Мудром.Второй этап (после раздела единого Русского государства на уделы – примерно 183 года с 1054 года до нашествия войск хана Батыя в 1237-1238 г.г.) по аналогии с предыдущим можно характеризовать некоторым наращиванием главного параметра политической системы– разобщенного до коалиционного состояния конфедеративного государства путем присоединения Минских и Волынских земель при Владимире Мономахе и становления «московской» Руси при  Ю.Долгоруком и  А.Боголюбском.

Третий этап после падения разобщенного Русского государства под ударами войск хана Батыя до великого княжения Василия II Темного (около 188 лет с 1237-1238 до 1425 года), характеризуется вассальной зависимостью государства и «собиранием» Земли русской Иваном «Калитой», Дмитрием «Донским», путем присоединения Пе­реяславского кня­же­ства к Мос­ков­скому, присоединения Нижнего Новгорода.

Четвертый этап восстановления единого Русского государства (примерно 188 лет, его можно характеризовать с 1425 года, т.е. начала княжения Василия «Темного» до момента окончания «смутного времени» в 1613 году). Этот этап характеризует обычное для России наращивание главного параметра развития за счет экстенсивного фактора путем присоединения Новгородской  зем­ли и Тверского кня­же­­ства, установ­ления зависимости Казани, присоединения Пскова, Смоленска, Рязани, присоединения Казани и Астрахани.

Пятый этап развития единого Русского государства (примерно 108 лет с момента образования новой царской династии в 1613 до образования Петром I в 1721 империи). Этот период характеризуется как традиционным для государства экстенсивным развитием в ходе войны России с Польшей за Смоленск, присоединений от похода Хабаро­ва на Амур, воссоединения Украины с Россией, так и первой попыткой перехода от экстенсивных к интенсивным формам развития на основе реформ Петра I и развития им промышленного производства.

Шестой этап развития империи (примерно 196 лет с 1721 по 1917 год) характеризует сочетание экстенсивных форм развития за счёт территориальных приобретений (в ходе Персидского похода Петра I, Рештского и Гянджинского договоров с Ираном, войны в союзе с Австрией против Турции, участия России в семилетней войне, разделов Польши, присоединения Крыма к России, войн с Турцией, со Швецией, при­со­единения Грузии, Русско-Иранской войны, участия России в коалициях против Наполеона, взятия Ташкента, присоединения Кокандского ханства, установления протектората над Бухарой и Хивой) с использованием на заключительных стадиях данного этапа интенсивных форм капитализации экономики государства в процессе промышленного роста.

Седьмой этап развития государства ( примерно 74 года с 1917 года до окончания распада СССР в 1991 году) характеризуется как экстенсивным ростом прибавочного продукта за счет присоединения утерянных земель (Западная Украина, Западная Белоруссия, Прибалтийские республики, Калининградская область, Курильские острова, Сахалин), так и переходом к интенсивному промышленному развитию, внутренние ресурсы которого в виде социально-демографических и инновационных факторов были исчерпаны к 1985 году. Неиспользованными факторами оставались методы рыночной капитализации экономики государства.

Неудачная попытка перестройки политики государства (1985-1991 г.г.) без ее политологической подготовки к применению инвестиционных и инновационных факторов интенсивного экономического роста прибавочного продукта за счет капитализации и использования методов рыночной экономики привела к досрочной потере динамической устойчивости и распаду единого государства.

Динамика изменения жизненного цикла России. Каждый из рассмотренных на рис.5.21 периодически повторяющихся этапов характеризуется не только изменением формы правления государством и законо­мерностями увеличения прибавочного продукта, как главного фактора развития государства, но также тем, что катастрофы государственного правления, как правило, определялись воздей­ствием внешних политических сил:

1. этап – «завещание» Ярослава ««Мудрого»» и раздел единого госу­дар­ства на уделы был связан с идеологической экспансией Византии;
2. этап – феодальная раздробленность ослабленного государства завершилась нашествием Батыя и почти полным разгромом ослабленного междоусобными войнами государства;
3. этап – монголо-татарское иго определялось с 1243 года полити­кой Золотой Орды;
4. этап – начало правления Василия «Темного» и смысл междоусобной войны определился политикой золотоордынского хана, основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда, а конец этого периода вмешательством Польши и организацией «смутного времени»[1];
5. этап – досрочно завершил Петр I путем проведения эффективных преобразований царской России в империю с помощью иностранных специалистов;
6. этап ­– развитие империи завершилось I Мировой войной, созданием революционной ситуации, которой успешнее всех использовали большевики, придя к власти в октябре 1917 года.  
7. этап – завершился политикой перестройки и гибелью союзного государства.

Из графика видна почти строгая периодическая закономерность (192; 183;188; 188;196 лет) продолжительности естественных этапов развития государства до смены системы государственного правления после общесистемного кризиса и два особых не повторяющихся цикла: 108-летнего, прерванного целенап­равлен­ными удачными реформами Петра I и 74-летнего, прерванного плохо ориентированными на цели развития государства, неудачными реформами М.С.Горбачева –Б.Н.Ельцина.

Обобщая изложенное об использовании в политологии закона гомеостазиса и закономерностей его проявления в виде статической, функциональной и динамической устойчивости еще раз необходимо подчеркнуть необходимость быстрого и эффективного преодоления стадии дезорганизации, деградации и стагна­ции для исключения очередной катастрофы или  гибели государства. Способность организационной системы государства противостоять внешним и внутренним возмущающим факторам или стабилизировать свое движение и определяет его политическую устойчивость.

К особенностям циклического развития России на современном этапе следует отнести возникновение рисков полного разрушения государства на завершающей стадии нового этапа среднесрочного развития, который начался после распада СССР.

Выше (см.§ 2.1.) было отмечено, что в 1848 году бельгиец Кетле, используя чисто математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461±185 лет.[1]

Отсюда видно, что с момента организации первого русского государства в Древнем Новгороде в 862 году, длительность жизненного цикла России может составить:

Таким образом, если принять, что  текущий цикл не будет прерван очередной «радикальной перестройкой», людьми, которые не имеют даже среднего профессионального образования в области государственного управления, то его наиболее вероятная средняя продолжительность на основании полученного выше ряда {192; 183;188; 188;196 лет} составит Т_ц = 189,4 года. Или в текущих датах – 2180 год.

На завершающей стадии текущего цикла, укрупнено равной 42 года (2180–2138=42 года), возникает умеренный риск полного разрушения государства. На следующем этапе – укрупнено до 2370 года (2180+189,4=2369,4), существует весьма вероятный риск полного разрушения государства. А на следующем этапе – до 2559 года (2369,4+189,4=2558,8) риск переходит в прямую угрозу полного разрушения государства.