
§ 3. Методические рекомендации по системному анализу проблемных ситуаций
Данные методические рекомендации разработаны на основе изучения опыта работы сотрудников аналитических подразделений служб безопасности различных структур с целью обогащения практических работников современным аналитическим инструментарием и технологиями информационно-аналитической работы.
Поскольку сотрудники аналитических подразделений изучают исключительно сложные и противоречивые явления и проблемы в различных сферах безопасности, необходим комплексный анализ условий и факторов, оказывающих влияние на решение проблем, сопоставление слабых и сильных сторон в различных подходах и сценариях, проделывание других аналитических процедур. В качестве основы исследования нами избран системный анализ, который может служить ориентиром при разрешении проблемных ситуаций и разработке аналитических документов. Технология данных процедур в литературе представлена недостаточно, в том числе с теоретической стороны. Поэтому, когда вопрос касается практических действий, каждый сотрудник часто вынужден самостоятельно набираться опыта.
Что касается теоретических аспектов, то прежде всего каждому аналитику, научному работнику необходимо понимать системный подход вообще. Под системным подходом обычно понимают рассмотрение совокупности аспектов (граней, сторон) объектов различной природы, фактов, событий и обстоятельств как некоторой системы. В общем случае различают следующие аспекты:
— элементный — состав компонентов системы, их качественная и количественная характеристика;
— структурный (архитектоника системы) — способы связи и организации взаимодействия элементов системы;
— функциональный — задачи, «решаемые системой и ее подсистемами (компонентами);
— содержательный аспект — процессы в системе, определяющие ее функционирование;
— коммуникативный — связи и взаимодействие системы со средой;
— исторический — история возникновения системы, стадии развития и исчезновения;
— аспект развития — факторы, причины, последствия и др.
Помимо данных аспектов при изучении ряда классов сложных систем вводятся следующие аспекты:
— целевой аспект — выявление целей системы, ее характеристика как целеустремленной системы;
— управленческий (интегративный) аспект — управление в системе как основной интегративный, системообразующий фактор;
— информационный аспект — характеристика процессов протекания информационного обмена в системе.
Сущность системного подхода состоит в отделении (отграничении) системы от среды с заданной целью, определении системы (ее формы, элементов, содержания, целей, функций), порядка взаимодействия с окружением. В зависимости от выбранной цели возникают разные смысловые конструкции в описании объекта.
Для решения любой сложной проблемы требуются методы, которые позволяли бы анализировать ее как единое целое, обеспечивали рассмотрение многих альтернатив, каждая из которых описывалась бы большим числом переменных, помогали вносить измеримость отдельных вариантов, давали возможность отражать неопределенности. Возникшая в результате развития и обобщения опыта решения проблем широкая и универсальная методология была названа «системный анализ».
Системный анализ можно рассматривать как основу для современного научного мышления. Системный анализ это не только методология, но и специфический комплекс методов и приемов структурирования, моделирования, проектирования, прогнозирования, принятия решений, анализа проблемных ситуаций и информационного обеспечения. Специфическим формальным его аппаратом являются экспертные системы, системно-динамические, дискретные (кибернетические) и интегральные модели.
В центре методологии системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив для выбора одной, подлежащей реализации. Если требование равно качественности альтернатив выполнено, могут быть получены количественные оценки. Чтобы количественные оценки позволяли вести сравнение альтернатив, они должны отражать свойства альтернатив, выходной результат, эффективность, стоимость и др. Достичь этого можно, если учтены все элементы – альтернативы и даны правильные оценки каждому элементу. Так возникает идея объединения всех элементов, связанных с данной проблемой. Выделяемая этим определением целостность и называется в системном анализе полной системой или системой. Система, таким образом, есть то, что решает проблему.
Теория систем возникла для решения крупномасштабных, сложных военных задач. Но она оказалась достаточно пластичной и может быть применима практически к любой области человеческой деятельности, для любого уровня сложности.
В основании рассматриваемого в последние годы представления о системах лежат не только структура и материальные элементы, а процесс, определяющий ее сущность и задающий ее целостность. В одних случаях это будет процесс функционирования, в других — процесс развития, в третьих — их единство — то есть динамическое единство элементов и отношений.
Основные принципы системного анализа достаточно хорошо согласуются со сложившимся в большинстве работ пониманием его сущности и потому ограничимся перечислением наиболее важных:
1. Принцип эмерджентности.
2. Целевой принцип.
3. Принцип иерархического строения объектов.
4. Принцип многомодельности.
5. Принцип адекватного отражения.
Вышеуказанные принципы широко используются в системном анализе для изучения различных объектов: предметов, процессов, явлений; их аналитической обработки и представления в виде организованной системы. Они используются при решении каких-либо конкретных задач в сочетании с методами системного анализа. Разные исследователи, развивающие теорию систем, предлагали классификации систем и старались поставить им в соответствие определенные методы системного анализа, позволяющие наилучшим образом отразить особенности той или иной системы. Арсенал («спектр») методов системного анализа можно представить по рис. 1.

Рис. 1. Классификация методов системного анализа
Следует подчеркнуть необычность методологии системного анализа: наряду со специально созданными для него детализированными и строго формализованными процедурами в его рамках используются и нестрогие методы. При этом предполагается, что для изучения объектов наряду с детерминированными, аналитическими методами необходимо прибегать к неформализованным, качественным методам анализа. Именно это имелось в виду В.Н. Садовским, когда он определял системный анализ как «особый тип научно-технического искусства, приводящего в руках опытного мастера к значительным результатам и практически бесполезного при его механическом, нетворческом применении».
Таким образом, между формальными моделями анализа ситуаций и неформальным образным мышлением человека сложился как бы «спектр» методов, которые помогают получать и уточнять (формализовать) вербальное описание проблемной ситуации, с одной стороны, и интерпретировать формальные модели, связывать их с реальной действительностью, с другой.
По нашему мнению, из богатого арсенала методик системного анализа наиболее эффективными являются методики критериального отбора информационных материалов, структурно-логического моделирования проблемных ситуаций, приемы выявления сущности и причин проблем, методика построения вероятных сценариев развития ситуации, методика решающих системных матриц и другие, которые в совокупности позволяют на практике реализовать системную методологию.
Естественно, что в данных методических рекомендациях мы несколько абстрагируемся от содержательной стороны, сосредоточивая внимание на чисто технологических аспектах. Однако данные методики, несмотря на их «теоретическую внешность», по сути являются прикладными и уже доказали свою высокую эффективность в ходе информационно-аналитической деятельности.
Прежде чем разрабатывать и оформлять выходной аналитический документ, необходимо всесторонне осмыслить предмет анализа — анализируемую ситуацию, явление, процесс, конкретные факты или события. Как правило, этот предмет уже получил первичное отражение в различного рода информационных источниках — сообщениях СМИ, официальных документах, служебных информационных материалах, которое может быть неадекватным, сознательно искаженным и просто ложным.
Наиболее эффективным инструментом такого осмысления может выступать аналитическая модель проблемной ситуации, которая создается в графической форме в нескольких вариантах и служит предметом коллективного обсуждения. Именно в процессе создания и коллективного обсуждения данной аналитической модели возникает прообраз будущего аналитического документа, который будет действительно глубоким по содержанию и весомым по значению. Умение составлять такие аналитические модели составляет важнейшую часть профессионализма аналитика.
Данная аналитическая модель может состоять из четырех частей:
1. Карта проблемного поля, в наглядном виде отражающая все наиболее важные аспекты проблемы, их взаимосвязь, характерные фактурные и цифровые данные. Прежде всего следует определить и нанести на карту основные «центры сил», участвующих в разрешении проблемы, их иерархические уровни, базовые объемы ресурсов, которыми они располагают, основные интересы и цели, которые они преследуют и условные границы проблемы. Данная аналитическая карта создается аналитиками в результате коллективного обсуждения в рукописном варианте в виде структурно-логической схемы.
2. Аналитическая карта для выявления сущности и причин проблемы. Данная часть работы состоит из всесторонней характеристики наиболее важных сторон проблемы, сравнительного анализа существующих точек зрения задействованных субъектов на суть и пути ее решения, определения сущностных элементов, выражающих главные противоречия между ними, установления причинно-следственных взаимосвязей.
3. Прогнозный блок, в котором отражены сценарии вероятного развития ситуации и проекты предложений, оптимальных решений проблем и разрешения противоречий, конфликтов и возможные сценарии, пути их реализации.
4. Решающая системная матрица, которая представляет собой декомпозицию той системы, которая должна быть создана для решения проблемы. В ней представляется разбивка цели на главные задачи, каждая из которых должна достигаться за счет реализации определенных управленческих функций. Если хотя бы одна задача функционально не обеспечена, то система не сможет полноценно развиваться.
В частности, предлагаемые аналитические модели были опробованы при оценке предложений по политическому урегулированию ситуации в Чеченской республике.
Здесь необходимо сказать о принципиальных различиях систем, находящихся в состояниях функционирования, роста, развития.
Противники России очень часто стремятся перевести любую подсистему нашего государства в режим простого функционирования, «изображения бурной деятельности», используя традиционное несовершенство наших систем управления как государством, так и отдельными отраслями, ведомствами, которое заключается прежде всего в их негибкости, отсутствии динамики, неумении быстро перестраиваться.
В структуре систем, которая развивается, в отличие от систем, просто функционирующих, имеется элемент, специально отвечающий за самоизменение, внутреннюю перестройку системы адекватно меняющимся внешним условиям (политическим, экономическим, социальным и иным изменениям в среде, в которой находится управляемая система). В роли такого элемента в крупных системах может выступать, например, Департамент анализа, прогноза и стратегического планирования, который может реализовывать эту важнейшую функцию.
Характерными чертами реально существующих развивающихся систем являются:
• определенная целостность или единство системы, т.е. наличие общей цели, общего назначения;
• большие размеры системы — большое число выполняемых функций, входов и реагирований;
• высокая стоимость;
• сложность поведения системы, наличие огромного числа взаимосвязей между переменными (причем изменение одной переменной влечет изменение многих других, появляются многочисленные обратные связи);
• наличие конкурирующих, состязательных сторон в поведении;
• наличие структур, отвечающих за опережающее, адекватное внешним условиям, самоизменение системы;
• быстрота принятия управленческих решений при резком изменении ситуации и др.
Чтобы выделить эту целостность, систему, и установить — входит какой-то элемент в решение данной проблемы или нет, единственным критерием может быть участие данного элемента в процессе, который приводит к результату.
При анализе проблемных ситуаций, создании аналитических моделей — аналогов систем по их разрешению должны последовательно (а иногда и параллельно) выполняться следующие работы:
1. Определение предметной области, границ и целей аналитической работы, ресурсных возможностей. На этом этапе проводится общий анализ проблемного поля, вычленение, постановка конкретных проблем: определение их сущности, точное их формулирование, анализ логической структуры проблемы, анализ развития проблемы – оценка прошлого состояния и прогноз, выделение внешних связей, оценка принципиальной разрешимости проблемы.
2. Отбор, формализация и систематизация данных, характеризующих объективные процессы, протекающие в объекте анализа, выделение подсистем, определение параметров внешней среды.
3. Концептуальный анализ проблемной ситуации: определение уровней иерархии, аспектов рассмотрения, базовых процессов, определение и спецификация подсистем, спецификация процессов и функций.
4. Формулирование общей цели и критерия системы: определение целей систем высшего порядка, целей и ограничений внешней среды, декомпозиция целей и критериев подсистем.
5. Декомпозиция цели, выявление потребности в ресурсах и процессах: формулирование целей высшего уровня, целей текущих процессов и целей развития.
6. Оценка ресурсов: оценка существующих технологий и мощностей, существующего состояния материальных и интеллектуальных ресурсов, взаимодействия с другими системами, социальных факторов.
7. Моделирование, анализ и прогноз будущих условий: анализ устойчивых тенденций развития проблемы, прогноз развития и изменения среды, прогноз появления новых факторов, оказывающих влияние на систему, анализ ресурсов будущего, анализ возможных сдвигов целей и критериев.
8. Оценка целей и средств: вычисление оценок по критерию, оценка взаимозависимости целей, оценка относительной важности целей.
9. Формирование альтернатив решения проблемы и отбор вариантов: оценка альтернатив по критерию, сравнение и выбор вариантов.
10. Построение комплексной программы решения: формулировка мероприятий проектов и программ, определение очередности целей и мероприятий по их достижению, распределение сфер деятельности, распределение сфер компетентности, разработка плана мероприятий в условиях ограничений по ресурсам и времени, распределение ответственности по организациям, руководителям и исполнителям.
11. Проектирование организации для достижения цели: назначение цели организации, назначение функций организации, проектирование организационной структуры, информационных потоков, режимов работы, материальных и моральных стимулов.
Данная последовательность может быть названа типовым алгоритмом системного анализа. Для того чтобы в более сжатые сроки решить задачу по системному анализу проблемной ситуации (в политике, экономике, социальной сфере) сотрудники аналитических подразделений действуют различным образом, что обусловлено их персональным опытом, знаниями, наличием исходного информационного материала, однако практически каждый использует в работе указанные в алгоритме позиции. Раскроем некоторые из них более подробно.
Определение предметной области, границ и целей работы, ресурсных возможностей
Работа по системному анализу явлений, действующих субъектов и объектов, начинается с первоначального погружения в проблему. Определение предметной области и границ работы предполагает отграничение поля анализа, которое определяется целями, задачами, объектом и предметом, а также пожеланиями или требованиями заказчика работы, старшего руководителя. Исполнителям необходимо четкое представление о критериях и ограничениях предстоящей аналитической деятельности. На этом же этапе проводится оценка ресурсных возможностей для выполнения задач, в обиходе получившая название «цена вопроса». Иногда объем предстоящей работы претерпевает значительную корректировку, когда выясняется что «делать некем и нечем». Каждая серьезная задача для своего решения нуждается в соответствующей интеллектуальной и материальной базе и это необходимо учитывать лицам, принимающим решения.
На основе анализа целей определяются возможные средства для их достижения, намечаются параметры отбора требуемой информации (характеризующей условия принятия решения и влияющей на выбор критериев и ограничений), то есть в идеале получается выражение, связывающее цель со средствами. Один из вариантов общего подхода к системному рассмотрению проблемы и составлению аналитической модели представлен на рис. 2.
Основополагающим и исходным пунктом при определении объекта системного анализа является формулировка целей, которые должны быть достигнуты в результате анализа.
Целеполагание — это процесс порождения новых целей в деятельности. Для проблем, решаемых высшим руководством, характерно наличие множества конфликтующих целей и множества формализуемых и неформализуемых факторов — условий, для которых отсутствуют связывающие их аналитические зависимости. При решении одной и той же проблемы в разное время могут измениться не только относительные приоритеты конфликтующих целей и интенсивность влияния различных факторов, но и состав целей и факторов. В процессе подготовки и принятия решения возникает главная задача — снять остроту этих противоречий, согласовав цели разных групп. От понимания данного обстоятельства будет зависеть концептуальное построение аналитического документа.

Рис. 2. Вариант системного исследования проблемы
На этом же этапе у аналитика вызревает замысел решения проблемы, который выражает в себе в обобщенном виде проект способов достижения поставленной цели, комплекс взаимоувязанных мероприятий, обеспечивающих достижение желаемого результата, а также силы и средства для выполнения этих работ. Когда работы занимают достаточно продолжительный промежуток времени, общая цель может быть разбита на несколько последовательно выполняемых задач.
Замысел, как правило, формируется в результате поиска дополнительной информации о выявленной или заданной проблеме, включая ее генезис, и детального изучения главной проблемы путем моделирования различных аспектов, влияющих на развитие проблемной ситуации и выбранных (поставленных) целей.
В процессе управления можно выделить два состояния цели:
— предварительно намечаемой качественной цели, которая является интуитивно осознаваемой и потому в достаточной степени неопределенной;
— окончательно сформированной цели, соответствующей подготовленному решению.
То же самое можно сказать и о замысле.
Интуитивно осознаваемые цели и замысел решения дают первоначальный старт поиску решения. Последовательность действий при подготовке решения осуществляется по схеме: от первоначального замысла и неявной, интуитивной цели, через декларированные концептуальные варианты — к уточнению цели и синтезированному решению. В этой схеме принципиально важную роль выполняет визуализация информации об обстановке, замысле, целях и действиях.
2. Отбор, формализация и систематизация данных, характеризующих объективные процессы, протекающие в объекте анализа, выделение подсистем, определение параметров внешней среды.
Задачи поиска, отбора и систематизации данных являются базисными для всей методологии системного анализа, требуют творчества от сотрудников и имеют, подчас, весьма нетривиальные решения. Причин тут много, перечислим лишь основные:
— данные могут иметь разнообразные формы представления;
— данные могут быть как обеспечены, так и не обеспечены моделями их интерпретации;
— данные могут быть распределены в массе различных по своей физической природе, временной и пространственной локализации источников;
— источники данных могут быть в различной степени доступны или наблюдаемы.
Характер и состав множества источников информации определяется возможностями подсистемы сбора информации, которой располагает сотрудник аналитического подразделения. Чем мощнее комплект инструментальных средств сбора, тем полнее источниковая база информационно-аналитической работы.
Задача поиска, отбора, первичной обработки исходных данных, их систематизация для последующего анализа является весьма сложной даже при работе с первичными данными, полученными из каналов СМИ.
Средства сбора информации, которые имеются в распоряжении профессионального аналитика, не отличаются многообразием. Основные — ГСТК «Интернет» и публикации в различных письменных источниках.
В последние годы в ГСТК размещены электронные копии уникальных изданий. Мощные массивы англоязычных электронных документов сосредоточены в рамках некоммерческого проекта электронной библиотеки Project Gutenberg (http://www.gutenberg.net/). Российские ресурсы электронных копий научных, учебных и художественных изданий и также весьма обширны: здесь и Библиотека Мошкова (http://lib.ru/), и Big Information System Project (http://nmsf.sscc.ru/), и Открытая Русская Электронная Библиотека (http://orel.rsl.ru/), и Домашняя электронная библиотека (http://kniga.bibirevo.net/), и многие другие ресурсы. Однако в силу стремления к личной известности начинателей бесплатных электронных библиотек, в российском сегменте Интернет, получившем название «Рунет», отсутствует единый каталог, а система каталогизации далека от совершенства. За рубежом интенсивно развиваются проекты, направленные на стандартизацию поисковых интерфейсов и формата представления электронных документов. Так, например, в библиотечном деле широко внедряется стандарт представления текстовых данных для организации поисковых интерфейсов Z39.50 и его международная версия ISO 23950, развивается проект TEI — Text Encoding Initiative, выпустивший уже четвертую спецификацию стандарта.
Интересный класс электронных информационных ресурсов оперативного плана — это электронные СМИ, размещающие и распространяющие свою информационную продукцию с применением инфраструктуры глобальных и национальных телекоммуникационных сетей. В ГСТК Интернет функционируют СМИ и информационные агентства, предоставляющие оперативную информацию, используя on-line (интерфейсы, функционирующие в режиме непосредственного доступа) и off-line (интерфейсы, функционирующие в режиме неоперативного доступа, например, рассылка новостей за некоторый интервал времени посредством электронной почты). В настоящее время в ГСТК представлены ведущие мировые информационные агентства (Associated Press, CNN, France Press, Интерфакс, АПН «Новости», ИТАР-ТАСС и другие) и газеты (New York Times, Washington Post, Газета.RU и другие). Чрезвычайно информативны ленты новостей, предоставляемые информационными агентствами в режиме on-line.
Работа с открытыми источниками имеет свою специфику, заключающуюся в том, что относительная простота получения доступа к ним сочетается с крайней сложностью интерпретации данных, получаемых от этих источников. В создавшихся условиях информационно-аналитические подразделения должны учитывать такую важную характеристику канала распространения информации, как ценностная ориентация (ЦО) вторичного источника или их совокупности. Это приводит к тому, что все больший вес приобретает задача «вторичной» аналитической обработки и интерпретации, а именно задача оценки и аттестации источников.
Аналитик по возможности должен учитывать психологические установки источника сообщения, его целевую и ценностную ориентацию (ЦО), которая нередко служат причиной того, что сообщения содержат различного рода искажения. Варианты искажений могут быть резко полярными — от сокрытия до многократного преувеличения или инверсии отдельных смысловых составляющих сообщения. Особенно часто эти субъективные аспекты наблюдается при попытках сглаживания конфликтных ситуаций.
Таким образом, анализ самих искажений при наличии нескольких версий сообщения, поступивших из различных открытых источников, позволяет сформировать представление о ЦО вторичных источников и осуществить их категорирование по признаку сонаправленности векторов их целей с целями некоторых политических, финансовых и иных группировок. Вопрос мотивации вторичного источника в данном случае не рассматривается, поскольку применительно к индивидууму мотивация тех или иных его поступков может быть крайне разнообразна, а для объединений и группировок, как правило, легко выводится из основной целевой функции и совокупной ценностной ориентации.
Казалось бы, все эти характеристики возможно выявить лишь в результате кропотливой работы по анализу смыслового содержания сообщений. Однако некоторые выводы можно сделать и в результате экспресс-анализа сообщений, причем, даже не всегда погружаясь на семантический уровень сообщения.
С этой точки зрения при осуществлении системного анализа необходимо учитывать представляющие интерес аспекты зависимости информационных источников (материальных, идейно-политических, религиозных и др.) Систематизация данных может производиться по различным основаниям и аспектам.
Необходимо учитывать время получения данных, что является важной характеристикой сообщения. Момент получения сообщения может характеризовать принадлежность источника к группе первичных или вторичных источников (по времени генерации исходного сообщения либо время генерации сообщения вторичным источником).
После генерации сообщения наступает этап его интерпретации в различных источниках.
Время получения данных источником является характеристикой источника и, косвенно, среды распространения информации (цепочки связей источника). Становится доступным на этапе интерпретации сообщения после вскрытия внутренней временной иерархии сообщения и привязки к шкале реального времени. Само по себе, время получения данных источником мало о чем говорит, однако, анализ временных интервалов между этим временем и иными временными параметрами, которые можно получить из сообщения, позволяет определить инерционность среды (канала) распространения сообщения, примерно оценить интервал между сеансами информационного взаимодействия источника и получателя и т.п.
Фильтрационный аспект включает в себя ряд характеристик, позволяющих оценивать степень достоверности поступившего сообщения. При оптимальном раскладе предоставляет аналитику возможность выявления истинных целей действующих субъектов, характеристику или направленность процесса фильтрации сообщения, осуществляемого источником сообщения. Характеристика искажений, вносимых процессом фильтрации сообщения, служит для оценивания источника или среды передачи сообщения и становится доступна на этапе семантического анализа сообщения. Идеальный случай — случай наличия как искаженного, так и исходного сообщения. Однако на практике в основном происходит анализ косвенных признаков, получаемых путем сопоставления сведений, поступающих по альтернативным каналам или траекториям связей. Цель анализа — создание «портрета» источника, позволяющего выделять в сообщениях наименее искаженные составляющие сообщения.
Класс источника (первичный или вторичный). Является характеристикой источника сообщения и, опосредованно, самого сообщения и канала передачи. Позволяет судить о потенциальном источнике и виде искажений, а также определить минимальную и максимальную погрешность измерений (в случае сообщений, полученных в результате непосредственных измерений комплексом технических средств).
Можно выделить два класса источников:
— первичный источник — источник, размещенный внутри системы, состояние которой является предметом сообщения;
— вторичный источник — источник, размещенный вне системы, состояние которой является предметом сообщения.
Контекстный аспект включает в себя ряд вспомогательных характеристик, позволяющих оценивать степень полноты поступившего сообщения. Результаты рассмотрения контекстного аспекта предоставляют аналитику возможность обоснованно формулировать задачи по сбору данных, а также оценивать степень достоверности совокупности поступивших сообщений.
Функциональная группа сообщения. Характеристика сообщения становится доступна по завершении первичного отбора. Функции подразделяются:
— информативная (предоставление сведений);
— подкрепительная (напоминание, повторное сообщение и т.д.);
— нормативная (законодательная);
— директивная (управляющая, побуждающая);
— запрос (запрос на получение сведений);
— общекоммуникативная (поддержание некоторого уровня формального общения);
— преобразования сознания (обучение, формирование системы взглядов, дезинформирование);
— эмоционального воздействия (нацеленное на передачу эмоций).
Тип данных (параметров). Характеристика сообщения становится доступна по завершении первичного семантического анализа. Позволяет квалифицировать сообщение по принадлежности к одной из категорий:
— хронологические данные;
— фактографические данные;
— количественная характеристика объекта или свойства;
— качественная характеристика объекта.
Целевая ориентация субъекта/объекта. Характеристика цели субъекта/объекта становится доступна по завершении семантического анализа и наиболее полно раскрывается в контексте сообщений и ситуации. Характеризует интересы источника, получателя и иных фигурантов сообщения.
Формально-логический аспект сообщения несет в себе информацию о причинно-следственных связях феноменов, описываемых в сообщении, как то:
Вероятные причины события. Характеристика причин изменения состояния системы. Становится доступной в результате семантического анализа сообщения или контекста. Позволяет построить формально логическое описание, развернутое во времени.
Вероятные последствия события. Характеристика последствий изменения состояния системы. Становится доступной в результате семантического анализа сообщения на более позднем этапе сбора данных. Позволяет построить формально логическое описание, развернутое во времени.
Ожидаемость. Характеристика готовности службы сбора данных к появлению сообщения. Позволяет судить о правильности выдвинутой гипотезы (полученное сообщение являются подтверждением гипотезы).
Предложенную систему атрибутов необходимо учитывать при систематизации поступающей информации, при определении структуры таблиц, используемых для хранения получаемой информации. Использование такой структуры позволяет на этапе формального анализа атрибутов поступающих сообщений установить основные параметры, использование которых для решения задач систематизации сообщений способно снизить объемы повторно производимых над сообщениями операций. Кроме того, предложенная система атрибуции предоставляет возможности:
• априорного анализа достоверности сообщения и актуальности (соответствия) оценочных суждений источника сообщения и иных субъектов рефлексии для эксперта аналитика, осуществляющего анализ сообщения;
• анализа параметров инерционности области распространения сообщения (что существенно при проведении анализа характеристик конкурентной среды с целью выявления информационных акций, направленных против компании).
3. Концептуальный анализ проблемной ситуации: определение уровней иерархии, аспектов рассмотрения, базовых процессов, определение и спецификация подсистем, спецификация процессов и функций.
На этом этапе и замысел будущего управленческого решения трансформируются в форму, пригодную для моделирования. При этом замысел решения превращается из интуитивного образа в формализованный вид средствами когнитивных, графических, семантических и иных моделей.
Проблема есть форма фиксации возникающих в изучаемой системе неуравновешенностей или несоответствий между интересами различных субъектов, конкурентов, «центров сил».
Любой аналитик должен обладать навыками формулирования и структурирования проблем. Когда в текущий эмпирический материал, который повседневно обрабатывает аналитик, попадает какой-то новый «факт», то аналитик должен использовать средства и методы построения таких процедур, которые бы этот новый факт представили в форме теоретического обобщения, в данном случае — формулировке проблемы. Это — первая научная задача, которую должны уметь осуществлять сотрудники аналитических подразделений.
Выявление структуры проблемы означает ее детализацию на составные части, включающие противоречия, состав участников и круг их интересов, возможные аспекты и уровни рассмотрения и др.
Осознание проблемы состоит в установлении факта ее существования по результатам контроля деятельности или анализа состояния объекта. Проблема, достигшая определенной остроты, трансформируется в мотив для деятельности.
Определение проблемы — это ответ на вопросы: что действительно происходит, каковы причины происходящего, что за всем этим стоит?
В основу определения приоритета проблемы могут быть положены следующее:
1) последствия проблемы;
2) срочность решения проблемы и ограничения во времени;
3) может ли проблема решаться сама собой или в ходе решения других проблем.
Выявить сущность проблемы — это означает провести ее содержательный анализ и понять систему главных противоречий. Большинство проблем, с которыми приходится сталкиваться в процессе аналитической деятельности, являются исключительно сложными, многофакторными, порой специально запутанными противником. Причины проблем могут находиться в экономической, политической, социальной, духовной, психологической и других сферах и переход от уровня очевидного к уровню глубинному, причинному нуждается в специальных процедурах, которые входят в методику системного анализа.
Именно работа на выяснение истинных корней проблем и противоречий дает возможность в последующем разработать реальные меры по их разрешению. Очень важно тщательно и детально проанализировать все вопросы, которые могут встать в дальнейшем ходе анализа.
При выявлении сущности проблем широко используются общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, математические методы, факторный анализ, осуществляется построение структурных моделей оперативной обстановки в целом и отдельных ее элементов.
Выявление сущности проблем требует знания функциональной и агрегатной структуры и значений параметров объекта управления при нормальном его функционировании. «Когда мы формулируем проблемы или обсуждаем их, то мы всегда тем самым формируем определенную программу и план наших действий». Мы всегда производим оценку и отбор проблем, характеризуя одни из них как весьма важные и значимые, а другие — как неважные. Тем самым мы определяем и предопределяем наши будущие действия.
Очень важным моментом на данном этапе является выявление системного характера проблем и их взаимосвязей с другими системами.
Моделирование как элемент системного анализа позволяет:
1) охватывать большой массив исходных данных;
2) осуществлять более глубокий анализ причинно-следственных связей в реальных процессах;
3) рассматривать большое число прогнозных вариантов состояний изучаемых явлений и объектов и путей их достижения;
4) проводить расчеты на больший период упреждения;
5) повышать точность и достоверность расчетов за счет испытаний на моделях и др.
Последовательность построения аналитической модели может быть следующей:
1. Фиксация выявленных элементов системы.
2. Отражение взаимосвязей между элементами внутри системы и с другими системами (построение структуры объекта).
3. Размещение элементов согласно иерархии в системе.
4. Отражение причинно-следственных связей.
5. Отражение функционального аспекта.
6. Фиксация противоречий по видам, группам и уровням и возможных вариантов их разрешения.
7. Фиксация зон пересечения интересов действующих субъектов.
Возможны и другие, вытекающие из конкретной задачи, аспекты.
Построение моделей, отражающих реальные ситуации, всегда производится с некоторой долей условности. Понятно, что модель не может отразить всех аспектов исследуемых проблем и выступает лишь как инструмент сосредоточения усилий аналитика на главных, сущностных характеристиках. Сила моделей — в их наглядности и удобности оперирования при анализе обстановки и разработке управленческих решений.
Прогнозирование является системой методических приемов, выполнение которых в определенной последовательности позволяет обеспечить эффективность управленческих решений.
Наоборот, пропуск одного из элементов этой системы, перепрыгивание через отдельные этапы и элементы системы и процесса может приводить к снижению точности планирования, а, следовательно, эффективности принимаемых решений. Естественно, при этом повышается риск при принятии решения.
Классификация методов прогнозирования.
Описание (анализ), объяснение (диагноз) и прогноз (предвидение) — составляют три основные элемента в логической цепочке изучения обстановки. Использование методов прогнозирования на практике позволяет при разработке управленческих решений:
1) обеспечивает достоверность прогноза;
2) минимизирует затраты времени и (или) средств на выбор и обоснование метода прогнозирования;
3) открывает возможность прогнозирования по аналогии.
При классификации по типу информации, используемой при прогнозировании, можно выделить следующие методы:
— экспертное прогнозирование (интуитивная информация);
— функционально-логическое прогнозирование (предметная информация);
— структурное прогнозирование (блок схемы, графы и т.п.);
— математическое прогнозирование (использует знание математических зависимостей между параметрами и статистические данные о параметрах);
— прогнозирование по аналогии (данные всех типов);
— комплексное прогнозирование (данные всех типов).
При классификации по периодам упреждения различают: оперативный, среднесрочный, краткосрочный, дальнесрочный и долгосрочный прогнозы.
Оперативный прогноз рассчитывается на перспективу, на протяжение которой не ожидается существенных изменений объекта наблюдения, т.е. количественные и качественные структурные характеристики остаются неизменными.
Краткосрочный прогноз рассчитывается на перспективу количественных изменений, а долгосрочный — на перспективу количественных и качественных изменений.
Среднесрочный прогноз охватывает перспективу между краткосрочным и долгосрочным прогнозами.
При классификации по целям прогнозирования выделяют следующие подходы к разработке прогнозов: целевой, поисковый и нормативный.
Целевой прогноз — это целеполагание желаемых состояний, отвечает на вопрос, что именно желательно и почему. Такой прогноз состоит в том, что указывается наиболее желательное состояние. При таком прогнозе происходит построение по определенной шкале оценочной функции распределения предпочтительности по категориям: нежелательно, менее желательно, более желательно, рационально. Эта функция позволяет оценивать итоговый результат. Перед тем, как определить меру предпочтения, разрабатывают прогнозы возможных состояний объекта, процесса или явления в будущем. Это прогноз целей или совокупности целей. Сложность прогноза состоит в том, что цель всегда находится вне системы. А правильность выбора цели определяет успех или неуспех всего предприятия. Цель может быть формализована в виде критерия, который в свою очередь конструируется на базе параметров эффекта, являющихся, чаще всего, латентными (т.е. ненаблюдаемыми) переменными.
Поисковый прогноз состоит в определении объективно существующих тенденций развития путем анализа исторических тенденций. Этот вид прогнозирования основан на использовании принципа развития из настоящего в будущее. Он позволяет установить возможное состояние объекта в определенные моменты времени в будущем, исходя из предположения о продолжении в будущем тенденции развития наблюдаемого объекта в прошлом. Этот прогноз дает ответ на вопрос, что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций. Этот прогноз может быть основой для стратегического планирования.
Нормативный прогноз определяет пути и сроки достижения возможных состояний и явлений, принятых в качестве целей. Решение прогнозной задачи должно обеспечивать выполнение цели (достижения заданного состояния) при альтернативности средств в заданные сроки. В этом смысле ориентация прогноза во времени может происходить от будущего к настоящему. Сам процесс прогнозирования начинается от конечного желаемого состояния и заканчивается настоящим состоянием. Вместе с тем, при таком подходе рассматриваются только рациональные варианты прогноза — те варианты поискового прогноза, которые обеспечивают попадание в требуемое конечное состояние из текущего исходного с учетом существующих ограничений на ресурсы (в том числе временные).
Проектирование вероятных сценариев предназначено для исследования возможных путей и мер по достижению поставленных целей и позволяет сформулировать гипотезу о возможных взаимовлияниях различных факторов, указать гипотетические сроки и очередность достижения промежуточных целей на пути к главной. Оно выполняется в рамках определенной проблемы в условиях поставленной цели. Искусство аналитика состоит в том, чтобы определить, какой из сценариев является наиболее вероятным в данном прогнозе, и выбрать соответствующие методы верификации прогноза.
Коллективная генерация идей. Решая конкретную задачу, аналитик, как правило, имеет дело с множеством альтернативных вариантов независимо от того, осознаны им соответствующие варианты развития прогнозируемого процесса или нет. Поэтому определение всего возможного круга вариантов развития прогнозируемого процесса выступает в качестве непременного условия качества прогнозов. Вместе с тем, определение альтернативного круга вариантов предполагает определение круга факторов, способных актуализироваться в отношении прогнозируемого процесса, а поэтому также предполагает составление грамотного, достаточно полного сценария. Это требование, играет первостепенную роль в обеспечении надежности социально-экономического прогноза.
Для аналитика большое значение приобретает способность быстро выявить круг тех факторов, которые могут актуализироваться в отношении прогнозируемого события.
Логический анализ содержания задачи, естественно, является средством, обеспечивающим в определенной мере решение этой проблемы. Структура логического анализа, однако, всегда предполагает интеграцию процессов выдвижения и оценки новых идей. Следует учитывать, что может иметь место генерация не только конструктивных, но и неконструктивных идей. Это позволяет в качестве инструмента для определения круга факторов, способных актуализироваться в отношении к прогнозируемому событию, рассматривать методический прием, предусматривающий коллективную генерацию идей в условиях запрета на критику в процессе выдвижения новых идей. В литературе этот методический прием организации выдвижения новых идей известен как метод мозговой атаки. В деятельности аналитиков системы корпоративной безопасности компании мозговая атака по конкретной проблеме может быть рекомендована как весьма продуктивный метод работы.
Отображение проблемной ситуации и формулирование замысла решения осуществляется на вариантной основе. Варианты могут генерироваться непосредственно как интуитивные гипотезы решения. В процессе выработки решения синтезируется наиболее обоснованный результат — окончательное решение. Определяются способы действий, привлекаемые силы и средства и их взаимодействие при совместных работах. Окончательное решение является интегральным, выражающим достоинства рассмотренных вариантов. Синтез этих достоинств осуществляется в процессе изучения сущности каждого из вариантов, включая оценку ожидаемых последствий их реализации и эффективности воздействий на проблемную ситуацию.
Коллективное взаимодействие участников аналитического процесса позволяет включать в процесс решения не только экспертов, но и потенциальных исполнителей принимаемого решения. С учетом их специфики общая задача реализации может быть расчленена на конкретные задания каждому участнику взаимодействия с последующей увязкой их действия по времени. Информационно-расчетные задачи при указанном способе работы выполняют вспомогательную роль. Они позволяют получать дополнительные и агрегированные данные, фильтруют массивы данных с тем, чтобы пользователи получали наиболее подходящую (релевантную) информацию, соответствующую их замыслам, рассматриваемым вариантам решения и поэтапно достигаемой цели.
Схема решения перечисленных выше задач включает:
• представление проблемы в декомпозиционном виде (графовые и динамические матричные модели) и выявление структурных особенностей проблемы;
• обработку субъективных представлений пользователей о ситуации;
• генерирование вектора целей управления, анализ целей на взаимную непротиворечивость;
• прогноз развития ситуации при заданных начальных условиях;
• конструирование предпочтительных стратегий;
• поиск множества управляющих воздействий для достижения цели;
• объяснение результатов моделирования.
Также может быть выделена стадия поиска возможных решений проблемы с целью:
— подбора, подготовки и проверки пригодности исполнителей, включая экспертов;
— оценки необходимых для реализации вариантов решения ресурсов;
— оценки достаточности ресурсов, которыми располагает избирательный блок;
— планирования процесса исполнения.
На этой стадии решаются следующие задачи:
— многокритериальную оценку степени соответствия управляемых объектов, предъявляемым новым требованиям, выбор лучших направлений;
— ответы на вопросы «А что будет, если?», «А что изменить, чтобы?»;
— выбор или разработку комплекса мероприятий и оценки его эффективности для достижения целей и последствий их осуществления;
— определение и оповещение исполнителей и распределение их обязанностей;
— комплектование рабочих групп и организация системы персональной ответственности;
— определение технологической совместимости группы экспертов при работе с интерактивно-аналитическими моделями.
В условиях неполноты информации или ее избытка, или при использовании некачественных данных на этапе проектирования вероятных сценариев развития ситуации используют новые методы и интеллектуальные информационные технологии:
— текстологические;
— интеллектуального анализа данных;
— образно-когнитивных представлений проблемы;
— синтеза сложных решений.
В настоящее время имеются отечественные и зарубежные программные продукты, поддерживающие перечисленные выше задачи и методы для этапа целеполагания и замысла решения. К их числу можно отнести:
ПК «КОМПАС» (ИПУ РАН) позволяет строить когнитивную модель ситуации, конструирование предпочтительных стратегий в сложных ситуациях. Время получения первых значимых результатов по новой проблеме, включая опрос 5-7 экспертов, занимает несколько дней.
СИТУАЦИЯ (ИПУ РАН) — позволяет охарактеризовать и обосновать сложившуюся ситуацию на качественном уровне, представить проблему в декомпозиционном виде (графовые и динамические матричные модели), выработку стратегий целенаправленного поведения в сложных ситуациях. Особенность в том, что эти и другие функции реализуются при отсутствии полной количественной или статистической информации о происходящих процессах в сложившихся ситуациях.
Poly Analyst — Машинный анализ баз данных («Мегапьютер Интелледженс») находит многофакторные зависимости между различными переменными в базе данных, автоматически строит и тестирует точные формулы, выражающие найденные зависимости, строит алгоритмы решений.
Однако сложность современных политико-экономических систем может сделать невозможным их единообразное описание, а, следовательно, и прогнозирование с использованием только одного метода. При этом возникает необходимость в создании комплексных систем прогнозирования.
Метод прогнозного графа. Комплексная система, построенная в соответствии с этим методом, реализует следующие процедуры:
1) выбор объектов прогноза;
2) исследование фона (внешней среды);
3) классификация событий;
4) формирование задачи и генеральной цели прогноза;
5) анализ иерархии;
6) формулирование событий;
7) принятие внутренней и внешней структуры объекта прогноза;
8) анкетирование экспертов;
9) математическая обработка данных анкетного опроса;
10) количественная оценка структуры;
11) верификация полученных результатов.
Система ПАТТЕРН выступает как средство помощи руководству в принятии решений по важнейшим вопросам определения стратегических перспектив. Используется для обоснования прогнозов и планов посредством научно-технической оценки количественных данных. Принципы, заложенные в эту систему, позволяют осуществить прогноз и провести анализ данных в любой области деятельности. Рассматриваемая система позволяет:
— выбрать объект прогноза;
— выявить внутренние закономерности его развития;
— разработать сценарий;
— сформулировать задачи и генеральную цель прогноза;
— провести анализ иерархии и декомпозицию целей;
— принять внутреннюю и внешнюю структуры объекта прогнозирования;
— провести анкетирование;
— выполнить математическую обработку данных анкетного опроса;
— количественно оценить структуры;
— верифицировать результат;
— разработать алгоритм распределения ресурсов;
— провести распределение ресурсов;
— оценить распределение ресурсов.
Сравнение методов прогнозного графа и метода ПАТТЕРН показывает, что основное преимущество последнего состоит в наличии механизма реализации прогноза. Впрочем, это уже может быть отнесено к методам стратегического планирования. По сути, метод ПАТТЕРН представляется возможным назвать комбинацией методов прогнозирования и стратегического планирования.
На этапе проектирования вероятных сценариев развития обстановки формулируется основная идея, на основании которой аналитики проектируют скелет сценария, описывая более детально ключевые фрагменты. После итерационного процесса обсуждения скелета сценария с руководителем проекта и другими экспертами по предметной области, материал фиксируется в виде проекта и доводится до всех участников разработки проекта во избежание «дрейфа основной идеи».
Ответственный исполнитель проекта разрабатывает детальный сценарий в виде краткого описания всех элементов оперативной обстановки, выявленных проблем и тенденций и т.д. Аналитики выполняют поиск, выбор, подготовку данных, характеризующих объект анализа.
В процессе разработки детального сценария принимаются решения о составе и содержании необходимого документального материала, графической и картографической информации, аудио, видео материалов.
Метод мозгового штурма применяют на начальном этапе решения проблемы, когда информация либо отсутствует, либо ее слишком мало для принятия механизмов логического подхода. Метод мозгового штурма включает:
• Этап выдвижения (генерации) идей.
• Этап анализа выдвинутых идей.
На этапе генерации идей выполняются правила:
• Запрет критики.
• Запрет обоснования выдвигаемых идей.
• Поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические.
На этапе анализа главным является выявление рациональной основы в каждой анализируемой идее.
Метод «Дельфи» применяется при организации работы группы экспертов для уменьшения конформизма, который может возникать в условиях коллективной работы.
Прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами по специальной программе в несколько этапов. Это позволяет уменьшить влияние других аналитиков, устранить боязнь интеллектуально-конфликтных ситуаций и спора с авторитетами. Метод «Дельфи» наиболее применим в условиях, когда к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по различным ее составляющим. Последовательность проведения экспертизы по методу «Дельфи» :
— формирование постоянной рабочей группы, обеспечивающей сбор и обобщение мнений экспертов;
— выбор необходимого для исследования количества и состава экспертов;
— составление анкеты, в которой указываются основной и вспомагательный вопросы, условия проведения экспертизы;
— проведение опросов экспертов согласно определенной методике;
— обобщение экспертных заключений и выдача рекомендаций по исследуемой проблеме.
Вопросы формулируются таким образом, что ответы на них обязательно должны даваться в количественной форме. Собранные ответы подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы рассылаются каждому эксперту с просьбой пересмотреть и уточнить свое заключение, если он сочтет необходимым. Эта процедура должна повторяться несколько раз. Основные этапы опроса экспертов:
• Уточнение объекта опроса (модель объекта, список параметров модели, формулировка вопросов, состав группы экспертов) получение новых мнений, рекомендаций, путей нового подхода решаемой проблеме. На данном этапе используются вопросы открытого типа (качественные). Цель данного этапа — собрать всю объективную информацию об исследуемом объекте, процессе или ситуации и выделить наиболее существенные характеристики ограничения.
• Вероятностная оценка рабочей модели, ее характеристика, факторы, влияющие на нее и т. п. На этом этапе, как правило, получают от эксперта всю информацию, необходимую для выработки решения, но эта информация в ряде случаев не может быть использована из-за несогласованности экспертных оценок.
• Согласование оценок экспертов. В отличие от предыдущих этот этап может повторяться несколько раз, пока не будет достигнута достаточная согласованность мнений группы экспертов.
После каждого этапа производится сбор, статистическая обработка и анализ результатов опроса. Ответы группируются по признакам, производится упорядочение полученных оценок. Затем находится медиана и размах. Размах — величина, измеряющая на числовой шкале расстояние, в пределах которого берутся оценки. Этот интервал содержит 50% всех оценок; он не включает в себя 25% самых высоких и 25% самых низких оценок (такой тип деления шкалы называется делением с помощью квартилей).
Перед каждым последующим этапом экспертов информируют о результатах предыдущего и в случае выхода их оценок за величину принятого размаха предлагают обосновать свое мнение (анонимно). С полученными данными знакомят всех экспертов и предлагают им пересмотреть, а при необходимости и исправить предыдущие ответы.
Результаты опроса обрабатываются и вновь доводятся до сведения всей группы экспертов с последующим пересмотром оценок. На практике достаточно, как правило, трех этапов для получения хорошо согласованных оценок экспертов.
Если участвующих экспертов обеспечить автоматизированными рабочими местами, включенными в общую компьютерную сеть, то этот метод можно определить как «оперативную конференцию».
Метод анализа иерархий
Метод анализа иерархий (АИ) представляется хорошо математически обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы, чем подход, основанный на линейной логике. Применяя дедуктивную логику, исследователи проходят трудный путь построения тщательно осмысленных логических цепей только для того, чтобы в итоге, полагаясь на одну лишь интуицию, объединить различные умозаключения, полученные из этих дедуктивных посылок. Кроме того, подход, основанный на логических цепях, может не привести к наилучшему решению, так как в данном случае может быть потеряна возможность принятия компромиссов между факторами, лежащими в разных цепях логического мышления.
Метод анализа иерархий является замкнутой логической конструкцией, обеспечивающей с помощью простых правил анализ сложных проблем во всем их разнообразии и приводящей к наилучшему ответу. К тому же, применение метода позволяет включить в иерархию все имеющееся у исследователя по рассматриваемой проблеме знание и воображение. Это является сбалансированным путем решения трудной проблемы: оставить математику простой и позволить богатству структуры нести бремя сложности. Никакая математика не может заменить человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира. Независимо от того, насколько сложной может быть математика, она все же не будет отражать все те элементы в проблеме, которые явно существенны для решения проблемы.
Метод анализа иерархий также позволяет группе людей взаимодействовать по интересующей их проблеме, модифицировать свои суждения и в результате объединить групповые суждения в соответствии с основным критерием: при проведении непарных сравнений объектов по отношению к некоторой характеристике, или характеристик по отношению к высшей цели, обратные отношения обеспечивают ключ к объединению групповых суждений рациональным образом. Так как группа состоит из нескольких лиц, каждое из которых может иметь отличающееся от других мнение, выходит, что имеется только один путь объединить эти мнения. Какое-либо суждение применяется только в том случае, если вся группа поcле детального обсуждения приходит к одному мнению. Часто оказывается, что по истечении некоторого времени члены группы соглашаются иметь общее суждение относительно сравниваемых объектов.
Аналитическая обработка материалов открытой печати
Открытая печать по традиции является самым емким и наиболее используемым каналом получения информации. Сегодня в средствах массовой информации можно получить сведения по очень широкому кругу вопросов. Качественная работа профессиональных журналистов по духу близка работе аналитиков спецслужб и это можно и нужно максимально использовать. Материалы СМИ позволяют сопоставлять, уточнять и снабжать новыми подробностями данные, полученные иным путем, а также давать новые направления для текущей информационно-поисковой работы. При планировании работы по аналитической обработке прессы, прежде всего, надо определиться с ее целью и только после этого приступать к подбору источников информации. Очевидно, что для превращения разнообразной информации в проблемно-ориентированный информационный массив, нужно использовать целенаправленный подход по активному восприятию постоянно поступающих информационных потоков.
Самое важное в этой работе — правильно подобрать источники информации, обработать их с использованием принципа «ключевых слов» и, наконец, грамотно организовать сортировку, классификацию и хранение уже отобранной информации. Очень часто данные в различных источниках многократно дублируют друг друга. Поэтому простое количественное увеличение обрабатываемых источников приводит только к перегрузке аналитика без видимых результатов улучшения качества его работы. Высокий уровень информационного шума в обрабатываемых информационных массивах намного более опасен, чем информационный голод. Так, например, специализированные организации для создания ежедневной сводки объемом в одну страницу с оценочным суждением по одной проблеме обрабатывают информационный массив объемом примерно в 7 млн. слов.
Для качественного анализа пригодности того или иного периодического издания достаточно взять несколько его номеров за определенный период, например за неделю, и составить по рубрикам список всех опубликованных там статей. Таким образом, из широкого спектра информации выбирается именно тот ее сегмент, который наиболее полно совпадает с информационными потребностями.
Все материалы СМИ, в том числе и в электронном виде, поступающие в аналитическое подразделение, обрабатываются ответственными за это лицами и, согласно разработанному классификатору, соответствующим образом сортируются и хранятся. Целесообразно закрепить за каждым аналитиком по две-три центральных и местных газеты; еженедельно на оперативке в отделах, каждый сотрудник делает краткий обзор наиболее интересных публикаций прессы в своей зоне ответственности. В процессе этой своеобразной «политинформации» происходит обмен мнениями и расставляются акценты. На данных мероприятиях каждый аналитик выстраивает для себя приблизительную модель вопросов, которые будут нуждаться в дополнительном исследовании. Наиболее интересные статьи переводятся на электронные носители и вносятся в базу данных.
Для удобства перевода печатных материалов в электронный вид целесообразно применение сканирующих устройств, с дальнейшей конвертацией в текстовые файлы. Хранение материалов в электронном виде также имеет определенные нюансы. Материалы могут заноситься в различные базы (банки) данных, тематические подборки и т.п.
Методика обработки печатных изданий выделяет следующие категории данных:
• базовая информация (для дальнейшей аналитической обработки);
• текущая информация о фактах, цифровые данные;
• субъективно-оценочные категории, содержащие оценки и предупреждения.
Читая статью, необходимо проанализировать не только излагаемые в ней факты, но и понять личное отношение автора к излагаемой проблеме.
В значительной степени этому может помочь приблизительное представление о принадлежности СМИ к конкретным финансово-промышленным группировкам, хотя ангажированная линия часто проводится достаточно тонко. Средства массовой информации всегда выражают интересы своих хозяев. Это аксиома и для нас, и для Запада. Но, если западные олигархи вмешиваются в деятельность СМИ только в наиболее драматичные моменты, например, во время войн и выборов, то у нас пресса контролируется даже по мелочам. Никогда не стоит преувеличивать «независимость» журналистов — то, что СМИ подстраиваются под «хозяина», известно всем. Материал, написанный журналистом и подвергнувшийся редакторской правке, может сильно отличаться от первоначального варианта. Но это не должно являться поводом для отказа от работы с информацией. Конечно, очень многое в прессу не попадает или попадает в искаженном виде. Также имеется вероятность сознательного дезинформирования в ходе ведущихся политических, предвыборных и т.п. игр. В любом компромате обязательно имеется доля выдумки. Ни для кого не секрет, что СМИ активно используются для легализации информации компрометирующего характера.
Иногда журналистам действительно подсовывают реальные «жареные факты», а иногда — высококачественную дезинформацию. Естественно, что в «частных» информационных войнах СМИ часто используются для размещения материалов, дискредитирующих деятельность конкурентов в целях формирования ложного общественного мнения, недобросовестной рекламы и конкуренции или осуществления крупномасштабных мошеннических операций. В некоторых случаях журналистам за публикацию «выгодной» информации выплачивается определенное вознаграждение. В работе частных спецслужб коммерческих структур наиболее распространенной технологией легендирования источника поступления компромата является его анонимная передача или продажа в один из многочисленных «независимых» информационно-аналитических центров. После его легализации на информационном рынке подключаются журналисты, которые уже готовят «заказную» статью, ссылаясь на легализовавший ее источник. При проведении подобных акций иногда имеет место откровенная фабрикация внутренних документов спецслужб и правоохранительных органов.
В последнее время широкую популярность приобрела легализация материалов компрометирующего характера через ГСТК «Интернет» — через «жареные» сайты типа «Коготь», kompromat.ru. Если задаться целью и провести анализ «заказных» статей, то с полной уверенностью можно утверждать, что основным двигателем «информационных войн» являются не столько противоречия между интересами различных финансово-промышленных групп, сколько межличностные конфликты их руководства. При анализе информационных материалов, прежде всего, внимание должно концентрироваться на следующих ключевых моментах:
1) количестве позитивных и негативных по отношению к субъекту публикаций;
2) круге их авторов, а, по возможности, и заказчиков;
3) степени монополизации данной темы;
4) взаимосвязи между рекламными объявлениями конкурентов и заказными статьями в отношении того или иного субъекта;
5) наличии в изучаемых материалах сбалансированной оценки происходящего.
Таким образом, анализ собранного информационного массива позволяет установить характер взаимосвязей между следующими основными элементами: содержание и направленность сообщения, источник сообщения, личность журналиста, его связи и контакты в деловых и политических кругах. Основной метод, применяемый при аналитической обработке прессы — это сопоставление фактов, намеков, мнений, версий, фамилий, т.е. разнородной информации по ключевому слову, фамилии, факту.
Для качественного анализа в ряде случаев бывает достаточно смыслового совпадения данных из объективно независимых источников. Как уже отмечалось выше, «независимость» источников оценивается по просачивающейся информации о принадлежности данного органа массовой информации к конкретной государственной структуре, общественному объединению, финансово-промышленной группе или коммерческому банку.
Если информация подтверждается источниками, которые принадлежат к различным конкурирующим финансово-промышленным группировкам, то вероятность ее достоверности велика. Горячая пора сбора различной открытой информации — предвыборные кампании в законодательные и исполнительные органы власти. При квалифицированном сборе и компьютерной обработке информации можно выстроить очень интересные схемы. Особенно четко это можно отследить в регионах, где вопросам легендирования уделяют значительно меньше внимания, чем в центре. Так, определение взаимосвязей по предвыборным штабам и партийным спискам позволяет заранее выявить возможный расклад групп «поддержки» того или иного хозяйствующего субъекта в органах законодательной или исполнительной власти и т.д.