Часть 4 Бытие и постижение будущего развивающихся объектов
Глава 10 Будущее развивающихся объектов: основания онтологии, метафизики, гносеологии
§ 64. В мировой философской, научной и художественной литературе сформировалось направление размышлений о будущем, которое получило название «футурология» (наука о будущем). Однако на деле на сегодняшний день футурологии в собственном смысле слова (как «науки о будущем») не существует. Поскольку не существует осмысленных оснований и принципов научного познания будущего, устойчивой научной методологии и других атрибутов, которые должны быть присущи науке. Футурология представляет собой именно некоторое разноформатное направление мыследеятельности человечества в отношении некоторых аспектов познания и конструирования будущего как в рамках отдельных наук, так и в междисциплинарном формате. Философия очень робко размышляет как о самом будущем, так и о методологии его познания. Существенно больший вклад в его осмысление вносит художественная литература (в первую очередь фантастика, но не только она), которая творчески формирует и обсуждает образные сценарии будущего художественными средствами, в том числе на основе философских и научных подходов.
При этом футурология как «наука о будущем» и как научно обоснованное «учение о будущем», в том числе с конкретно-научными, междисциплинарными и научно-прикладными последствиями, безусловно возможна и системная разработка этого направления имеет научный смысл и практическую значимость. Это подтверждает вся практика научного познания, спонтанное порождение познания и знания о будущем в рамках и средствами самых разных наук. Главное условие для этого — соответствие этого направления мыследеятельности критериям научности исследования будущего, наличие единой онтологической, гносеологической и методологической платформы, основанием которой является конкретная теория развития. Футурология — это раздел теории развития как метанауки и потому она сама носит в значительной степени метанаучный характер. Кроме того, возможна лишь футурология, базирующаяся на конкретной философской традиции. Безосновной футурологии быть не может — кажущаяся безосновной футурология — это футурология позитивизма. Именно на пути научного познания в связи с философией лежат главные возможности познания и освоения будущего, возможность избежать опасных спекуляций и безответственного авантюризма в познании, освоении и конструировании будущего.
Примечание 1. В современном научном познании в отношении исследования будущего сегодня доминирует классическая футурология, объединяющая собой некоторую группу методологических подходов, связанных с предвидением и прогнозом. Основы современной футурологии (отметим, с подавляющим доминированием европоцентризма), по авторитетному свидетельству И.В. Бестужева-Лады, заложены в серии статей В.А. Базарова-Руднева в 1924-1928 гг. в виде проблемно-целевого подхода, сущность которого заключается в изучении назревающих проблем, выявлении цели и на этой основе решение проблем. Позднее Дж. Бернал применительно к НТР (40-е годы), в 50-е гг. Н. Винер применительно к компьютерам, Р. Юнгк, Рэнд Корпорэйшн и большая группа других западных ученых заново пришли к выводам, подобным выводам Базарова-Руднева. Одновременно в РЭНД Корпорэйшн начата разработка технологий прогнозирования на основе экстраполяции в будущее наблюдаемых тенденций с известными закономерностями на основе сложных коллективных опросов экспертов методом «Дельфи» и формированию на этой основе прогнозных сценариев. В 60-70-е гг. А. Тоффлер, «Римский клуб» — Д. и Д. Медоуз, А. Печчеи, формирование глобалистики и затем «альтернативистики» (альтернативных цивилизаций), Дж. Найсбитт («мегатренды», 1982 г.) (Бестужев-Лада И.В. Предисловие //Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. С. 11-19, 25). Позднее началось становление и активное использование метода Форсайта как «систематической попытки заглянуть в отдаленное будущее в сферах науки, технологий, экономики и общества с целью определения областей стратегических исследований и технологий, которые вероятно могут принести наибольшие социально-экономические блага (выгоды)» (Бен Мартин, 1995), как инструмента формирования приоритетов общественной деятельности и мобилизации большого количества участников для достижения качественно новых результатов в сфере науки, технологий, экономики, общества, государства; один из основных инструментов инновационной экономики. При этом футурология справедливо
рассматривается как направление научных исследований будущего в рамках конкретных наук — экономики, социологии, политологии, технических и естественных наук (Бестужев-Лада И.В. Предисловие //Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. С. 9 и др.).
Ключевым компонентом современной европоцентричной футурологии является технологическое прогнозирование. И.В. Бестужев-Лада обобщает этот подход таким образом: «Основные теоретические положения технологического прогнозирования вкратце сводятся к следующим:
1. Прошлое можно знать, но невозможно изменить; будущее невозможно знать как прошлое (в виде тех или иных событий), зато можно изменить действиями на основании определенных решений, в том числе и с учетом возможных последствий таких решений.
2. Соответственно будущее может и должно познавать не обязательно простым предугадыванием событий, а в форме постановки проблем, целей, а также возможных решений и их последствий. Иными словами, можно ориентировать исследования будущего не просто на предсказания, а на повышение объективности и, следовательно, эффективности принимаемых решений. При этом предсказания являются как бы побочным, само собой разумеющимся продуктом, который представляет интерес и сам по себе.
3. Такого рода исследования, как и другие научные исследования, сводятся к изучению источников (документов) и литературы, опросам населения и особенно экспертов, обобщению опыта экспериментов. Результаты обычно представляются в виде трендовых моделей — экстраполяции в будущее наблюдаемых тенденций, а также разного рода аналитических моделей (сценариев, матриц и т.д.). …На этих положениях 60-90-х гг. выросла целая гора литературы, именуемая современной футурологией» (Бестужев-Лада И.В. //Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. С. 25-26.). Этот краткий обзор вполне точно отражает состояние и основания современной футурологии. В рамках этого подхода под будущим полагается все то, что в астрономическом времени следует за настоящим — технологии и науки, сферы освоения реальности и качественные состояния общества, биосферы, прогнозы развития качеств человека и искусственного интеллекта и т.д. Казалось бы, это и требуется. Однако это не совсем так. При таком подходе расплывается объект и/или предметная сфера.
Другая принципиальная и неразрешимая трудность для такого подхода — неспособность разделять онтологическое будущее объекта на будущие новые состояния и будущие тождественные себе состояния, которые суть лишь «длящееся настоящее». Есть и другие проблемы, связанные с замыканием исследования на прогноз, предвидение и конструирование будущего, причем, на базе отвлеченной от конкретных объектов и абстрактной в сущности своей методологической платформы.
Примечание 2. Сложившаяся в современной науке ситуация в исследовании будущего, базирующаяся на позитивистской платформе, порождает соответствующие оценки возможности осуществления науки о будущем. Сущность этого подхода хорошо выразил Бертран де Жувенель, утверждающий невозможность «науки о будущем» и возможность только «междисциплинарного исследования будущего» (Бестужев-Лада И.В. Предисловие //Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. С. 142). Фактическое отсутствие философской альтернативы позитивизму, в первую очередь в России, не дает возможности увидеть ошибочность этого тезиса, который в соответствии с идеологией позитивизма сводит научное познание к научным комплексам конкретных наук, игнорирует философские и метафизические основания научного познания будущего и тем самым лишает футурологию единой онтологической, гносеологической и методологической платформы. Нет оснований спорить с тем, что значительная нагрузка в познании будущего лежит и будет лежать на конкретно-научных и междисциплинарных исследованиях будущего. Однако есть целый пласт исследований, который не покрывается конкретными науками и требует формирования футурологии как самостоятельного направления исследований, имеющего и философскую подоснову, и конкретно-научные и междисциплинарные ветви, формирования футурологии как науки.
Примечание 3. Материалистическая философия и теория развития способны предложить эффективную, смыслонаполненную и нравственно ответственную онтологическую, гносеологическую и методологическую платформу исследования будущего и формирования современной футурологии. Думается, что это может сделать и философия объективного идеализма. На этой основе возможно формирование оснований, противостоящих безумству, бездуховности и безнравственности субъективного идеализма, позитивизма и прагматизма, доминирующих в футурологии, в познании и конструировании будущего, а также различных форм демонизма, сатанизма и прочих антигуманных метафизик в их попытках освоения и конструирования будущего. Целью научного познания будущего является получение в ходе исследовательских процедур новой научно обоснованной информации (нового научного знания).