Глава 9. Современные тренды эволюции познания развития и развивающихся объектов
§57. Науки (разделы наук) о развивающихся объектах, как и науки о стационарных объектах, являясь специфическим материально-идеальным развивающимся объектом (типом объектов), претерпевают изменения во времени, эволюцию, развитие по всему материально-идеальному комплексу, определяющему существо науки, что особенно важно, по следующим аспектам: перечень исследуемых проблем; возникающие и используемые в познании научные парадигмы; методологии и совокупность методов познания; по всем аспектам научной деятельности, организации системы знания, институциональным и культурно-историческим чертам, материально-техническим, экономическим, политическим, правовым, этическим, эстетическим, кадровым и другим аспектам обеспечения функционирования науки. Основания этого заложены в социально-культурной природе науки вообще (см. §13) и наук о развитии в частности (см §50).
Причинный комплекс (детерминанты) эволюции науки и отдельных ее компонентов (в том числе наук и разделов наук о развитии) носит как экзогенный, так и эндогенный характер по отношению к науке. Некоторые объективно необходимые тренды уже наблюдаются, другие с неизбежностью проявятся исходя из логики проявления объективной реальности в процессе познания, третьи будут формироваться как последствия деятельности познающего субъекта в ходе познания и освоения развивающейся реальности. В целом направление движения происходит (должно происходить) в направлении повышения эффективности и дееспособности научных структур и методов познания, эксплуатации, управления развивающимися объектами. Это возможно лишь при условии формирования комплекса научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения управления развивающимися объектами.
Примечание 1. Зарождение естественных наук о стационарных объектах и технических наук началось в глубокой древности (особенно механика, астрономия, математика). Становление современных наук этих циклов началось в средние века и перешло в активную фазу в Новое время. Науковедческие исследования позволяют утверждать, что современная наука как преимущественно наука о стационарных объектах достигла своей зрелости в середине ХХ века и в настоящее время переживает эпоху «заката», характеризуемую уменьшением общего количества научных исследований и снижением уровня «качества» (в первую очередь уменьшением относительного «веса» фундаментальных исследований в соотношении с прикладными). То есть, с одной стороны, произошло и продолжает происходить превращение науки о стационарных объектах в реальную «движущую силу» социального прогресса, а с другой — наступает период некоторой ее «завершенности», исчерпанности многих предметов познания, в той или иной степени важных и одновременно доступных для современного человека. Таким образом, период активного становления наук о стационарных системах занял порядка 500 лет.
Иная история во времени у наук и отраслей наук о развивающихся объектах. Они как бы «сдвинуты по фазе» во времени в сторону отставания как минимум на 200 лет. Впервые сформулированные идеи развития (Дж. Вико) — это 1700-е годы, первая философская концепция (Г. Гегель) и естественнонаучная концепция (Ч. Дарвин) — 1800-е годы. Даже не идя по пути прямой аналогии с эволюцией точных естественных наук, есть все основания полагать, что 200-летние отставание в становлении наук о развитии — это серьезно и в отношении наук о развития в настоящее время нужно говорить о стадии ранней молодости. К тому же, развивающиеся объекты сложнее по своей природе и могут потребовать большего времени для познания, чем стационарные объекты.
Примечание 2. Комплекс развития науки представляет собой сложную органически взаимоувязанную систему материальных, кадровых и идеальных компонентов, соответственно, собственно эволюция науки как материально-идеального развивающегося объекта включает в себя взаимосвязанные и взаимообусловленные материальные, идеальные и кадровые компоненты эволюции. Причем, при органической взаимосвязанности всей совокупности научных знаний во всех сферах и областях все виды эволюции прямо или косвенно влияют на состояние и динамику всех смежных наук.
Материальные аспекты эволюции науки — это вся совокупность последовательных трансформаций материально-технического обеспечения (включая информационно-техническое и коммуникационное) научных исследований. Эта эволюция весьма различна в разных типах наук и на разных уровнях научных исследований (естественные, технические, социально-гуманитарные; теоретические и эмпирические; фундаментальные и прикладные).
К материальной эволюции относится также эволюция всего социально-материального тела науки, эволюция науки как социального института. Соответственно, эволюция экономики, политики, права в обеспечении научной деятельности, включая эволюцию государственной научной политики, научной политики корпораций, экономической политики в отношении различных видов научных исследований, правовой политики в сфере науки, социально-институционального и организационного оформления науки, эволюции собственно организации и управления научной деятельностью, набора применяемых управленческих моделей и механизмов и т.д. — применяемых в разных странах, разных отраслях науки, на различных этапах ее эволюции.
Эволюция идеальных аспектов науки, ее закономерности исследованы достаточно разносторонне. В особенности — выявлены крупные события в эволюции науки, такие как научные революции, трансформации научных картин мира, смена парадигм научного мышления, технологические уклады. Выявлено, что основания научного познания имеют культурно-исторический характер и периодически претерпевают революционные изменения, смену парадигм научного знания (Т. Кун) или типов исследовательских программ (И. Лакатос), смену типов рациональности, их многообразие и сосуществование (П. Фейерабенд), смену комплексных научных картин мира. Пока это в основном эмпирические и феноменологические (дескриптивные) уровни исследования. Слабее исследованы природа выявленных закономерностей, причинные комплексы этих явлений, причины существующих закономерностей эволюции и их периодичности во времени, национально-культурные особенности закономерностей эволюции наук и т.д. Меньше внимания уделялось также эволюции культурных, логико-гносеологических и методологических оснований научного познания, эволюции исследовавшихся наукой проблем, эволюции совокупности научных методов познания, организации системы знания, морально-этических аспектов научной деятельности, имиджа науки и способов его формирования (в том числе направленного), эволюции рекламы и маркетинга в науке, эволюции взаимосвязи науки с системой образования. Однако сделанное — это несомненные успехи в философской рефлексии и саморефлексии науки.
Эволюция кадрового компонента науки как эволюция организации воспроизводства и развития собственно системы кадров, системы кадрового обеспечения науки, воспроизводства и развития кадрового потенциала в целом, системы мотивации, системы социального обеспечения и социальных гарантий, степени востребованности науки и уровня престижности научной работы, кадровой рекламы и маркетинга. Эти аспекты эволюции науки также исследованы слабо.
Некоторые характерные черты эволюции материальных, идеальных и «человеческих» (кадровых) аспектов науки:
– эволюция материальных, идеальных и «человеческих» аспектов науки имеют как собственные, присущие каждому из аспектов в отдельности, так и интегральные закономерности;
– закономерности эволюции материальных, идеальных и «человеческих» аспектов науки и соотношение между ними сами изменяются в ходе эволюции человечества;
– темпы динамики и этапы эволюции материальных, идеальных и «человеческих» аспектов науки могут как совпадать, так и не совпадать (отставать либо опережать друг друга);
– содержание того или иного аспекта на конкретном этапе эволюции может соответствовать либо не соответствовать потребностям и задачам, стоящим перед другими аспектами науки, способствовать, быть нейтральными либо препятствовать осу-
ществлению тех или иных задач;
– закономерности, характеристики закономерностей эволюции познания, знания, организации и т.д. допускают и требуют специальных исследований применительно к каждой науке, типу наук, науке в целом.
Все эти аспекты эволюции науки распространяются на эволюцию наук о развитии и соответствующих разделов различных наук.
Дополнение. Материальные аспекты науки необходимо рассматривать как обеспечивающие и вспомогательные. Когда они есть в нужное время, в нужном месте, в нужном количестве и качестве — наука развивается, когда их нет — наука не развивается. От их соответствия потребностям функционирования и развития науки сильнейшим образом зависит научная продуктивность. Однако их наличие не является панацеей и самостоятельной (тем более единственной или основной) движущей силой. Если наука внутренне (идеально, кадрово) не способна к развитию, не имеет внутренних стимулов к развитию, то наличие либо отсутствие этих обеспечивающих и вспомогательных средств само по себе не может породить процесса развития, дать толчок к развитию. Главное — творческий потенциал человека-исследователя и идеальное тело науки, как они развиваются. Пример. Исторические колебания в науке, технике, технологиях и определяемые этим большие экономические циклы Н.Д. Кондратьева (технологические уклады), их периодичность определяются именно комплексной природой эволюции науки.
Примечание 3. Относительно полно изучены, хотя и продолжают изучаться, закономерности и характеристики эволюции лишь относительно науки в целом, характеризуя этап ее современного развития в целом как постнеклассический. Однако необходимы дальнейшие исследования, по крайней мере потому, что отнюдь не вся наука является постнеклассической. Параллельно постнеклассическим наукам существуют и продолжаются оставаться таковыми классические и неклассические типы наук. Возникновение и доминирование того или иного из них на том или ином этапе эволюции науки определяется объектом и предметом исследования — классические науки сформировались и предназначены для исследований простых стационарных объектов, в первую очередь в рамках классических разделов физики и химии; неклассические науки — сформировались и предназначены для исследований сложных стационарных объектов, в особенности общества (вне развития, как сложной системы), биологических организмов, систем управления, сложных технических систем и ряда прикладных наук; постнеклассические формируются и предназначены для исследований сложных (чаще одухотворенных) развивающихся объектов, в особенности культур, личностей, интеллекта, человеко-машинных и живых систем.
Примечание 4. Объектно-предметную сущность современного этапа эволюции науки нужно понять как период формирования методологических платформ для исследования соотношения научных методов познания развивающихся материальных и идеальных объектов и человека. Причем, речь идет о качественных переходах. Эволюция познания и методологии в этой сфере должна стать внутренне динамичной, перестав быть лишь эволюционирующей, накапливающей и совершенствующейся. Необходимо возникновение новой совокупности методологических оснований, исследовательских методов и процедур, которые были бы способны давать более полное и более истинное знание о развивающихся объектах. Это необходимо, в частности и в том числе потому, что в науках о развивающихся объектах познание должно углубляться даже до того, что необходимо постоянное внимание к каждому развивающемуся объекту на предмет оценки его самотождественности, тестирования «он — не он». В случае, если в результате такой оценки оказывается, что объект качественно изменился, он должен быть признан иным объектом с вытекающими отсюда гносеологическими и методологическими последствиями.
Его познание необходимо начинать почти заново, тестируя его свойства в условиях новой целостности, нового качества. Естественно, многие компоненты данной системы (нового объекта) могут оставаться прежними и аналитические исследования могут использовать прежние результаты. Однако при этом системный эффект становится иным, вследствие чего познание объекта как целого становится новой специальной исследовательской задачей. Такое познание действительно становится бесконечным, активным, требующим постоянного поиска ответа на вопросы, задаваемые изменяющимся миром, решения проблем, которые он ставит.
Важнейшими направлениями исследований наук о развивающихся объектах на современном этапе являются следующие:
– направления и закономерности трансформации проблемных полей, появления новых проблем, углублений в решении старых и традиционных проблем;
– направления и закономерности трансформации научных парадигм, матриц и алгоритмов познания, исследовательских программ в современных условиях, применительно к развивающимся объектам;
– направления, закономерности и содержание трансформации методологий и наборов методов на каждом этапе эволюции науки, логико-гносеологических и методологических оснований, систем и потоков знаний, организации систем знаний применительно к развивающимся объектам;
– направления и закономерности трансформации науки как социального института, как культурно-исторического феномена, экономического, политического, правового обеспечения научной деятельности, социально-институционального и организационного состояния, системы и характера управления, морально-этических аспектов научной деятельности, характера организации научных исследований в исследованиях развивающихся объектов.
Примечание 5. Эволюция науки как планетарного культурно-исторического феномена представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих эволюционных механизмов национально-культурных научных комплексов. Данные комплексы имеют собственные закономерности и этапы развития, внося вклад в эволюцию науки в целом, но развиваясь в соответствии с собственными материально-идеально-человеческими комплексами — по отраслям науки, степени вклада и т.д. Эволюция организации и методов управления наукой, в том числе культурная специфика, способы организации инновационных прорывов в отечественной науке исследованы достаточно полно и всесторонне (см. особенно работы: Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996; Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Государственная научно-техническая политика Японии: Основные этапы и направления. М., 2000; Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., 2005 (первое издание работы 1992 г.); Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Контуры информационного общества. М., 2005; Организационно-управленческие системы информационного общества: теоретические и методологические проблемы: Сб. обзоров и рефератов /ИНИОН РАН; отв. ред. Кулькин А.М. М., 2003).
От состояния и динамики науки отдельного национально-культурного образования серьезным образом зависит динамика науки в целом во всех ее аспектах. Попытки рассмотреть науку абстрагировано от национально-культурных оснований детерминации развития — значит обречь ее на гибель. Можно на время собрать в одном месте лучшие умы и решить некоторый комплекс задач, но при отсутствии системы воспроизводства научных школ и кадров, без культурно укорененной системы образования, мотивации, идеологии и т.д., невозможно развивать науку в дальнейшем. Те национально-культурные комплексы, которые способны самостоятельно развивать науку, должны рассматриваться как площадки по воспроизводству и развитию науки. Вполне точная аналогия: чернозем можно вывести в другие регионы и страны, увеличить урожай, но почвоведам и специалистам по биогеоценозам (экосистемам) известно, что через некоторое время плодородие этой земли вернется на уровень, традиционный для данной экосистемы. Аналогично — с наукой, в том числе с отдельными ее компонентами и разделами, например, науками о развитии.
Поэтому ошибочно полагать, что главной и единственной задачей является сиюминутный поиск удачных конфигураций научных коллективов для решения конкретных проблем, создания условий для обеспечения свободы перемещения и свободы коммуникации научных работников, обеспечение их достаточного финансирования и т.д. Такой утилитарный подход к науке имеет такую же хищническую природу, как и всякий иной «деловой подход», уничтожая саму подоснову воспроизводства науки. Поэтому интенсивно развивающиеся страны создают условия именно для активного и массового воспроизводства научных кадров и формирования, и развития научной среды. Это не отрицает необходимость интеграции, научных обменов, но не допускает игнорирования либо примитивизации понимания национально-культурной обусловленности воспроизводства, функционирования и развития науки.