Часть 3 Познание развития и развивающихся объектов Глава 8. Научная система познания процессов развития и развивающихся объектов
§55. Фундаментальные и прикладные науки об обществе, о социально-культурных образованиях в их динамике, о характере процессуальности (взаимодействия, функционирования, развития) — культурология, история, экономика, политология (включая концепции геополитики), социология, демография, статистика, военные науки, юриспруденция (включая концепции законотворчества, исполнения законов, исследования в области криминальных отношений, правоохранительной и правоприменительной практики), теория управления (включая социальные технологии, управление регионами, отраслями, хозяйствующими субъектами, общественными и политическими организациями и т.д.), филология, науковедение и другие — ориентированы на социальную деятельность по поводу исследования и формирования (создания, становления), сохранения, функционирования, развития общностей и коллективов людей, являющихся ключевой ценностью в осуществлении деятельности в этих сферах.
В своих теориях эти науки находятся в различных отношениях с идеей и концепцией развития: в онтологии они а) имеют дело с объективно эволюционирующей человеческой социальной действительностью и практикой в своих сферах, с историческим и индивидуальным развитием обществ и культур в разных отношениях — вне зависимости от концептуальной ориентации и интерпретации, причем, детерминация социальной динамики есть сложный комплекс планетарно-природных, антропных и социально-культурных причин, предполагающих переплетение объективного (определяемой всем комплексом обстоятельств, в том числе социальной активностью человека, но становящейся объективной как не зависящей от воли каждого отдельного субъекта активности, детерминации процессов возникновения, функционирования, развития) и субъективного (в сочетании в субъективном коллективного и индивидуального, реализуемого посредством управления), причем, применительно к каждому конкретному социально-культурному объекту с корректировкой в каждый конкретный промежуток времени, б) в этой связи в различных культурах в различные исторические периоды доминируют научные концепции, которые исходят из разных мировоззренческих оснований, разного понимания природы объективного и субъективного, из разного сочетания объективных и субъективных факторов, различных оценок целей, задач и потенциала науки в ряду субъективных факторов и т.д, в) в осмыслении социально-культурной реальности научные взгляды глубоко пронизаны метафизическими и мировоззренческими основаниями, а также сосуществуют с разными иными (в том числе антинаучными) метафизиками и мировоззрениями (философскими, религиозными, мистическими), с различными безосновными идеологиями и постоянно-периодически испытывают со стороны последних большое (а порой агрессивно-решающее) влияние на характер развития социально-гуманитарных наук, масштабы применения научного знания в практике (в том числе управления), что относится и к разработке (созданию, конструированию, осуществлению) нового и будущего, г) вследствие глубокой погруженности в метафизические и мировоззренческие основания, в каждой сфере науки существуют концепции, по-разному относящиеся к идее развития — активное использование, агрессивное отрицание тех или иных концепций или положений философии и теории развития, нейтральность и игнорирование, их оттенки и комбинации, причем, те научные конструкции, которые включают (ту или иную) концепцию развития в собственное тело и вводят его в поле исследуемых проблем (даже дискуссионно) на современном этапе научной эволюции так или иначе организуются в разделах наук, направлениях исследований, а также выступают как компоненты объяснительных конструкций и понимающего познания, позволяющие глубже познавать сущее и могущее быть бытие через генезис, происхождение, предшествующую историю развивающихся объектов (социальных образований или личностей), д) траектория социальных процессов в разных отношениях представлена во всем возможном многообразии — линейное, линейно-древовидное, ризомное, точечное и т.д.; в гносеологии и методологии: е) опираются на различные философские мировоззрения и соответствующие им методологические платформы и методы, на современные разработки в области философии (в особенности социальной философии, включая социальную антропологию, философию истории, философию государства и права, философию управления и политики, гносеологию и методологию науки), а также на исследования ряда фундаментальных наук о человеке (§ 54), ж) ориентированы на выявление элементной базы, закономерностей связей, структуры, взаимодействий, системы детерминации, причин и движущих сил, законов и закономерностей развития общества на основе фундаментальных исследований и одновременно с установкой на поиск прикладного применения, при этом опираются на теорию и эмпирию с различным их соотношением (в зависимости от исследуемых объектов) — в одних доминируют теоретические методы и модели, в других — эмпирические, з) теоретические конструкции и методы сочетают в себе классический, неклассический и постнеклассические характеристики, и) организация науки и системы знаний носит преимущественно классический характер, однако используются неклассические формы, в том числе сетевые, к) основываются на творческом развивающемся потенциале познающего и действующего человека, который является базовым основанием для разработки новых методов и конструкций и их применения, базируются на сочетании знаний и умений; в аксиологии: л) различные научные концепции в разных сферах ориентированы на разные ценности во всем их многообразии (§8), в том числе гносеологические, но доминирующими являются философские и религиозные мировоззрения (в разных культурах по разному), в российской и европоцентрических культурах в понимании общества доминируют философия и научное познание (и знание), хотя в некоторых социальных слоях и группах и здесь руководствуются религиозными и мистическими мировоззрениями, а также различными иными ненаучными и псевдонаучными конструкциями — все из которых потому обладают ценностью для некоторых личностей и социальных групп, м) имеют существенную метафизическую и мировоззренческую нагруженность, причем, мировоззрения и метафизики зачастую оказывают непосредственное воздействие на формирование концепций, в том числе в научно-ориентированных направлениях, которые испытывают воздействие различных философских систем и их ценностей — как в организации и влияния и науки на социальную жизнь, так и в методологии научного познания и содержании научного знания, н) непосредственно влияют на смыслополагание, формирование и реализацию глубинных антропных и экзистенциальных смыслов людей, а также ориентированы на реализацию их проявлений — посредством реализации в социальной жизни, социальной активности во всех формах и т.д., о) вследствие существенной мировоззренческой нагруженности сильно связаны с традиционной метафизикой культур, но испытывают мощное воздействие научного развития в различных сферах, п) метафизики, мировоззрения, ценности, научные знания в этих сферах, управление, социальные технологии существенно «привязаны» к конкретных культурам и общностям (особенно странам), находятся в состоянии жесткой конкуренции за выживание — в настоящем и будущем, поэтому, с одной стороны, требуют активной целенаправленной пропаганды и широкого распространения своих мировоззренческих и идеологических позиций через систему образования, публицистическую деятельность, каналы массового информационного воздействия (СМИ, Интернет), а в науке — разработки собственного методологического инструментария, том числе на основе теории развития, для повышения эффективности и конкурентоспособности собственной культуры, активного внедрения в научно-исследовательскую деятельность и управленческую практику наиболее эффективных механизмов и инструментов, с другой стороны — сочетают в себе разные аспекты (от широкой пропаганды до закрытости (секретности) разработок, особенно в сфере управления, социальных и интеллектуальных технологий).
Эта сфера научных исследований в настоящее время переживает период масштабного и широкого развития прикладных направлений, которые используются как в интересах общества в целом, так и в интересах отдельных корпоративных групп и даже индивидов, носят как конструктивный, так и деструктивный характер. Наука и практика пока освоили и технологизировали лишь некоторые механизмы, такие, например, как некоторые формы оптимизации организации и управления (в военной, трудовой, интеллектуальной сферах), воздействие на массовые настроения и действия посредством информации и манипулирования информацией, ее искажения, в том числе через СМИ и другие. Но в настоящее время — чрезвычайный по важности и ответственности для человечества этап эволюции этих наук, поскольку уже такое использование превращает эти науки из теории — в практику, в том числе практику агрессивных и военных действий, что ведет к появлению новых типов войн, к возникновению новых угроз для всего человечества.
При этом прагматизация общественных наук приводит к значительному и неоправданному (хотя пока также и спасительному) отрыву от метафизических и мировоззренческих корней, тем самым — к искажению методологических платформ и неполному использованию потенциала наук.
Истинный расцвет потенциала социальных наук — впереди. Он будет наступать поэтапно, по сферам применения через 50-75-100 лет и придется на седьмой и восьмой технологический уклады. Если человечество не падет жертвой безумной алчности буржуазно-прагматической эпохи, то оно будет двигаться в направлении освоения потенциала коллективных форм деятельности человека и их использования в широком спектре как в материальной, так и в идеальной сферах. И важнейшим направлением становится исследование социально-культурных оснований как той «почвы», которая будет использоваться для взращивания человеческой культуры не абстрактно, а точечно, находя наиболее оптимальные «почвы» для взращивания разных элементов культуры и общества, для оптимизации и качественного повышения эффективности коллективного труда.
Примечание 1. Сложность исследования и управления социальной реальностью, в особенности на удаленную перспективу, определяется множеством факторов — одухотворенностью человека и его творческим началом, сложностью социальных объектов и многомерностью его связей и взаимодействий, развивающимся характером всякого социального объекта, начиная от элементарных социальных образований, до таких как предприятия, учреждения и ведомства, государства в целом, сетевые структуры (производственные, торговые, финансовые, общественные, политические, криминальные и т.д.), планетарное сообщество. В отношении каждого отдельного развивающегося объекта речь должна идти о совокупном комплексе детерминации развития, включающем максимально полный перечень причинно-следственных оснований — взаимодействий и связей детерминации. В отношении социальных объектов в первую очередь должно приниматься во внимание сочетание объективных и субъективных факторов, определяющих функционирование и развитие данной развивающейся системы, интересы и мотивы, внутренние и внешние противоречия, старые и новые организационные взаимодействия и т.д.
Примечание 2. Основные концепции социально-экономического и культурного развития известны специалистам, и их анализ и сравнение — предмет множества специальных философских, научных, политических и идеологических дискуссий. Различия в философских подходах к пониманию развития в обществе, к осмыслению и интерпретации диалектики (и антидиалектики), природы человека (антропологии) и т.д. определяются мировоззренческими различиями разных социальных слоев и групп, разными ценностно-культурными, метафизическими и мировоззренческими основаниями, которые в обществе и в науках обществе действуют максимально сильно. Именно на этой основе формируются различные методологические платформы и теоретические концепции понимания развития в обществе.
В современных общественных науках в среднем доминирует понимание развития на уровне «развитие есть», которое во многих методологиях, особенно в прикладных сферах, уже выступает порой как некий рудимент позднего Просвещения (Гегель-Маркс), а в некоторых примитивизируется, как, например, в экономике, в доминирующей либеральной модели которой развитие сводится к экономическому росту (см.: Селиванов А.И. Теория развития как основа национально-государственных стратегий управления и сфера конкурентной борьбы // Информационные войны. 2011. №1).
В других концепциях (длинных волн, инновационного развития, технологических укладов, культурогенеза, включая концепцию Л.Н. Гумилева) развитие используется также не комплексно. Детализации и технологизации принципа развития нет. Поэтому даже теория марксизма и иные версии историцизма часто оказываются существенно слабее аргументированными, чем прагматические концепции позитивизма, концепция К. Поппера и иные методологические платформы. В том числе потому, что все слишком заидеологизировано, завязано на борьбу слоев и классов с доминированием противников идеи демократического развития, на инжиниринговое использование социальных технологий в корпоративных целях. Для многих же корпоративных структур и их целей развитие в его полноте нецелесообразно и даже противопоказано, требуется консервация состояния. Потому развитию постоянно противодействуют, оно купируется, скрывается, используется узкими инструментальными фрагментами для корпоративных интересов и т.д.
Примечание 3. В социальном и культурном типах объектов познания возможны два типа исследования — внешний и внутренний. Они различаются по набору познавательных инструментов и возможностей. При этом внутреннее познание культуры и социума (через самопознание, саморефлексию), как правило, оказывается более глубоким, чем внешнее, особенно отстраненно-позитивное. Поскольку внутреннее включает в себя не только рационально-познавательное, но и «переживание», осуществляется как комплексно-духовное познание, способное органически сочетать философию, науку, художественное и обыденно-практическое познание реальности.
Примечание 4. Начиная с ХIХ века социальная наука рассматривается и развивается не только как способ познания, но и как способ преобразования реальности, как социальная инженерия. Соответственно, научная истина не только (привычно) ищется, создается, эволюционирует, но для реализации интересов и достижения целей тех или иных социальных субъектов в процессе социальной инженерии и с использованием ее методов направленно трансформируется, подвергается мировоззренческой и идеологической «цензуре» — истины могут быть не получены (сделано все, чтобы исследование не состоялось), отвергнуты, замалчиваемы, подвергаться забалтыванию и различным процедурам искажения, свойственным информации вообще, а также создаваемы как альтернативы либо как фантомы (иллюзорные истины, псевдоистины и иные истинно-подобные утверждения, альтернативные объективной истине). Как следствие, научное знание — в особенности в прикладных и социально-гуманитарных науках — может порождать различные решения (иметь разные истины). Наиболее удобным мировоззренческим основанием для такого подхода к истине стали субъективный идеализм, позитивизм, прагматизм, соответственно, разработанные на их основе и в их интерпретации концепции конвенциональной истины, релятивности истины, методологической анархии и т.д. Сами эти идеи конвенции, множественности, релятивности несут в себе сочетание позитивного, созидательного, здравого и негативного, разрушительного, ложного. Однако в случае их использования на базе материализма они имеют положительный заряд, а в случае использования на платформах субъективного идеализма, позитивизма, особенно в их прагматических вариантах, они часто (и даже как правило) становятся оправданием античеловеческих идеологий и социальных практик.
Начинают разрабатываться и внедряться различные социальные технологии в разных сферах жизни общества (Структура социальных технологий исследована в работе: Селиванов А.И. Мозаичная философия развивающегося мира. Уфа, 1997). В политике — это технологии политических революций и смены политических режимов, технологии навязывания собственной воли регионам и странам невоенными и военными способами, регулирования отношения социальных групп, слоев, классов, отношений между государствами, технологии строительства общественных и политических организаций (для партий — партийное строительство), отношений между государствами и негосударственными структурами (общественными, политическими и религиозными организациями, финансово-экономическими субъектами — от малых и средних структур бизнеса до ТНК и МНК), отношений между общественными структурами и т.д.; в экономике — это технологии повышения производительности труда, организации рационализаторской и инновационной деятельности, организационно-управленческие и логистические технологии (включая оперативное и стратегическое управления, в том числе технологии прогнозирования, проектирования, планирования, программирования), технологии конкурентной борьбы, финансовые технологии (и финансовый инжиниринг), торговые и маркетинговые технологии, GR-технологии, технологии подготовки кадров и т.д.; правовые технологии — формирования норм права, упорядочения норм права, экспертизы норм права, взаимодействия правовых норм различного уровня (включая международный), соблюдения норм права, наказания за несоблюдение норм права. Существуют нелегитимные социальные технологии криминального типа, которые также формируются, развиваются, в том числе в плане взаимодействия с легальными социальными сферами.
Все социальные технологии эволюционируют, изменяются и модифицируются в зависимости от объекта приложения и от применяющего субъекта. Например, они могут быть в ситуативных интересах объекта, но против его стратегических интересов; могут быть в интересах объекта, а могут быть против них, в интересах субъекта технологии; субъект технологии может быть внутренним и внешним; технологии могут быть более и менее гуманными, могут — античеловечными, направленными на уничтожение конкурентов и физическое уничтожение целых народов (экономические технологии западного мира — от технологий Ост-Индских компаний и работорговли до конкурентных технологий современности).
В реализации технологий используются разные инструменты — из организации материальной сферы (экономические, политические, правовые) и из осуществления идеальной сферы (идеологические, информационные, с использованием истины и лжи (включая преднамеренный обман), в современности — с использованием СМИ) (§47 Примечание 2). Без сомнений, нарастающая эффективность социальных технологий как инструмента управления требует пристального внимания и организационных усилий со стороны государства как для разработки таких технологий, так и для создания государственных и межгосударственных механизмов по контролю за ними (их разработкой, применением, распространением).
Примечание 5. Одним из базовых оснований научных исследований социальных систем является принцип витальности, жизненности, а отношения с ними должны исповедовать принцип «не навреди» (§41, Примечание 2). Этот принцип не распространяется на вредоносные социально-культурные системы (например, нацистские системы и режимы). Однако в современном мире разные мировоззренческие платформы по-разному оценивают «позитивные» и «негативные» социальные системы и подсистемы и часто «белое» выдается за «черное», и наоборот. В том числе вследствие конкурентности социально-культурных систем — то, что выгодно для одного субъекта может оказаться невыгодным и даже смертельно опасным для другого. И вопрос оценки здесь также исходит из витальности той или иной системы, соотношения витальности разных систем, принципа меньшего зла («из двух зол выбирают меньшее»). Однако есть нижний предел оправдания витальности тех или иных социально-культурных организмов и в современности. Он определяется признанной международной нормой «преступления против человечества», за границей которой находятся человеконенавистнические мировоззрения, идеологии, социальные практики. Соответствующие социально-культурные субъекты подлежат уничтожению несмотря на и вопреки их витальности.
В этой связи проблема развития тесно связана с проблемой безопасности. Собственно безопасность есть отношение функционального (предельно — витального) и перспективного состояний объекта с состоянием его внутренней и внешней среды. Состояние внешней и/или внутренней среды может быть благоприятным, неблагоприятным и угрожающим для функциональных либо перспективных жизненных состояний социально-культурного (как и иного по природе) объекта либо его подсистем. Риски возникновения угроз и соответствующих им состояний внутренней и внешней среды могут отсутствовать, быть низкими либо высокими. Исследование проблем безопасности, рисков и угроз — широкое поле конкретных научных исследований в разных науках, в том числе потому, что многие существующие разработки не эффективны и даже ошибочны.