Часть 2 Онтология развития объектов Глава 5. Развитие объектов: феноменология процесса
§33. Новое как категория обозначает нечто, не существовавшее ранее, и объемлет собой следующие виды феноменов: а) новые проявления существующих качеств развивающегося объекта, его динамики, поведения, новые проявления качеств существующего процесса и состояния — все это новое проявление данной сущности или новая форма данного содержания; б) переход существующего развивающегося объекта или процесса в новое состояние, появление у объекта и процесса новых качеств и свойств — это возникновение нового содержания и новой сущности существующего; в) возникновение нового объекта или процесса.
Всякое новое обладает некоторыми свойствами, которые могут быть оценены применительно к существующим объектам, процессам, состояниям по разным шкалам, в первую очередь по шкалам «эффективность-неэффективность», «конструктивность деструктивность», «полезность-вредность» (применительно к самому объекту, процессу, состоянию — новому или носителю нового, а также применительно к разным объектам, процессам, состояниям, взаимосвязанным с данным новым). Естественно, набор шкал может быть достаточно широк.
Собственно процесс возникновения или процедура создания (творчества) нового — широкий спектр специальных направлений исследований во всех науках, особенно биологии, социально-гуманитарных науках, учениях и науках об идеальных феноменах (философия, логика, филология, литературоведение и др.), философии и теории творчества, включая инженерную и конструкторскую деятельность и т.д. Каждая из этих наук имеет дело со специфическими типами и классами развивающихся объектов, разными формами возникновения нового.
Примечание 1. Исторически первый методологический подход к отличению типов нового в свое время предложил Дж. Льюис (1875 год). Он выделил два типа появления нового, которые назвал «результанты» и «эмердженты». Результанты — это перегруппировка существующего, сложение механических сил, результат действия ньютоновой механики. Эмердженты — новое, которое не может быть сведено к предшествующему состоянию и представлено как простой вариант действия известных законов. Этот подход в большей степени основан на зарождавшемся тогда понимании различия между механическим и органическим. Его важность — постановка проблемы. Естественно, что сегодня эта типология должна быть оценена как недостаточная, хотя она порой остается полезной в крупных методологических различениях.
В диалектической философии возникновение нового отражается в феноменальном законе перехода количественных изменений в качественные, в особенности известном своими объективно-идеалистической и материалистической интерпретациями. Диалектика взаимного перехода количественных и качественных изменений широко исследовалась в отечественной и мировой философской и научной литературе, включая синергетику, хотя еще остается обширное поле для дискуссий. Важно отметить, что переход количества в качество присущ и стационарным объектам. Классическим примером взаимного перехода количественных и качественных изменений являются изменение агрегатных состояний веществ (твердое, жидкое, газообразное, плазма). Этот пример справедливо приводится в качестве иллюстрации и доказательства данного закона диалектики. Однако он относится только к диалектике стационарных объектов и, вообще говоря, его не правомерно распространять на диалектику развития, к которой он не имеет отношения. Примеров диалектики стационарных состояний множество. Естественно, в диалектике развития взаимный переход количественных и качественных изменений также является базовой характеристикой процессов развития и квалифицируется как закон — здесь также множество примеров из биологической эволюции, развития общества и науки. Сходство понятно — и в том, и в другом случаях количественные изменения переходят в качественные, и наоборот. Отличия заключаются в обратимости или необратимости этих изменений, накоплении изменений в развивающихся объектах и наличии «памяти выбора состояний», в открытости любой развивающейся системы и наличии существенных внешних детерминант и т.д.
Здесь важно констатировать, что буквальное (абстрактное) прочтение данного закона не дает достаточных методологических оснований для непосредственных прикладных исследований и тем более для интерпретации прикладных результатов — попытки чего предпринимались на начальных этапах исследования. Более того, абстрактные рассмотрения часто лишь затемняют истину, а не обнаруживают ее, как, впрочем, всякое теоретическое исследование, не прошедшее обратный путь от абстрактного к конкретному.
В этой связи данный закон, оставаясь верной методологической посылкой, оставаясь одним из важнейших и основополагающих компонентов методологического подхода к осмыслению развития и возникновения нового в каждом конкретном фундаментальном и прикладном исследовании должен конкретизироваться, доводиться до качественных спецификаций и параметрических оценок. Этот относится как к тем качественным переходам, которые являются компонентами процессов развития, так и к качественным переходам в рамках процессов функционирования. Важнейшей качественной спецификацией является проникновение в сущность видов феноменов нового.
Примечание 2. Сущностью возникновения (творчества) нового как компоненты развивающегося объекта всегда является возникновение новых связей и взаимодействий (типов связей и взаимодействий, систем связей и взаимодействий) между существующими компонентами. Оно может осуществляться как с изменением, так и без изменения элементной базы.
В случае с изменением элементной базы возникновение нового предполагает также возникновение новой элементной (компонентной) базы и/или включение (вовлечение) в объект и процесс новых элементов (компонентов), которых в нем не было ранее (в том числе так же как результатов возникновения новых типов связей и взаимодействий на предшествующем уровне организации), тем самым осуществляя возникновение новой системы с новой элементной базой и новым комплексом связей и взаимодействий.
Однако такие случаи — это лишь часть процессов возникновения нового. Не менее часто новое возникает на уже существующей элементной базе, когда возникновение нового — это результат комбинирования существующих элементов путем изменения систем взаимодействия, формирования новых систем на основе новой комбинации элементов, установления и разрыва связей и взаимодействий, в том числе при возникновении новых
процессов и состояний. Это понимание важно в особенности для формирования методологии социальной инженерии и инженерии будущего, в том числе для формирования нового на основе идеального целеполагания.
Примечание 3. Кроме странных аттракторов (притягивающих состояний в точках бифуркаций), существуют точки в содержании объектов, пространстве и времени, в которых продуцируется новое — либо исключительно (единоразовое возникновение), либо наиболее часто или периодически, либо в наиболее эффективных формах применительно к тому или иному типу развивающихся объектов и к тому или иному конкретному объекту.
а) Существуют некоторые «аттракторы содержания», когда новое (элемент, взаимодействие, качество, функция) появляется в виде образований в некоторых «точках роста» того или развивающегося объекта. Число таких точек в объекте может быть различно — от единицы до некоторой массовости. Эти «точки роста» являются базой для формирования и последующей экспансии нового, превращения редкого — в массовое, а затем, возможно, в типичное и даже классическое. Данный механизм наблюдается в природе, в обществе, в идеальной сфере. Он также сознательно используется при конструировании реальности (в том числе при переходе на новые технологические этапы).
Примеры. Известна экономическая модель В.В. Леонтьева, основанная на модели «точек роста». Существуют культурные аттракторы, когда возникновение нового (того или иного типа) происходит в тех или иных культурах, а не в других культурах, в те или иные эпохи. Это наблюдается в любых сферах — народная музыка, которая рождается только в конкретной культуре, некоторые разновидности национально-порожденной музыки становятся популярными в мире (классические произведения, рок-н-ролл, джаз и другие). Наука в разные эпохи также производится лишь в отдельных культурах. То же самое можно отнести к технологиям и инженерному искусству. Это относится и к мировоззренческим системам, включая философию.
б) Существуют некоторые географические (пространственные) аттракторы развития, возникновения и воспроизводства нового, то есть такие места в пространстве, в которых возникает или преимущественно возникает новое. Более того, существуют места, в которых расположены своеобразные «почки нового», в которых постоянно-периодически воспроизводятся новые эффективные формы. География возникновения нового (пространственная топология возникновения нового) в природе, обществе, культуре неравномерна, кроме того, эволюционирует в разные эпохи. В разумном человечестве такие пространственные аттракторы возникновения нового создаются искусственно.
Примеры. Место возникновения человека — вполне точечное в географии образование. Есть точечные образования в качестве спортсменов в физической культуре (ходьба — Мордовия, лыжи — северные районы Башкирии, бег — Кения). В России есть несколько особых мест постоянного воспроизводства писателей и поэтов (в ХХ веке особенно Вологда, Алтай). Искусственные аттракторы возникают (создаются) также в определенных географических местах — в современности особенно активно в науке и технологиях (научные школы, наукограды, силиконовые долины, технопарки, различные формы стартапов и т.д.).
в) Существуют исторические периоды (и эпохи), в которых возникновение (производство) нового (качественно и количественно) существенно превышает другие исторические периоды. Такие периоды бывают большого либо малого масштаба. На каждом уровне организации материи и духа есть свои события, периоды, которые различны по продолжительности и интенсивности для разных сфер, феноменов, объектов, процессов, периодов, имеют разные эффекты, продолжительность, периодичность, массовость. Это своеобразные «аттракторы во времени». Промежутки между ними — становление и вызревания (объектов, процессов, потребностей, идей, решений и т.д.). Периодичность их связана с волновой стороной природы процесса развития и с периодами различных волн.
Примеры. В геологии, палеонтологии, биологической эволюции такие переходные периоды идентифицируемы, многие достаточно хорошо исследованы и изучения продолжаются. Крупные культурные периоды — «осевое время», эпохи научных революций, эпохи социальных революций, эпохи технологических революций (начальная фаза нового технологического уклада) и т.д. Есть более мелкие и локальные периоды. Можно выделить более и менее эффективные периоды — лучшие роли актера в его творчестве, лучшие книги писателя, лучшие разработки научного работника — на фоне вполне посредственных, неудачных, либо вообще ошибочных работ даже у выдающихся людей.
Примечание 4. Новое может а) заменять старое, полностью вытесняя его, б) может сосуществовать со старым некоторое время (часто весьма продолжительное), постепенно приходя ему на смену, в) новое и старое могут становиться постоянными равноправными компонентами совокупного нового объекта, включающего «новое» и «старое».
Принципиальные примеры: 1) сочетание и взаимодействие различных социально-экономических укладов (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм), 2) сочетание и взаимодействие различных технологических укладов, тем более — с учетом специфики пропорций их соотношения в разных национальных экономических системах как развивающихся объектах. Академик РАН Е.Н. Каблов приводит следующие данные: в США доля 5-го технологического уклада составляет 60%, 4-го — 20% и около 5% уже приходятся на 6-й технологический уклад. В России 6-й технологический уклад пока не формируется, доля технологий 5-го уклада составляет примерно 10% (в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической отрасли), 4-го — свыше 50%, третьего — около 30% (Каблов Е.Н. Курсом в 6-ой технологический уклад. 18.02.2010 http://www.courier-edu.ru/cour1003/1200.htm. Дата обращения 05.05.2014), 3) сочетание и взаимодействие различных метафизик, мировоззрений, методологических платформ, концепций, теорий, идеологий. Пример из самой теории развития: до сих пор есть действующие научные концепции, которые фактически воспроизводят подход к пониманию нового на уровне устаревшей концепции Дж. Льюиса, а есть такие, которые не учитывают даже его. Таковы, например, многие существующие методологические подходы в прогнозировании, оперирующие лишь линейными динамическими рядами, которые являются прямыми аналогиями мысленного воспроизводства физико-математических закономерностей классического (механистического) типа. Здесь речь идет о сосуществовании подходов и о необходимой степени оптимальности того или иного подхода к решению научных и прикладных задач — нельзя критиковать физическую науку, тот или иной ее раздел за слабое использование теории развития, но нужно сильнейшим образом критиковать социально-гуманитарные науки и науки об идеальных феноменах за неуместное сохранение аналогий с науками физического цикла, за недопустимый механицизм, за отсутствие современного понимания развития.
Итак, до некоторых пор недопонимание в этой сфере и возникавшие на основе недопонимания абсолютизации использовались в практической деятельности (как в созидательных, так и в разрушительных целях), вызывали ожесточенные дискуссии на идеологической почве. Причина в том, что «новое» сначала рассматривалось лишь как альтернатива старому, как нечто, идущее ему на смену с непременным условием уничтожения старого. Поэтому одни пытались обосновать объективную закономерность кардинальной замены старого новым и способствовали этому теоретически и практически, другие — пытались либо обосновать эволюционный характер смены, либо возможность «компромиссных решений», под этим фактически проводя линию на сохранение старого с некоторыми вкраплениями нового, найдя себе методологическую платформу в особенности в субъективно-идеалистической и позитивистской философиях. Были и другие версии.
Однако развивающаяся реальность выявила разные варианты возможного соотношения старого и нового. Важным является тот факт, что старое и новое могут быть как альтернативными во всех отношениях, так и не полностью альтернативными (то есть исключающими друг друга, антагонистичными во всех отношениях одновременно). Альтернативные (антагонистические, противоположные) осуществляют взаимодействие путем «единства и борьбы противоположностей», то есть, в борьбе выживает одно, исчезает другое с возможными «наследованиями» функций, некоторых компонентов и т.д. Но в реальности часто встречается факт, что в одно и то же время сосуществуют разные развивающиеся объекты одного типа, находящиеся на различных эволюционных стадиях, сосуществуют компоненты одних и тех же развивающихся объектов, которые характерны для разных периодов их существования различного времени их бытия, сосуществуют разные типы развивающихся объектов, предполагающие различные варианты (сценарии, этапы) эволюции конкретных развивающихся объектов с разным внутренним временем бытия, его темпоритмами и перспективами (у компонентов одних и тех же объектов, у однотипных объектов, у разных объектов) и т.д. В этой ситуации приходится искать путей осуществления взаимодействия и даже гармонического сочетания старого и нового, традиций и новаций. В этом отношении см. также §31
Примечание 2. Естественно, такое положение дел усиливает возможности для спекуляций, в которых явно отжившее свой век старое будет цепляться за данный научный вывод. Но истина и здесь сокрыта в том, что в каждом конкретном объекте, процессе, состоянии, в каждом конкретном случае необходим конкретный и комплексный анализ, конкретные полномасштабные всесторонние исследования, выявление конкретной диалектики нового и старого, причем, применительно к разным объектам и уровням объектов, на разных горизонтах удаления во времени.
В этой связи всегда целесообразно помнить слова К. Ясперса: ««Никто не может знать, что же действительно старое и что, собственно говоря, будущее; эпоха еще неясна в своей сущности, поэтому — не понимая ни себя, ни ситуации — люди борются, быть может, против подлинного смысла» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991).
Примечание 5. Важен характер сущности старого и нового (объекта, процесса, состояния) во взаимодействии с окружающей средой и компонентами внутренней среды, в том числе характер отношения старого — к новому, нового — к старому. Собственно, именно характер сущности определяет характер отношений при сосуществовании, характер процедуры «замещения» старого и нового при альтернативных вариантах.
Характер отношения, в том числе «замещения», старого и нового определяется: а) разными критериями качества нового и старого — эффективность, функциональность, перспективность и т.д.; б) составом и сочетанием совокупного набора системы взаимодействий с оппонентами у развивающихся объектов (в том числе у старого и нового) — по уровням организации (физический, химический, биологический, социальный, информационный, этический), по композиции и т.д.; в) наличием либо отсутствием пересечений (и претензий) на потребление конкретного типа ресурсов (вещества, энергии, информации) в конкретных объемах; г) характером «поведения» старого и нового в отношении оппонентов, конкурентов, характером и направленностью внутренней активности конкретного развивающегося объекта в отношении собственных старых и новых состояний, в отношении других объектов и их состояний, в отношении окружающей среды и т.д. (агрессия, терпимость…); д) характером отношений, взаимодействий, конкуренции в каждом конкретном случае, в том числе за конкретные виды и объемы ресурсов (начиная с отношений «потребитель-жертва» в трофических сетях до взаимопомощи либо симбиоза, с отношений эгоизма — до отношений альтруизма, всеединства, служения иному и т.д.) — на социальном уровне обретают значимость метафизические, аксиологические и морально-этические аспекты (добро и зло, ценности созидания и деструкции, терпимость, миролюбие — и агрессия, компромисс — и навязывание собственной воли и т.д.), тем самым, возможным характером взаимодействия в рамках более широкого целого, возможностью достижения гармонических состояний, их параметрических и временных границ.
В методологическом плане это означает, что характер нового необходимо различать по типам создаваемого нового — фундаментальное, прикладное, утилитарное, а также качественно новое либо усовершенствованное (модернизированное).
Пример 1. С одной точки зрения одной культурной традиции, одного мировоззрения, одной идеологии — становление (конкретного) нового порядка есть благо, с другой — благо есть сохранение (конкретного) старого порядка. Соответственно с разными субъектными оценками, целями, интересами в отношении одного и того же объекта, состояния объекта, процесса формируются различные, зачастую противоположные, точки зрения и на их основе практические действия и технологии по отношению к конкретному старому и новому в конкретном объекте — сохранение, помощь, препятствование, купирование, уничтожение и другое. В том числе в условиях конкурентной борьбы различных объектов, например, когда с целью обеспечения конкурентных преимуществ собственному объекту всячески поддерживаются разрушительные, деградационные, неперспективные аспекты старого и нового в конкурентном объекте. При этом в интересах обеспечения текущей конкурентоспособности могут купироваться серьезнейшие перспективные новации планетарного масштаба — здесь очевидно противоречие между старым и новым в виде тактических и стратегических интересов конкретных объектов и их состояний.
Пример 2. Информационное воздействие формирует новое внимание человека посредством рекламы и навязывания новых стандартов, моды, девиаций. Такое новое без сомнений носит деструктивное значение применительно к объекту как целому, однако поддерживается и развивается конкурентами как форма конкурентной борьбы в целях ослабления и уничтожения конкурента.