Часть 2 Онтология развития объектов Глава 5. Развитие объектов: феноменология процесса
§ 32. Развитие объекта на феноменальном уровне предстает как обладающее активным, само-организующим и вовне-организующим началом по отношению к объектам и компонентам внутренней и внешней среды (объектам, процессам, потокам вещества, энергии, информации). Эту сторону природы процесс развития имеет в материальных, идеальных и материально-идеальных сферах (включая развивающиеся объекты классов «общество» и «личность»).
Феноменальный уровень самоорганизации и активности в философии осмысляется в диалектических концепциях посредством пар категорий порядок и хаос, гармония и дисгармония, единство и многообразие. В частных науках для обозначения различных аспектов гармонии в относящихся к полю данных наук объектах и процессах используются понятия гомеостазис, равновесие, баланс, стабильность, а для обозначения дисгармонии — понятия неравновесное состояние, дисбаланс, нестабильность.
Как единство, так и многообразие могут быть как созидательными (конструктивными), так и губительными (деструктивными) по отношению к конкретному целому, в рамках которого оно осуществляется, и отдельных его частей.
Важно отметить, что на феноменальном же уровне являются различные стороны и отношения конкретного объекта, различных объектов, объекта и среды, которые, вступая во взаимодействие, могут быть взаимоприемлемыми либо вступать в противоречия. Затем исследование логически переходит к осмыслению детерминации активности саморазвития посредством закона единства и борьбы противоположностей и категории взаимодействия, исследования оснований противоречий, последствий их реализации и возможностей управления ими — поскольку понятно, что активность, самоорганизующий и организующий характер развивающихся объектов, противоречия и взаимодействия есть проявление системы детерминации объектов и среды, которая, в свою очередь, является комплексом внутреннего и внешнего (относительно конкретного развивающегося объекта) причинения при доминировании самопричинения (самодетерминации) (подробнее в Главе 6).
Принципиальным моментом является факт, известный из теории диссипативных структур, что результатом воздействия развивающихся объектов с их активностью, самоорганизующим началом и повышением собственного (внутреннего) уровня порядка на окружающую реальность является понижение уровня порядка (рост энтропии) окружающей среды. В первую очередь именно феноменальный уровень самоорганизации и активности исследуется в теории систем, теории диссипативных структур
1, синергетике, концепции фракталов, теории катастроф, теории организации, теории управления.
Фундаментальные и прикладные исследования в этих научных областях являются (должны являться) основанием практических разработок применительно к конкретным объектам.
Примечание 1. Осмысление диалектики порядка и хаоса, гармонии и дисгармонии, взаимоприемлемости и противоречий в процессах развития — сложнейшая проблема, имеющая исторические и современные обширные, разно-основные и разнонаправленные философские и научные традиции, а также идеологические и технологические (в том числе социально-технологические) решения. История, философия и научная теория данной проблемы — специальная задача фундаментального и прикладного типов. Естественно, что в материалистической традиции есть собственный богатый опыт, некоторые аспекты преломления которого, важные для данного исследования, приведены в последующих примечаниях. Важно отметить, что именно параметры новой гармонии сущностно объясняют причинные основания перехода в новое состояние, возникновение противоречий старого и нового, что позднее будет продемонстрировано в разных аспектах. Это не отменяет важности выводов, полученных в исследовании противоречий, не отменяет критики упрощенческих подходов в исследовании соотношения противоречия и равновесия1. Однако является фактом, что, к сожалению, акцент на противоречиях в диалектическом материализме существенно снизил активность в исследовании гармонии, тогда как последняя является не менее значимой характеристикой развития, его этапов — последние суть не только возникновение и разрешение противоречий, но одновременно и смена гармонических (стабильных, метастабильных) состояний.
Например, известна критика В.И. Лениным теории «равновесия» в позитивизме (эмпириокритицизме, эмпириомонизме) в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (анализ см. особенно: Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1980. С. 80-90, 101-103 и др.). Один из наиболее известных авторов, подвергнутых критике в этой работе В.И. Ленина — А.А. Богданов, разработал (в это же время, работа опубликована в 1910-1912 гг.) первую в науке концепцию теории организации систем («Тектологию»). Проблема была в том, что научный поиск в этом направлении лишь начинался, как оказалось, опережая научную мысль на полстолетия, теоретические выводы были тогда явно предварительными. Естественно, ни о каком прикладном использовании концепции не могло быть и речи, т.к. это влекло за собой сплошные ошибки, ну а привлечение позитивизма в качестве основания внове конструируемой метанаучной концепции было безусловной и абсолютной ошибкой Богданова. В итоге, реальная история не снимает ни заслуг Богданова в теории, ни заслуг Ленина в теоретической критике позитивизма (эмпириокритицизма).
Важным представляется также исследование различных сторон и отношений в развивающихся объектах не только с позиций созревших, проявляющихся противоречий, но и промежуточных видов их форм — дисгармонии, разбалансирования системы, нарушения гармонии, равновесия. Это также самостоятельная многоаспектная проблема, поскольку в дисбалансах также есть как негативное, так и позитивное, как разрушительное и деструктивное, так и созидательное, конструктивное. Причем, баланс-дисбаланс — это, как правило, колебание и процесс, который допускает регулирование и управление соотношениями баланс-дисбаланс, а также управление объектом и процесса ми в объектах через балансировку и разбалансировку состояний (связей, отношений) и процессов.
Примечание 2. С одной стороны, неорганизованная в данный (новый) порядок некая совокупность элементов, взаимодействий и отношений может рассматриваться как хаос относительно этого нового порядка, с другой стороны — в этом хаосе присутствует старый порядок (предшествующий новому тип или вид порядка). Поэтому возникновение нового порядка — это одновременно разборка (хаотизация, утилизация) старого порядка. Причем, как внутреннего, так и окружающей среды. Более того, необходимо понимание того, что в других мирах — другая природа, другая физика. Не нужно воспринимать другие миры лишь по-фантастически, хотя это тоже любопытное и важное интеллектуальное занятие (См., например: Григоров С.Л. Глюкан // Григоров С.Л. Калейдоскоп. — М., 2002. — С. 153-170).
Но целесообразно, а часто необходимо, рассматривать другие миры именно как реальные (исторически, актуально, в будущем), как миры, имеющие разную элементную базу и основанные на различных взаимодействиях. Так, при соотнесении различных миров, перемещении человека из одного мира в другой, в том числе из прошлого (не только в фантастическом измерении, но и в реальности — из вчерашнего в сегодняшнее, из сегодняшнего в будущее) человеку из прошлого (сегодняшнего) мира действительно сложно приспособиться к новым условиям (настоящего и будущего). Люди вынуждены не только приспосабливаться (обучаться будущему, становиться жителями нового мира), но и трансформировать свою природу, фактически — выводить внутри себя новую породу людей. И можно и нужно думать о параметрах личности «человека для будущего», точно так же как нужно думать о «человеке нашего времени», «героях нашего времени». Это может быть как художественно-образное, так и научное, философское отражение будущего человека. Это не могут быть однообразные и единообразные модели (как, например, американская модель, навязывающая всему миру свои ценности и свой образ жизни на правах некоего самоуверенного умника и самоуправца).
Примечание 3. Одно из ключевых феноменальных проявлений активности развивающегося объекта или типа объектов, а также важный признак появления нового развивающегося объекта (подсистемы) и соответствующих ему типов взаимодействий — появление новых дисбалансов и противоречий в самом объекте либо в более широкой системе, подсистемой которого является данный развивающийся объект либо в пространство которой он входит.
Проблема противоречий широко и всесторонне исследовалась в материалистической философии. Так, исследован обширный перечень эмпирических примеров из различных уровней организации материального и идеального, сфер жизни общества. Найдено множество концептуальных решений, например, таких как: выделение внутренних и внешних противоречий; характер разрешения противоречий; борьба противоположностей в нескольких аспектах — как борьба объектов (субъектов, акторов) — объектный компонент противоречия, как «борьба» различных тенденций (процессуальный компонент противоречия), как борьба различных связей, взаимодействий, структур, отношений; различные механизмы разрешения противоречий; различные критерии отбора объектов, процессов состояний при разрешении противоречия и др. Естественно, нельзя говорить о завершенности исследовательского процесса, в особенности в отношении процессов развития конкретных объектов, но это — в большей степени задача именно прикладных исследований, ориентированных на конкретные объекты и процессы. Здесь необходимо выделить три принципиальных момента.
Первый принципиальный момент. В классической материалистической философии противоречия как итог и разрешение борьбы противоположностей рассматриваются как основная и фактически единственная движущая сила развития, причем, противоречие рассматривается как нечто безусловно созидательное. Единство и борьба противоположностей с акцентом на «борьбу», на противоречие оказываются исключительным и единственным источником развития, сущностью развития, его детерминантом. Более того, «быть источником развития» оказывается основной сущностью противоречия, фактически единственным его предназначением и функцией.
Все это не совсем так, а в некоторых отношениях совсем не так. Да, противоречие применительно к процессам развития конкретных объектов — это компонент сущности процесса, элемент и атрибут комплекса детерминации. Но при этом противоречие — отнюдь не единственная и не определяющая детерминанта процесса развития. Более существенным компонентом системы детерминации является взаимодействие как способ
организации, как инструмент становления и удержания нового (подробнее в Главе 6).
Второй принципиальный момент. Как компонент сущности, противоречие одновременно феноменально, есть явление. Во-первых, в своей стороне природы противоречие как явление способно оказывать обратное действие на другую сторону своей природы как сущности, то есть, и как явление оно специфическим образом включается в процесс детерминации развития. Во-вторых, феноменальная сторона противоречия является сигнальной для окружающего мира, играя роль индикатора возникновения нового развивающегося объекта или нового состояния в развивающемся объекте, «усталости» объекта в старом состоянии и потенциальной готовности нового качественного состояния, сигнала возникновения нового процесса развития и/или новой тенденции и т.д. Причем, сигнальность не есть лишь гносеологическая данность — это в первую очередь онтическая конструкция, несущая в мир информацию, которая проявляет силу и слабость нового и старого для окружающей среды и других объектов, некоторое «сообщение» (информация) о динамике состояния, ресурсных претензиях и т.д. конкретного раз-
вивающегося объекта.
Третий принципиальный момент. Участие в развитии и в детерминации развития, в том числе сигнализирование о фазах состояния объекта, о качестве процесса и идентификация на его основе процесса именно как процесса развития — также отнюдь не единственная реализация (предназначение, функция) противоречия, не есть его (противоречия) единственная сущность.
Так, уже то, что противоречие существует и в неразвивающихся объектах — спектр и перечень примеров из всех уровней организации материального и идеального чрезвычайно широк — говорит о его более широком значении. И здесь это не противоречие между старым и новым, а противоречие между разными объектами и субъектами, типами объектов и типами субъектов, частями и сторонами объектов и субъектов, сторонами, которые существуют как совместно, так и автономно, параллельно, но пересекаются в бытии (функционально, трофически, ресурсно и т.д.), либо являются неотрывными противоположными сторонами объекта реальности (как полюса магнита), тогда как параметры их собственного бытия (например, потребности в жизненных ресурсах) не соответствуют параметрам бытия иных объектов и вступают с ними в противоречия. При этом, некоторые противоречия в некоторых объектах (естественных, искусственных, идеальных) есть компоненты (стороны) их бытия, которые не могут быть устранены (разрешены) без уничтожения объекта (разделения, интеграции с другими, переформатирования бытия). Однако разрешение таких противоречий не ведет к развитию, а ведет лишь к структурной трансформации объекта, например, на предмет перспективности оставаясь равно перспективным с прежними состояниями (изменения, «горизонтальные» трансформации) либо носить характер деструкции, уничтожения сущего при органичности того или иного противоречия данному объекту (процессу, состоянию). Такие противоречия, в частности, используют сторонними силами (в том числе в обществе — социальная инженерия) для разрушения, а не для развития.
Примечание 4. Особенно важными для данного исследования представляются несколько сегментов широкого спектра проблем противоречий — социально-культурный, научно-технологический, идеальный, имеющие значимые аспекты на феноменальном (явленческом) уровне. В социально-культурной сфере противоречия, с одной стороны, наиболее исследованы, с другой — отражают различные мировоззренческие и идеологические подходы и потому являются ареной ожесточенных споров. На это принципиально важно указать, поскольку каждая концепция и каждый случай противоречий метафизически и мировоззренчески «окрашены», имеют в себе различные ценностные основания и цели. Типы основных противоречий в планетарной социально-культурной системе: между регионами планеты (Восток-Запад, Север-Юг), между цивилизациями (народами и государствами), между классами и слоями, между ТНК и государствами, между общественными организациями и государствами, между общественными организациями и хозяйствующими субъектами, между хозяйствующими субъектами, между личностью и социальными субъектами, между объектами различной природы (хозяйственно-экономическими, политическими, правовыми, мировоззренческими и т.д.). Естественно, что различна их значимость в том или ином процессе развития, в отношении того или иного объекта, на разных этапах развития человечества, в разных регионах планеты и т.д. В реальности в каждом конкретном развивающемся объекте в разных пропорциях реализуются (присутствуют) противоречия всех типов.
В научно-технологической сфере перечень противоречий (напряжений) как оснований технологических революций наиболее выраженно представлен в работе К. Перес: «…начало технологической революции …сигнализирует о напряжении в следующих областях экономических отношений:
– между старыми и новыми отраслями;
– между современными …фирмами и фирмами, придерживающимися старых методов;
– в региональной сфере, между регионами, где укрепились старые отрасли, и регионами, уже занятыми или запланированными к освоению новыми отраслями;
– в сфере возможностей, между теми, кто умеет работать с новыми технологиями и теми, чьи навыки се больше устаревают;
– в рабочей среде, между теми, кто работает в современных фирмах или живет в развивающихся регионах, и теми, кто остается в застойных (фирмах и регионах)…;
– в структурной сфере, между новыми процветающими отраслями и старой регулятивной системой;
– в международной сфере, между странами, развивающимися вместе с новыми технологиями, и теми, что остаются позади» (Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. М.: Дело, 2011. С.71), а «период становления — это период сосуществования двух парадигм» (Там же. С. 72).
Данный перечень «напряжений» есть не что иное, как перечень сфер противоречий в социальных объектах различного уровня. Однако перечень не полон и его необходимо дополнить противоречиями между различными типами капитала (финансовым, торговым, производственным по отраслям) и их интересами в отношении технологического развития; классовыми противоречиями — противоречиями между трудом и капиталом, народом и элитами, между элитами, в том числе с учетом новых социальных элитных групп — интеллектуальными работниками различных профессий (менеджеры, аналитики, конструкторы и разработчики, инженеры, технологи, специалисты-исследователи по маркетингу, рекламе, PR, GR, логистике, финансам, СМИ, компьютерным, информационным и иным IT технологиям, научные работники в различных (особенно коммерчески выгодных инновационных профессиях) сферах, представителями других профессий как в материальной, так и в идеальной сферах, обслуживающих производство, которые фактически представляют собой класс сотрудников сферы управления, исторически начавшейся складываться как бюрократия); противоречия между государственными и негосударственными секторами экономики, которые, кстати, также различным образом (причем и то, и другое) реагируют на становление нового; противоречия между естественной и искусственной средой и т.д. Этот список в каждом конкретном случае должен быть развит описанием содержания каждого вида и типа противоречия, а также набора (комплекса) противоречий применительно к каждому конкретному объекту, процессу, состоянию.
Противоречия в идеальной сфере — это противоречия между мировоззренческими системами, между системами ценностей, между научными теориями, между информационными оболочками материальных объектов, между идеальными концепциями будущего.
Примечание 5. В динамических (в том числе в развивающихся) системах организация (и самоорганизация) может быть троякой — организация объекта (как системы), организация процесса, организация состояния (включающая самоорганизацию и вовне-организацию). Каждый из этих срезов бытия имеет собственные системообразующие (организационные) связи и закономерности, собственные противоречия. Соответственно, есть гармонические объекты, гармонические процессы, гармонические состояния, есть организационные противоречия (объектов и состояний), процессуальные противоречия. Это обстоятельство пока слабо изучено в науке и не осмыслено в философии.
Принципиальное обстоятельство — вовне-организующий характер развития посредством внешних проявлений и активности развивающихся объектов. В настоящее время в науке говорят преимущественно о повышении хаоса (росте энтропии) внешней среды как эффекта от повышения порядка (снижения энтропии) в развивающемся объекте в ходе самоорганизации. Эта позиция, верно отражающая общий принцип, основанный на втором законе термодинамики, требует корректировки с позиций концепции развивающихся объектов. Во-первых, развивающийся объект, локализованный в пространстве и времени, необходимо воспринимать в единстве и взаимосвязи с его внешней средой и та часть внешней среды, которая является поставщиком ресурсов и источником условий жизнеобеспечения (включая утилизацию отходов), также попадает в поле организационного воздействия развивающегося объекта, который в окружающем пространстве и времени создает ему инфраструктуры (условные и реальные инфраструктуры). Во-вторых — объективное вовне-организующее начало реализуется как переорганизация всей совокупной организованной части среды в связи с возникновением, трансформацией и исчезновением конкретного развивающегося объекта, причем, за счет трансформации не только информационных и энергетических полей, но, как правило, и материально-вещественных компонентов среды. В этой связи удачным является применяемая характеристика процесса развития, возникновения нового как «автокаталитического» характера процесса возникновения новаций — появление нового признака у одного элемента системы должно приводить к появлению его у других элементов.
Существует информационная взаимосвязь часть-целое, когда появление инновации — это еще и сигнал всей системе и всем ее компонентам про необходимость инноваций. Так работают системы типа организма, улья, стаи, разные типы интеллектуальных систем, научные теории — особенно тогда, когда система исчерпала старое качество, требуется новое, структуры уже фактически готовы к новому, появляется новое, которое есть одновременно сигнал и происходит «мгновенное» изменение всей системы (наподобие самоорганизации в перенасыщенном растворе, перегретой жидкости (пузырьковой камере) или переохлажденном паре (камере Вильсона).