В этом разделе мы несколько отступаем от принципа «всеобщности» при рассмотрении проблем информационной аналитики и существенно прагматизируем наше изложение. Это необходимо не только для того, чтобы показать практический ракурс использования представленных выше теоретических положений, но и для того, чтобы читатель смог включить в свой арсенал комплекс инструментальных концептов, необходимых, а в некоторых случаях и вполне достаточных, для решения реальных задач информационной аналитики.
Очевидно, что объектом любого анализа, как правило, всегда является некоторая совокупность явлений, происходящих в рамках определенных пространственно-временных границ, т.е. то, что называется ситуацией. Термин «ситуация», с одной стороны, обладает категориальным статусом: он входит в язык описания объекта и служит инструментом его анализа. С другой стороны, это понятие означает совокупность факторов состояния объекта, следовательно, обладает статусом реального существования.
Тем не менее, дискуссия по поводу содержания самого понятия «ситуация» в научных кругах продолжается и в настоящее время. Одни ученые рассматривают «ситуацию» в неотрывной связи с такими понятиями, как «состояние», «событие», «процесс», «положение».[1] Другие – трактуют ее как «совокупность всех сведений о структуре объекта и его функционировании в данный момент времени»[2], включая причинно-следственные связи, которые могут выражаться множеством последовательных событий или процессов. Здесь ситуация кардинально отличается от состояния и события, ибо последние соответствуют только одному моменту времени. Третьи – предпринимают попытку отделить ситуацию от состояния, рассматривая ее как синоним слова взаимосвязь.[3] Четвертые – рассматривают ситуацию как некое более обобщающее понятие (см. рис. 4.7).
Используя конструктивные элементы в означенных подходах, можно сделать вывод о том, что ситуация — это совокупность значимых феноменов и факторов состояния объекта, которые существенным образом способны повлиять на дальнейший сценарий его развития в рамках определенных пространственно-временных границ. Это определение позволяет рассматривать ситуацию как фрагмент того или иного процесса, а указанные факторы состояния – как предметную сферу при решении задач аналитической деятельности.
По критерию возможности целенаправленных изменений ситуации различными средствами управления данные факторы могут быть представлены в виде следующей классификации.
Устойчивые факторы, не поддающиеся непосредственному изменению. К ним можно отнести географические, этнические, конституционно-правовые и т.д.
Факторы, поддающиеся определенной деформации средствами направленного социального управления: социально-демографические; параметры образа жизни населения; факторы социальной ментальности и т.д.
Факторы, поддающиеся реформации: социально-политические и социально-организационные факторы (структура общественных, производственных отношений); факторы состояния развития институциональной структуры общества; факторы административно-территориального деления; социокультурные и ценностно-мотивационные признаки субъектов; факторы состояния общественного сознания и т.д.
Факторы, поддающиеся трансформации: факторы состояния общественного мнения; социально-статусные и профессиональные характеристики субъектов и многие другие.
Очевидно, что каждый из перечисленных (в рамках приведенной классификации) факторов несет в себе большой объем информации, в том числе данные о возможностях ситуационных изменений.
Как уже подчеркивалось, с целью описания того или иного явления объективную информацию необходимо преобразовать в соответствующий язык, отвечающий задачам построения модели изучаемого объекта. Необходимость такой формализации предполагает создание специальных систем показателей, позволяющих разработать достоверные оценочные суждения по поводу различных явлений и процессов развития изучаемого объекта.
Необходимо подчеркнуть также, что главная функция этих показателей состоит в адекватном измерении социальных изменений и определении их основных детерминант и тенденций. Причем, информативность данных показателей зависит от их «емкости» — способности нести в себе большой объем избыточной информации[5].
Социальный показатель можно представить в виде некоей численной величины, допускающей операциональное определение признаков в рамках какой-либо концепции, предназначенной для создания прогнозной модели, описывающей динамику развития социального объекта. Эти показатели должны обладать следующими свойствами:
- показатели должны быть пригодными для описания различных социальных объектов, сопоставимых по сложности, масштабу и потенциалу саморазвития;
- каждый показатель должен быть измерен на основе объективной шкалы (здесь учитывается реально существующий градиент признаков, характеризующих элементы исходной системы [6]);
- каждый показатель должен отражать особенность совокупности базовых признаков исходной системы, включенных в его состав.
Типология всех социальных показателей может быть представлена в виде трех блоков.
1. Гипотетические показатели конечного результата (здесь разрабатывается система критериев, с помощью которых можно будет описать разрабатываемую комплексную модель объекта);
2. Показатели социальных условий изменения элементов общественного бытия;
3. Показатели приоритетов и выбора ценностей.
Теперь попытаемся привести пример использования наиболее общих показателей для оценивания (анализа) социальной ситуации. Естественно, что здесь будут отсутствовать показатели конечного результата, т.к. объект абстрактен и целевая функция его познания неопределенна.
На глобальном уровне изучения развития социальной системы используются следующие интегративные показатели:
- сравнительно-исторические показатели изменения факторов состояния системы;
- показатели социокультурного и технико-экономического развития системы.
На уровне оценки конкретной социальной ситуации выделяются различные критерии факторов состояния объекта, такие как:
- показатели социальных условий и условий деятельности различных общностей, уровень сформированности тех или иных форм общественного сознания;
- показатели приоритетов и ценностей носителей различных социальных групп, а также основные факторы состояния группового и массового сознания;
- экономические, политические и другие показатели социальной ситуации, определяющие тенденции развития массового сознания людей.
На локальном уровне интерес представляют:
- социально-экономические показатели микросреды объекта;
- показатели ситуаций конкретных субъектов действия.
Как видно, в этом примере присутствуют не только социальные, но и экономические показатели. Следует иметь в виду, что между ними наличествуют существенные различия. Так, экономические показатели относительно просты по своей структуре, т.к. характеризуют сравнительно однородную действительность – технологию и затраты на конечный результат производственной деятельности человека. С другой стороны, показатели социальной конъюнктуры, по своему существу, многофакторны и призваны формализовать сложные действия носителей различных групп, детерминированные не менее сложным комплексом факторов внешней среды. Таким образом, каждый социальный показатель фиксирует содержание одной из сторон сложного объекта, сущность которого познается средствами системного анализа всего комплекса этих критериев.
Среди широкого спектра социальных показателей выделяются информационные.
Информационные показатели – это критерии развития структурных и функциональных компонент социального объекта. Эти показатели отражают также характер социальной информации, порождаемой объектом, т.к. построены, в частности, на основе данных социальной статистики.
Типология информационных показателей следующая:
- показатели сущности (содержания) объекта;
- показатели условий непосредственного окружения объекта (условий внешней среды);
- показатели становления объекта (история развертывания содержания);
- показатели оценки объекта в системе культуры — материальной и духовной;
- показатели вероятностной динамики объекта (прогнозные показатели)[7].
Эти показатели традиционно оцениваются как необходимые, а, порой, и достаточные для конструирования новых и адекватного отражения существующих социальных структур.
Совокупность перечисленных показателей включается в комплексную информационную модель объекта (процесса), к которой предъявляются следующие требования (см. рис. 4.8).
Структура такой модели состоит из соподчиненных уровней социальной информации, представленной в формализованном виде:
- модель конкретных процессов и ситуаций;
- уровень социально-экономического развития (прогнозная модель факторов состояния системы на определенную перспективу);
- мировоззренческий уровень субъектов социальной системы, в той или иной степени отражающий целевую функцию развития объекта[8].
Таким образом, комплексная эпистемологическая модель объекта содержит как фундаментальную, так и оперативную информацию о тенденциях развития различных явлений социальной практики. Эта модель должна позволить описать исходную систему как минимум по трем направлениям:
- валидное описание состояния и тенденций развития экономических структур;
- валидное описание состояния и тенденций развития социальной структуры;
- валидное описание состояния и тенденций развития общественного сознания.
Очевидно, что в структуре этой модели информация о социальных явлениях должна находится в соответствии с показателями социохозяйственного развития системы. В качестве примера выборки этих показателей можно рассматривать подход, разработанный известным российским экономистом Тимоном Рябушкиным (1914-1960). Согласно ему указанные показатели образуют пять функциональных групп.
I. Показатели уровня и характера материального производства социальной системы.
- Природная среда: территория; земельные угодья; природные ресурсы; климатические условия.
- Население: численность; состав; движение.
- Производительные силы: рабочая сила (численность, состав, квалификация); средства труда, орудия производства, объем и состав основных производственных фондов.
- Производственные отношения (формы собственности, показатели распределения дохода).
II. Показатели процесса общественного производства.
- Показатели производства общественного продукта по отраслям: продукция; материальные затраты производства; затраты и оплата труда; качественные показатели производства (себестоимость, производительность и т.д.); ритмичность производства.
- Потребление общественного продукта.
III. Показатели развития инфраструктуры и здравоохранения.
IV. Показатели развития науки и образования.
V. Показатели развития форм общественного сознания и тенденций его эволюции[9].
Ситуационный анализ информации предполагает не только изучение тенденций развития социального объекта. Конечной его целью является, как правило, преобразование системы — коррекция ее целевой функции или оптимизация развития в рамках среды. Поэтому анализ информации должен обеспечить возможность разработки концепции и технологии реформации системы средствами информационно-технологического воздействия.
Как уже отмечалось, главной функцией использования информационных показателей является описание социальных изменений. В контексте поставленной задачи эти показатели используются для определения наиболее приемлемой (с точки зрения субъекта управления) траектории движения объекта и выяснения средств воздействия на него, которые обеспечили бы достижение им требуемого состояния. Для решения этой проблемы необходимо проведение следующих процедур с социоинформационными показателями.
- Формирование проблемы в терминах социальных показателей (обоснование изменения конкретных признаков объекта).
- Информационный обзор в терминах социальных показателей для установления линии возможных изменений.
- Создание информационной технологии (построение модели воздействия на объект).
- Определение характеристик социальных инноваций с учетом факторов влияния внешней среды.
- Определение диапазона возможных изменений факторов внешней среды для разработки альтернативных способов социотехнологического воздействия на объект[10]
В заключение подчеркнем, что ситуационный анализ информации является одним из основных средств исследования в сфере социального менеджмента, целью которого является разработка адекватных оценок состояния и развития конкретной социальной системы (социального модуля), а также, при необходимости, разработка комплекса социотехнологических воздействий на объект. Эта цель достигается путем выделения серии базовых социальных критериев исходной системы и разработки комплекса ее моделей, отражающих различные аспекты и формы изменений названных показателей.
На этом мы завершаем изложение общеметодологических аспектов, лежащих в основе процесса познания, который цементирует всю структуру информационно-аналитической деятельности. Далее мы переходим к изложению предметно-практической методологии, подвергая укрупненной детализации безграничное проблемное поле информационной аналитики.
[1] См.: Клыков Ю.И. Семиотические основы ситуационного управления.- М.: МИФИ, 1974.
[2] См.: Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.
[3] См.: Цаленко М.Ш. Моделирование семантики.- М.: Наука: Главная ред. физ-мат. лит., 1989.
[4] Данная классификация приводится по: Падучева Е.В. Семантические типы ситуаций //Семантика и информатика.- 1985.- Вып.24.- С. 96-116.
[5] Акцент на избыточность информации здесь сделан отнюдь не случайно. Дело в том, что речь идет о сложных, интегративных признаках объекта, которые имеют развернутую структуру и преддетерминированы многочисленными факторами. Поэтому динамика изменения этих параметров носит нелинейный характер, что обусловливает существенную неопределенность их эволюции. В силу этого степень избыточности информации о содержании данных критериев во многом определяет уровень валидности наших представлений в процессе «снятия» указанной неопределенности.
[6] Напомним, что исходная система представляет собой социальную среду, в рамках которой развивается объект исследования – носитель неких параметров и характеристик (см. предыдущий раздел этой книги).
[7] См.: Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. – М.: Экономика, 1966. – С.112.
[8] См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.:
Владос, 1994.- С.233.
[9] Перечень приводится по книге: Афанасьев В.Г. Социальная информация. – М.: Наука, 1994. – С.53-55.
[10] Подробнее см.: Курлов А.Б., Петров В.К. Теория социальной информации.- Уфа: БашГУ, 2003.- С.86-88.