Аналитическая деятельность человека, направленная на познание и/или преобразование какого-либо объекта, должна быть обеспечена комплексом продуктивных инструментальных знаний, необходимых и достаточных для целеосознанного перевода объекта в иное качественное состояние. В противном случае, сколь бы благостными не были намерения субъекта, достичь ему своих целей вряд ли удастся. Именно поэтому мы и ставим проблему эмпирического познания как неотъемлемой части информационной аналитики и пытаемся аргументировано представить его оптимальную композицию.
Итак, процесс выявления и познания новых признаков изучаемого объекта, как правило, происходит в двух основных формах:
Во-первых, осуществляется сбор информации в исходном виде о параметрах состояния объекта, которые актуализированы целью анализа и входят в его предметную сферу. Речь идет о «патентном» поиске информации в различных источниках – в литературе, Интернете, архивах, отчетах, патентных фондах, других документах и материалах. Целью этой работы является выявление и актуализация, в первую очередь, «несобственных» признаков изучаемого объекта, которые отражают его природу и наиболее характерные (познанные) формы его связей с внешней средой.
Во-вторых, происходит выявление принципиально новых, с позиций субъекта анализа, признаков того или иного явления.
Процессы реализации этих двух форм получения информации осуществляются, как правило, по параллельным траекториям, поддерживая и стимулируя друг друга. В этих условиях очень важным является формирование четких представлений о зоне поиска, т.е. необходимо гипотетическое построение сектора распространения проблемы.
Что касается выявления признаков, ранее неизвестных, то в этом случае используются три основные стратегии:
- целенаправленно организуемая непосредственная фиксация признаков объекта в момент его изучения. Речь идет о «считывании» или «вычерпывании» признаков и параметров средствами их эмпирической фиксации;
- выведение новых признаков из других признаков объекта, уже установленных достоверно либо вероятностно;
- выведение новых признаков средствами анализа модели изучаемого объекта и модели сложившейся проблемной ситуации, в которой он проявляется[1].
Каждая из данных стратегий может быть реализована автономно. Но, учитывая высокую сложность объекта познания, все они могут одновременно использоваться в качестве методологических средств в процессе аналитического исследования. Важно отметить также, что каждая из стратегий предполагает последующее подтверждение результата – эмпирическое, аналитическое либо их совокупность.
Условия же проявления объектом своих свойств могут быть двоякими:
- естественными, в которых он пребывает независимо от нашего к нему интереса и без нашего вмешательства;
- искусственно создаваемыми и целенаправленно изменяемыми нами.
Понятно, что соответственно этому и применяются два основных метода эмпирического исследования – наблюдение и эксперимент. Но важнейшей задачей является сосредоточение внимания на главном, а именно на том, что эксперимент всегда есть восприятие «реагирования» изучаемого нами предмета на привнесенные нами обстоятельства[2]. Такая интенция дает возможность разработки «нормативного» прогноза развития изучаемого объекта, в котором учитывается влияние не только комплекса внешних социальных факторов, но и результатов направленной регуляции, осуществляемой субъектами управления. Привноситься же эти обстоятельства могут следующим образом:
- либо опосредованно, путем изменения проблемной ситуации, в которой находится и проявляется сам изучаемый объект;
- либо непосредственным воздействием на предмет какими-либо факторами – частный момент изменения проблемной ситуации.
Итак, основная задача аналитика в любом эмпирическом исследовании заключается в изучении и прогнозировании развития системы, выбранной в качестве объекта познания и различных параметров ее состояния. Очевидно, что информация, которой располагает исследователь, после фиксации «несобственных» признаков объекта не может быть достаточной для решения означенных выше задач. В связи с этим различные комплексные оценки и прогнозы строятся, как правило, на основе анализа результатов измерений, проведенных на различных статистических и вероятностных моделях объекта, которые строятся в процессе его эмпирического исследования.
На рис. 4.6 изображены компоненты структуры процесса эмпирического познания объекта, а также комплекс взаимосвязей, раскрывающих его содержание. Этот алгоритм дает также представление об основных понятиях, составляющих теоретико-методологическую основу данного процесса.
Итак, исходная система представляет собой некую социальную среду, в рамках которой развивается объект исследования – носитель неких параметров и характеристик (S). Она названа так по двум причинам: с одной стороны, для аналитических исследований исходная система служит источником эмпирических данных; с другой – представляет собой некое системное пространство, обладающее комплексом изученных ранее свойств, в рамках которого развивается данный объект.
Следовательно, под исходной системой понимается глобальная целостность, включающая в себя в качестве элементов множество образований, также обладающих системными свойствами, и определенным образом влияющая на их развитие. Для исходных систем характерны метапараметры. Греческий префикс «мета» означает, что эти системы являются предпосылкой существования объектов, входящих в их состав, развитие которых, в свою очередь, обусловлено влиянием факторов внешней по отношению к ним среды, т.е. факторов исходной системы. Это влияние, как было показано выше, и является главным условием развития всех системных объектов, входящих в состав рассматриваемого «исходного» пространства.
Под объектом исследования, в самом широком смысле, понимается часть мира, выделяемая как единое целое в течение значительного промежутка времени. Те связи и отношения, которые реализует данный объект с другими элементами среды (исходной системы), пока не учитываются и рассматриваются лишь на априорном уровне как некая данность. В большинстве случаев объекты обладают бесконечным числом свойств, каждое из которых можно изучать как отдельную систему.
Это обстоятельство обусловливает необходимость отбора ограниченного числа характеристик, наилучшим способом описывающих данный объект как явление, обусловившее ту или иную проблемную ситуацию. Так происходит формирование предметной сферы исследования.
Но необходимо учитывать следующее: предмет является частью объекта, который, в свою очередь, комплементарно представляет «исходную» среду. Более того, как уже подчеркивалось, среда, являясь субстратом для формирования внешних факторов, определяет тенденции и формы развития объекта и его отдельных модусов, составляющих предметное (проблемное) поле познания. Поэтому на последующих этапах исследования непременно придется вернуться к анализу этих факторов внешней фундации, ибо изучать часть, не апеллируя к целостности невозможно.
Следующим шагом является операционализация актуализированных, в соответствии с избранной целью исследования, свойств, и параметров изучаемой проблемной ситуации Другими словами, происходит определение процедуры эмпирического измерения и описания определенного числа выделенных характеристик объекта в виде системы переменных, представляющей наше видение соответствующих свойств изучаемого проблемного (предметного) поля. Так происходит разработка инструментария эмпирического исследования, в структуре которого находят отражение наши априорные представления о содержании и причинах возникновения изучаемого социального явления.
После актуализации и обоснования данных признаков объекта и разработки инструментария исследования уточняются координаты поля, по которому будет проводиться сбор информации – формируется система генеральной совокупности (система объекта – О). Она представляет собой двухмерную матрицу данных (статистическую модель объекта) построенную средствами формализации, избранных, в соответствие с решаемой проблемой, признаков (Ai и Bj) изучаемого явления.
О = {(аi, Аi)/i Î Nn} , {(вj, Вj)/j Î Nm)}:
где, аi Î Аi, вj Î Bj.
Как видно, формируется многомерная матрица данных, в которой выделяются множества Аi и Вj, определяемые ограниченным числом актуализированных параметров изучаемого объекта. Сам же объект исследования представляется в виде системы его основных свойств (характеристик), которые описываются через определенные переменные. Таким образом, систему, заданную на объекте (систему объекта), можно определить через множество свойств (Nn), c каждым из которых связано множество их переменных (Ai); и множество баз (Nm), с каждой из которых связано множество ее (базы) параметров (Вj). Кроме того, система объекта является характеристикой S, выраженной в количественных параметрах в соответствии с целью и предметной сферой исследования.
В дальнейшем сформированная система объекта выступает основанием для всех последующих этапов исследования, а также тем критерием, с которым соотносятся получаемые результаты для проверки их валидности.
Следующий уровень связан с формализацией построенной системы объекта и проектированием выборочной совокупности исследования (Y), которая является производной от (О) и на последующих этапах представляет систему объекта. Такое «представительство» позволяет снизить трудоемкость при сборе информации (объем выборки на несколько порядков меньше объема генеральной совокупности) и, при соблюдении принципов проектирования выборки, достичь высокой точности и достоверности результатов исследования.
Как видно из рис. 4.6, представляющая система (Y) также является матрицей статистических данных
Y = {(vi,Vi) \ i Î Nn}, {(wjWj) \ j Î Nm},
где: – vi — переменные соответствующие свойствам аi;
– Vi — подмножество переменных Аi;
– wj — параметры, соответствующие свойствам вj;
– Wj — подмножество базовых свойств Вj.
Следует подчеркнуть, что под переменной понимается операциональное представление свойств объекта. Каждая переменная связывается с определенным множеством величин, через которые она себя проявляет. Эти величины называются состояниями (или значениями) переменной, а все множество – множеством состояний. Под параметром понимается операциональное представление базы. Каждый из параметров, также связан с неким множеством, называемым параметрическим, а его элементами являются значения этих параметров.
Очевидно, что система выборочной совокупности исследования(Y), сформированная тем или иным способом, должна представлять собой модель системы объекта (О). Другими словами, (Y) должна быть подобна (гомоморфна) (О). Это главное условие репрезентации[3] выборочной совокупности, которое закладывается в процессе ее проектирования.
По сути, проблема разработкипредставляющей системы сводится к следующему: для данной числовой системы (О) найти условия на систему (Y), необходимые и достаточные для существования представления (Y) в (О).
В дальнейшем различные выделенные переменные и параметры подвергаются определенным операциям, благодаря которым и формируется комплексная модель развития объекта. Этот процесс осуществляется посредством «канала наблюдения» (Q), который позволяет осуществить операциональный ввод или трансформацию той или иной переменной в качестве образа (представления, описания, характеристики) одного из свойств объекта. Так, благодаря этому каналу конкретное свойство ai представляется посредством переменной vi, а база bj параметром wj. Эти операции также подчинены требованию гомоморфности, т.е. условию перевода одной системы в другую при непременном сохранении базовых отношений и связей.
Но, кроме этого канал наблюдения, существующий между указанными моделями, выступает не только транслятором требований к формированию выборки, но и обратной связью с исходной системой через посредство (О). По этому же каналу происходит наполнение представляющей системы конкретными эмпирическими данными в процессе сбора информации, которые с очевидностью требуют системной обработки и обобщения — это следующий этап формализации исходной информации.
На этой стадии выбирается одна из многих существующих программ системной обработки информации и формируется обобщенная представляющая система (I).
I = {(v’iV’i) \ i Î Nn}, {(w’jW’j) \ j Î Nm}.
Ее элементами являются производные от рассмотренных выше свойств и признаков объекта, которые представлены линейными (одномерными) распределениями признаков и операциональных индикаторов1 с выделением их удельного веса, как в абсолютных значениях, так и в иных величинах. Структуру этой системы составляют связи между указанными элементами, выраженные в виде корреляционных зависимостей параметров, дихотомических связей признаков, их многомерных сочетаний и т.д.
Канал абстрагирования (Е), работающий между (Y) и (I), представляет собой своеобразный транслятор как прямых, так и обратных связей между предметной областью и процессом решения исследовательских задач. По линии (Е) происходит трансформация эмпирических данных указанными средствами. Обратная связь (I ®Y) выполняет функцию контроля, здесь сравниваются обобщенные результаты с соответствующими распределениями в выборке. Таким образом, обобщенная представляющая система становится своеобразной моделью предметной области исследования, в которой сосредоточена информация необходимая и достаточная для успешного решения поставленных задач.
На завершающих этапах исследования осуществляется анализ и интерпретация формализованных данных. В результате чего формируется динамическая модель развития объекта (S`). Она должна корректно отражать формы и порядки насущных и потенциальных изменений в структуре реального объекта (S), а так же динамику его связей с исходной системой. Только в этом случае выводы, разработанные на основе результатов эмпирического исследования, будут иметь ожидаемый эффект при их внедрении в сферу реальной практики.
И, наконец, комплексный анализ этой динамической модели способен дать в качестве результата, не только инструментальную информацию необходимую для разработки техник и технологий стратегического и тактического уровней социального управления, но и системное, теоретическое знание, представленное в форме концепции или теории развития изучаемого объекта. Полагаю, что именно так и происходит переход от empeiria к ratio, обогащающий теоретико-методологический инструментарий науки.
[1] См.: Хилькевич А.П. Решение проблем в науке, технике, практической деятельности. М.: Наука 1999.- С.57.
[2] См.: Налимон В В., Голиков Т.И. Логические основания планирования эксперимента. М.: Мысль, 1981.- С. 130.
[3] Репрезентация — свойство выборки с заданной точностью отражать характеристики изучаемой генеральной совокупности.
1 В операциональном индикаторе зафиксирована эмпирическая трактовка гипотез, используемых при проведении исследования. Операционализация – это процедура установления связи теоретического аппарата исследования с его методическим инструментарием (анкетой, бланком интервью и т.д.).