С советских времен ученые степени и звания в России также были включены в систему государственного раздатка. Специальный государственный орган — Всесоюзная аттестационная комиссия (ВАК) СССР, состоящая из отобранных государством специалистов187 и возглавляемая министром высшего образования — принимала решения об утверждении или отклонении присуждения ученой степени кандидата наук, осуществленного диссертационным советом, или о присуждении ученой степени доктора наук. ВАК также присваивала ученые звания (младший и старший научный сотрудник, ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор) по представлению специализированных советов, давала разрешение на открытие диссертационных (специализированных) советов и закрывала их, осуществляла контроль над качеством диссертационных работ (назначая экспертов и референтов диссертаций)188.
На ВАК возлагался и идеологический контроль над содержанием диссертаций и самими претендентами на степень (история ВАК изобилует случаями отказа присудить степень по идеологическим мотивам, особенно в 1940—1950-е годы189). ВАК СССР первоначально
входила в состав Министерства высшего образования СССР, с 1975 по 1991 год комиссия была переподчинена Совету Министров СССР.
Диссертационные (специализированные) советы открывались при ведущих вузах, научно-исследовательских и научно-производственных учреждениях по ходатайствам академии наук, министерств и ведомств. Они состояли из кандидатов и/или докторов наук по определенной специальности (от 11 до 25 человек), должны были включать «наиболее авторитетных» ученых в данной области (но не более 80% из той организации, где образован совет, и не менее 20% из них из другой, возможно, иногородней), а также в обязательном порядке представителей партийной и профсоюзной организаций учреждения, с предоставлением им права решающего голоса. Советы осуществляли защиты по одной группе (из не более трех) смежных специальностей. Перечень научных специальностей разрабатывался ВАК. Советы по защите докторских диссертаций состояли только из докторов наук, причем требовалось не менее 5 докторов по каждой из специальностей совета, в советы по защитам кандидатских диссертаций включались и кандидаты наук (но докторов должно было быть не менее половины из состава совета, при этом 3 доктора и 3 кандидата по каждой специальности). Председателем совета назначался доктор наук, профессор, являющийся директором или замдиректором НИИ, ректором или проректором вуза или крупным ученым.
Советы действовали на основе квартальных и годовых планов. По мере накопления заявок на защиту созывались сессии советов для осуществления защиты, на одной такой сессии (заседании) могла быть проведена защита одной докторской или двух кандидатских диссертаций. Решения принимались тайным голосованием (требовалось не менее 2/3 голосов). В конце календарного года советы отчитывались перед ВАК СССР, которая принимала решение о продлении действия совета или его закрытии190. недовольные работой советов жаловались в ВАК, и это служило основанием для рассмотрения работы совета (например, уже защитившегося диссертанта могли вызвать на заседание ВАК, чтоб проверить его квалификацию).
Как видим, налицо все признаки раздатка: принудительный труд (отсутствие или малое количество защит влекло за собой закрытие совета), плановая организация труда (квартальные и годовые планы советов), государственная собственность (закрепление права присуждать (утверждать) степени и звания за государством в лице министра), институт жалоб как канал обратной связи.
Созданная в СССР система государственного раздатка ученых степеней и званий не имела аналога в странах Запада, где присуждением их занимались и занимаются экспертные сообщества в самих университетах и, конечно, делают это не на плановой основе. Эта особенность советского общества была связана с тем, что ученая степень означала в нем не только признание высокой квалификации исследователя со стороны других ученых, но и немалый объем государственных привилегий, о которых я писал во 2 главе (от высокого оклада до права на расширение жилплощади). Кроме того, государственные мужи опасались, что, если передать право раздавать ученые степени и звания самим диссертационным советам, количество защит резко вырастет, а их качество упадет (и небезосновательно: это и произошло в 1990-е годы с ослаблением госконтроля над научной аттестацией). Обратим внимание, что ВАК СССР с системой специализированных (диссертационных) советов представляла собой социальную машину, которая бесперебойно конвейерным способом «штамповала» ученые степени и звания. Остановиться она не могла, так как ее эффективность оценивалась по выполнению ею соответствующего плана. новые доктора и кандидаты наук поглощались также перманентно растущей системой вузов и нИИ. Уже в советские времена было понятно, что многие, получившие дипломы и аттестаты ВАК, не отвечают серьезным международным требованиям, предъявляемым к ученым, но наличие ученой степени было обязательным условием допуска к преподаванию в высшей школе. Фактически степень доктора или кандидата наук лишь пересекалась в определенной части объема, но не совпадала с принятыми в остальном мире учеными степенями, скорее, она означала ранг преподавателя советской высшей школы или служащего государственного научного учреждения.
После распада Советского Союза ВАК СССР была преобразована в ВАК РФ и вся система без каких-нибудь принципиальных изменений была сохранена. Можно говорить лишь об усилении позиций ВАК. С 1992 по 1996 год ВАК стала называться Высшим аттестационным комитетом. В 1993 году было принято «Положение о высшем аттестационном комитете» (Постановление Правительства РФ № 145 от 22 февраля 1993 года191). Положение подтвердило все полномочия ВАК,
которые комиссия имела в советские времена, и, кроме того, вывело ВАК из-под подчинения Совету министров и Министерству образования и подчинило его непосредственно Президенту РФ. Безусловно, это значительно увеличивало статус ВАК в административной иерархии и расширяло его свободу. Председатель ВАК назначался и снимался с должности непосредственно Президентом РФ (его заместители — правительством); таким образом, председатель ВАК приближался по статусу к федеральному министру (которые также назначались и снимались президентом). Расширялся аппарат ВАК (были созданы коллегии, пленум (общественно-научный совет), экспертные советы). Финансирование ВАК осуществлялось за счет ассигнований из госбюджета, предназначенных для органов госуправления.
Это была «золотая пора» российского ВАК, когда его практически никто не контролировал (контроль со стороны президента был номинальным). но именно тогда стало увеличиваться количество советов и количество защит (после некоторого его падения в годы «шоковой терапии»). В предыдущей главе я приводил статистику, свидетельствующую об экстенсивном росте защит в постсоветской России (впрочем, связанном и с экстенсивным ростом количества вузов).
В 1998 году ВАК начинает подвергаться административному прессингу. ВАК был переименован в Государственный высший аттестационный комитет, председатель ВАК назначается и снимается с должности уже председателем правительства192. Затем, после учреждения Министерства образования РФ, ВАК был подчинен ему, а с 2004 года, после преобразования министерства в Министерство образования и науки и создания при нем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), подчинен этой службе. Это еще больше понизило статус ВАК. Однако при этом ВАК все же сохранял свое право присуждать степени доктора наук и утверждать (отклонять) решения диссоветов о присуждении ученой степени кандидата наук, то есть непосредственно заниматься раздачей степеней и званий. наиболее болезненный удар был нанесен по ВАК в 2011 году, когда вышло новое «Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ» (утверждено постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 года № 474193). Согласно ему ВАК (ставший снова комиссией) превращался в экспертный орган и отлучался от участия в административно-научном раздатке. За ВАК оставалось лишь право давать заключения министерству по вопросам создания диссоветов, их состава, экспертизам докторских диссертаций, присвоения ученых званий, представления кандидатских и докторских диссертаций, а также права давать рекомендации о перечне кандидатских экзаменов, о программах кандидатских экзаменов, о перечне рецензируемых научных журналов («списке ВАК», о котором позже). Решения о присуждении ученых степеней и присвоении научных званий принимал теперь министр науки и образования, дипломы и аттестаты за подписью министра или его заместителя выдавало министерство. В 2012—2013 годах по ВАК ударила серия скандалов, связанных с плагиатом в диссертациях. В результате с 2012 года большинство советов закрыты, работа ВАК парализована.
Так закончилась эра «либеральных свобод» для ВАК. Фактически постановление 2011 года вернуло ВАК статус, который она имела в советские времена (когда ВАК возглавлял министр образования), если не ухудшило ее положение, ведь в советские времена все же ВАК не подчинялась министерству, а лишь включала в свой состав министра образования, подчинялась же комиссия совету министров. Эта острая борьба между чиновниками Министерства образования и Рособрнадзора, желавшими во что бы то ни стало получить доступ к непосредственным механизмам раздачи ученых степеней и званий (и связанных с ними льгот), и привилегированной группой ученых-администраторов, получивших от Б. н. Ельцина право самим распоряжаться этой раздачей, закончилась в пользу чиновников. И не только потому, что с начала 2000-х в России во всех сферах намечается авторитарный этатистский поворот. В начале 2000-х государство «вдруг» озаботилось резким падением качества диссертационных работ, какового раньше оно «не замечало» (на самом деле, как уже говорилось, закончился негласный договор между государством и вузами, согласно которому государство давало возможность практически всем преподавателям защищаться и делать карьеру в обмен на их согласие работать за низкую зарплату). Одной из самых заметных попыток обуздать активность местных диссоветов, продолжавших штамповать кандидатов и докторов наук в огромных количествах, было введение ВАК так называемого «ваковского списка журналов». Эта реформа сильно ударила по рядовым преподавателям вузов, затруднила им процедуры защит, а значит, и доступ к тем благам, которые негласно предоставляло им государство в 1990-е. И в то же время своей цели реформа не достигла, наоборот, она лишь усугубила ситуацию.
В 2001 году был принят и в 2002 опубликован в «Бюллетене ВАК» перечень рецензируемых научных журналов, где рекомендовалось опубликовать статьи перед защитой диссертации. Свое нововведение авторы реформы объясняли тем, что увеличилось количество защит низкокачественных работ, результаты которых публикуются в никому не известных сборниках и журналах и научной ценности и резонанса не имеют. Как позже объяснял начальника отдела диссертационных советов Управления государственной аттестации научных и научнопедагогических работников Рособрнадзора Владимир Мамаев, в 1990-е годы возросло количество журналов, «многие из которых называли себя научными», а «для экспертов ВАК журналы, в которых выходили статьи защищающихся, были совершенно незнакомы»194. Однако состав списка сразу вызвал множество нареканий. Особое возмущение вызвал тот факт, что в списке не было ни одного иностранного научного журнала (иногда отсутствовали и крупные российские журналы), зато были представлены никому не известные российские издания и вестники различных провинциальных вузов. В итоге ученые с мировым именем, публикующиеся в крупных зарубежных изданиях (особенно представители естественных и точных наук), попали в трагикомическую ситуацию: имея множество публикаций за рубежом, они были вынуждены «организовывать» публикацию в каком-нибудь «Усть-Урюпинском вестнике», входящем в список ВАК195. В то же время первоначальный список был невелик, а планируемое количество защит огромно, поэтому многие рядовые аспиранты и докторанты не имели возможность опубликоваться в этих изданиях. Однако в 2002 году ВАК принимает решение об обязательности публикации результатов диссертаций в изданиях из «списка ВАК», в противном случае ВАК отказывалась присуждать (утверждать) ученую степень. От аспирантов требовали одну такую публикацию, от докторантов — от 3 до 50 (в случае защиты по совокупности научных достижений). В реальности диссоветы требовали еще больше из соображений перестраховки.
Между тем список ВАК меняется и увеличивается. Периодически ВАК расширяет это список: в 2001 году он состоял из 640 наименований, в 2005-м — 1105, в 2007-м — 1319, последний вариант списка, за 2012 год, включает в себя уже 2267 названий196. В списке ВАК появляются и иностранные журналы, однако, как замечают критики этой реформы, зачастую отсутствуют ведущие иностранные издания по определенным специальностям. Зато с каждым новым списком становится больше вестников провинциальных вузов, электронных и бумажных журналов, которые никому не известны в научном мире и публикация статьи в которых не дает никаких отзывов. Тем не менее возникают очереди из желающих опубликоваться в них. несмотря на строгие приказы из ВАК печатать работы аспирантов бесплатно (видимо, по мнению ВАК докторанты могут и заплатить за публикацию), возникает целый рынок ваковских публикаций. Оплата публикации оформляется как оплата редактирования статьи (за этим эвфемизмом может скрываться что угодно: от подстановки недостающих запятых до полного написания статьи за автора). Рынок бурно развивается: в 2007 году публикация готовой, написанной самим автором статьи в ваковском журнале стоила от 2,5 до 30 тысяч рублей197 (по экономическим дисциплинам от 20 до 30 тысяч198). Конечно, это было не повсеместно; существовали и существуют журналы, которые не брали деньги за публикации и не снижали требований к присылаемым материалам. но их было очень мало (в основном это московские и петербургские элитные журналы, которые действительно, а не по характеристике ВАК были ведущими и научными). Вскоре статус «ваковский журнал» в определенных научных кругах начинает восприниматься со скепсисом: как только журнал становится ваковским, на него обрушивается вал низкокачественных материалов и предложений заплатить за публикацию, нормальная работа научного журнала становится затруднительной. Появляются серьезные научные журналы, которые добровольно выходят из списка ВАК. Так, известный не только в России, но и за рубежом философский журнал «логос» добровольно отказался от продолжения своего пребывания в списке ВАК. научный
редактор журнала Виталий Куренной сказал об этом: «Пока журнал не в списке ВАК — именно в это время он может действовать, руководствуясь нормами, которые ближе всего к нормальным научным. А когда в списке — вступают в действие другие нормы, далекие от собственно научных»199. Тем самым признается, что замысел создателей «ваковского списка» остался нереализованным, они ведь стремились к тому, чтоб защищались только те соискатели степеней, которые публикуются в ведущих научных журналах, на деле список ВАК стал разлагающе действовать не только на соискателей, но и на журналы.
Возникают издания-однодневки, созданные лишь для того, чтобы продавать ваковские публикации. яркий пример — «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» (г. Курск, главный редактор — В. В. Иванов), который в 2008 году оказался в центре скандала. Члены редколлегии газеты научной общественности «Троицкий вариант» в 2008 году сгенерировали с помощью программы SCIgen бессмысленный текст, напоминающий научную статью, на английском языке, перевели ее на русский и послали от лица несуществующего аспиранта Михаила Сергеевича Жукова в данный журнал. После оплаты 4500 рублей за редакционные услуги авторы получили положительный отзыв рецензента (с двумя незначительными замечаниями), и статья была опубликована. После раскрытия мистификации ВАК исключил данный журнал из списка200.
Тот факт, что таких журналов по сей день немало, очевиден: в Интернете множество открытых предложений опубликоваться в ваковском журнале201 с указанием примерных цен202.
Хотя официальные представители ВАК винят в этом отдельных бизнесменов от науки, существуют и другие точки зрения. Сергей Белановский опубликовал в своем ЖЖ статью «Экономика ваковского журнала», в которой утверждает, что вершиной пирамиды являются
сами члены ВАК (разумеется, не все, а представители коррумпированных группировок, окопавшихся в ВАКе). По сведениям Белановского, включить журнал в ваковский список при помощи члена ВАК стоит до 1 млн рублей, при этом журнал приносит годовую прибыль в размере 2—2,5 млн рублей (за счет взимания платы с авторов). При этом такие журналы в реальности практически не существуют, в выходных данных указывается неверный завышенный тираж, печатаются же только несколько десятков экземпляров для авторов и библиотек203. Если это действительно так, то перед нами система сбора ренты группировками в составе ВАК с редакций журналов, а возможно, и с диссоветов.
Итак, в результате введения ваковского списка удалось несколько снизить темпы прироста научного сообщества, так, в 2008 году количество защит сократилось на 20%204. Однако достигнуто это было ценой коммерциализации механизмов воспроизводства научных работников в России, возникновения целого рынка псевдонаучных публикаций и повсеместного развращения научного сообщества (значительное количество аспирантов и докторантов не видят ничего дурного в существовании журналов, наживающихся на публикациях, и с удовольствием пользуются их услугами, при этом им все равно, что таким образом разрушаются фундаментальные положения этоса науки и российская наука становится прибежищем шарлатанов и жуликов).
В 2012 году разразился скандал с «липовыми» публикациями и диссертациями, которые защищались в МГПУ в диссовете, возглавляемым историком Александром Даниловым, бывшим одновременно экспертом ВАК205. Глава Минобрнауки Дмитрий ливанов заявил, что планируется серьезное сокращение диссертационных советов, особенно по гуманитарным дисциплинам (экономика, психология). Более того, министерство намерено сократить и цифры приема в аспирантуру тех вузов, где не ведется активная научная работа. Минобрнауки в
России занимается раздатком не только ученых степеней и званий, но и права претендовать на них (что дает, прежде всего, аспирантура)208. легко предположить, что такая мера приведет к тому же результату, что и введение ваковского списка: возникнет новый рынок в связи с желанием попасть в сокращенный министерский список оставленных «хороших» вузов, где разрешено открывать аспирантуру и защищать диссертации. В мае 2013 года ливанов подписал приказ об оптимизации сети советов по защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук207, согласно которому должна быть проведена фронтальная проверка деятельности диссоветов комиссиями из министерства, число советов сокращено в 2 раза, а состав обновлен. Все это должно быть произведено до 1 марта 2014 года. Такая спешка уже вызвала скептическую реакцию со стороны академического сообщества208. Кроме того, ВАК под руководством нового председателя В. Филиппова ужесточила требования к диссертациям: они должны теперь выкладываться в Интернет для свободного обсуждения и проходить обязательную компьютерную проверку на плагиат209, сами защиты решено записывать на видео и транслировать в Интернете в режиме онлайн. Создаются механизмы для жалоб и апелляций (при советах будут экспертные комиссии по плагиату, куда каждый может подать заявления и уличить соискателя в плагиате), вернули советскую норму запрета на защиту в диссовете руководителя учреждения, при котором создан диссовет.
Как видим, в течение 2001—2013 годов происходило ужесточение контроля государства над ВАК РФ и министерства образования и ВАК над диссоветами и преподавателями вузов, направленное на сокращение количества диссоветов, защит и обладателей ученых степеней. Полного контроля достичь до сих пор не удалось в силу возникновения теневых механизмов сбора ренты, нейтрализующих усилия реформаторов.