2. Политология и научные законы этнополитики

2.1.Закон онтогенеза в системном анализе этнополитики

Закон онтогенеза. Развитие – это всегда прогресс, движение вперёд. Оно состоит в том, что постоянно улучшаются количественные и качественные показатели организационной деятельности человека в рамках определенных закономерностей.

Сказанное можно подтвердить, например, закономерностями в виде сигмоид общеизвестных данных непрерывного роста числен­ности населения Земли (рис.2.1.).

Эти данные следуют из известного закона онтогенеза живых систем. Живым системам свойственно движение по восходящей линии развития (математической сигмоиде, рис.2.2.).

Онтогенез в данном случае (от греч. οντογένεση: ον — существо и γένεση — происхождение, рождение) — это развитие не столько отдельного организма, сколько социальной организации, в том числе государств, этносов и цивилизаций. Закон развития (онтогенеза) гласит, что организационная система стремится достичь наибольшего суммарного потенциала при прохождении всех этапов жизненного цикла системы.

Аналогичные процессы происходят не только в биосфере или этносфере, но и в сфере развития технологий[1] государства или цивилизации, создаваемых человеком в целях развития общества. Для системного анализа названных процессов онтогенеза используют специальные закономерности развития в виде различных математических моделей[2].          Закономерности и методы анализа онтогенеза и этногенеза. Даты начала онтогенеза и этногенеза «русов» и/или «росов» некоторые историки и лингвисты в своих спорах связывают только с историей письменности и предлагают относить точку отсчета к IX в., т.е. к моменту полного завершения формирования объеди­нений русских племен и их упоминания в средневековых

книгах без учета данных ДНК-генеалогии. Корни истории этого древнейшего этноса и смену поколений его развития, руководствуясь таким бюрократическим подходом, эти историки даже не рассматривают, довольствуясь описанием только «кроны дерева развития» этноса из небытия. Такой подход полностью противоречит науковедению и другим наукам, в том числе этнополитике, политологии, этнологии, археологии и новым направлениям научных иссле­дований:  теории организации; теории систем; ДНК-генеалогии.

Для обоснования научного подхода к проблеме истории русского народа и его этногенеза начнем исследования с научных законов и закономерностей развития живой природы. Так в биосфере для описания закономерностей онтогенеза или взаимосвязанного развития популяций животных или этносов используют различные математические модели, например, решение дифференциального уравнения Ферхюльста (2.1).

Логистическую функцию развития в данном случае можно представить как решение простого нелинейного дифферен­циального уравнения первого порядка. Это уравнение Ферхюльста (по имени впервые сформулировавшего его бельгийского математика), изначально появилось при рас­смотрении матема­тической модели роста численности населения,  оно имеет вид[1]:

где P – переменная, зависящая от времени t и с граничным условием P (0) = 1/2. Решение этого уравнения позволяет получить наиболее распространенные формы записи логистических и/или сигмоидальных зависимостей.Методы искусственного интеллекта для анализа онтогенеза и этногенеза. Кроме дифференциальных уравнений для решения задач математического моделирования развития систем могут быть использованы также средства искусственного интеллекта. Сигмоиды специального вида, в том числе и логистические кривые, могут быть эмпирически получены с помощью обобщенной нейронной регрессионной сети (GRNN), которая решает задачи определения регрессий (эмпири­ческих кривых) путем аппроксимации различных сигмоидальных функций: уравнений Ферми, степенных зависимостей, билогисти­ческих

зависимостей, гиперболических тангенсов и/или гипербо­лических  синусов.

Для описания работы названной нейронной сети вначале предположим, что имеется обучающая выборка точек ((x₁,y₁), (x₂,y₂)…, (x_n,y_n)) пары данных «вход-выход», которая генерируется неизвестной функцией F(x), искаженной шумом. Задача аппроксимации с помощью нейронной сети состоит в нахождении оценки неизвестной функции F(x) и определения ее значений в других точках[1].

 GRNN-сеть копирует все обучающие наблюдения  ( внутрь себя) из выборки эмпирических данных и использует их для оценки отклика в произвольных точках. Окончательная выходная оценка полученной регрессионной зависимости в искусственной нейронной сети определяется[2]  как взвешенное среднее выходов по всем обучающим наблюдениям:

где X^k, y^k – точки обучающей выборки.

Названные и другие методы математической теории систем можно использовать для решения различных задач системного анализа, в том числе этно­полито­логии, этногенеза и теории циви­лизаций на уровнях  суперэтносов, этносов и субэтносов, в первую очередь для кластеризации изучаемых этносов и субэтносов.

Сложность этой задачи можно понять исходя из следующего примера-аналога развития (онтогенеза) в биосфере, выводы которого можно условно перенести и   на этносферу. Рассмотрим следующий пример-аналог.

Пример. Класс всех цитрусовых – результат исходного скрещивания мандарина и помело. Многовековое переопыление между этими гибридами способствовало появлению большого количества новых генотипов — организмов (растений) с определен­ными унаследованными качествами.

   Это объясняется тем, что все виды цитрусовых культур в генетическом отношении очень близки между собой, имеют одинаковое число хромосом, а это обусловливает легкое переопыление и возникновение межвидовых гибридов цитрусовых культур, которые в настоящее время включают: 16 видов;33 ботанических рода; 140 сортов (подвидов или кластеров).

Количество культур в этнополитике, этнологии и археологии, которые созданы человечеством на Земле, существенно больше, чем сортов цитрусовых в биосфере. В этой связи для решения задачи кластеризации этносов отдельных концепций и локальных подходов отдельных специалистов уже недостаточно – необходимо применять специальные методы математической теории систем:

• алгоритмы искусственного интеллекта (в том числе генетические алгоритмы и алгоритмы «Fuzzy Logic»);
• специальные методы искусственных нейронных сетей (Розенблатта, Кохонена, LVQ, вероятностные, линейные)
• иерархические алгоритмы кластеризации.

Вначале (для решения задачи кластеризации) все объекты системы необхо­димо закодировать – определить их идентификационные признаки или оценить тождества объектов по совокупности общих (классов, подклассов, групп, подгрупп, видов, типов) и частных признаков.

Например, с помощью методов кластерного анализа можно построить классификацию русских, прарусских и проторусских этносов и субэтносов (родов, племен, народностей, классов, групп, видов, типов, других кластеров и таксонов русского народа), в которых группируются различные множества[1] этих емких понятий[2]:русский человек – это человек белой расы, русской или православной цивилизации в России, или языческой индоарийской

1. цивилизации в Европе, или одной из славянских[1] или протославянской культур, в том числе русские иммигранты, мигранты, переселенцы, военные добровольцы, старо­веры, землепроходцы, русские казаки и другие субэтносы  на чужих территориях;
2. общий народ или другой компонент Русского мира – русский, русич, русин, белорус, малоросс, великоросс, росс, или общие племена русских предков[2] – вятичи, словене, поляне, древляне, дреговичи, радимичи, уличи, тиверцы, кривичи, северяне, россоланы, россомоны, или общие родовые общины с их идентификационными признаками-тотемами (гербы, тамги): белой рыси, белого барса,  белого коня, белого медведя, льва, оленя, орла, сокола и т.д., или общий род – Иванов (если предка, например, прапрадеда звали Иваном), Семёнов (предок Семён), Селиванов (предок Селиван), Петров (предок Петр), русское имя, русское отчество и т.д.;
3. общие генетические признаки – базовая[3] гап­плогруппа R1а и/или ее производные – R1a1a, R1a1a7 ,  субклады и сопряженные гаплогруппы русского рода;
4. общие духовные признаки – понятия о русской душе, нравствен­ных русских традициях, менталитете, русском патриотизме, ком­­пле­мен­тарности, дружбе народов, толерантности и т.д.;

общая культура – общий русский язык, его диалекты и говоры, в том числе в древнерусских формах[4], освоение и восприятие традиций русской культуры (русской истории, русской, славянской и праславянской[5] письменности и литературы, русской одежды, русской музыки, русской живописи, других русских компонентов этики, эстетики, образования и т.п. культурологических традиций), или общее происхождение – русская Родина, русская прародина и/или русская экстерриториальная этносоциальная группа.

Другими словами ключевыми факторами этнической принадлеж­ности являются общности: генотипа, языка, культурных тра­диций, среды обитания (страны происхождения), самосознания.

         Таким образом, в решении этнополитических задач русского этногенеза, развития русской цивилизации и русского народа по всему его жизненному циклу важно не забывать следующее:

• общие культурологические традиции этноса (языка общения, гаплогруппы, менталитета или способов мировосприятия);
• общности единства самосознания этноса;
• признаки устойчивости общности людей – госу­дарств или цивилизаций, созданных развивающимися этносами;
• территории и ландшафты регионов (стран) этногенеза.

         Древние территории русского народа (организационной надсистемы в виде Русского мира, в том числе его Земель, Краин, Украин и Окраин, анклавов, заморских территорий) в полном цикле русского этногенеза укрупнено можно определить из следующего перечня стран (Земель), который далее будет подробно рассмотрен:Семиречье в Индии – здесь начало русского этногенеза, когда проторусский этнос впервые выделился из индоарийского суперэтноса и проявил себя в виде древнейших предков русских людей перед исходом родовых общин на Ближний Восток, где в цивилизации Хеттов они сформировали свой родовой уклад.

1. Анатолия и побережье Мраморного моря, здесь отмечен второй цикл проторусского этногенеза, когда образовались первые древнерусские племена в сочетании с  их взаимо­действием с другими индо-ариями на территориях Хеттской империи. Этот цикл этногенеза был прерван троянской войной, голодом и исходом проторусских племен в Европу.
2. Побережье Азовского моря и северное Причерноморское побережье, здесь зародились северные проторусские племена после гибели государства Хеттов, которые участвовали в симбиозах скифо-русского (тавро-россы), сармато-русского (роксоланы или россоланы), русско-германского (россомоны) этногенеза. Основными, доминантными этносами внешней среды русского мира в этом регионе были более многочисленные племена скифов, сарматов и готов.
3. Предгорья Альп и Восточных Пиренеев – здесь в античности отмечены узлы (симбиозы) рассеянных древних племен, которые участвовали в процессах галло-русского этногенеза. Все эти племена были завоеваны и ассимилированы Древним Римом.
4. Территории Восточной Германии – в данном регионе доминирующими этносами германо-русского этногенеза были древние германские племена. Рассеянные здесь древнерусские племена и их германо-русские комплексы (культуры рюсенской керамики, Ройс, Рюген, Неманская Русь) в конечном счете, были ассимилированы немцами. Напо­ми­нания об этом сохранились: на археологическом, лингвистическом, этнонимическом, топоними­ческом и генетическом уровнях научных знаний.
5. Территории Прикарпатья – это базовые территории русско-славянского этногенеза, где древнерусские племенные объеди­нения в раннем Средневековье впервые стали домини­рующими в этногенезе. Они образовали древнерусские страны (Земли), отмеченные на многих средневековых картах.

Территории Восточной Европы – здесь после аварского нашествия в раннем Средневековье из нескольких потоков древнерусских миграций сформировались племенные объеди­нения (княжения), которые с учетом совместного этногенеза с другими небольшими автохтонными племенами типа берендеев, торков, голяди сформировали первые Древнерусские государства.

Для этнополитическеого анализа истории народов названных регионов можно использовать многие средства. Рассмотрим в этой связи применение средств искусственного интеллекта. В этих целях можно использовать нейронные сети, например, Розенблатта, Кохонена, LVQ, вероятностные, линейные. Искусственная нейронная сеть (например,  Кохонена для кластерного анализа) пред­ставляет двухслойную сеть (рис.2.4-а.). Каждый нейрон первого (распре­делительного) слоя соединен со всеми нейронами второго (выходного) слоя, расположенного в виде двумерной решетки. Нейроны выходного слоя называют кластерными элементами, их количество определяет максимальное количество групп, на которые система может разделить входные данные. Увели­чивая количество нейронов второго слоя можно увеличивать детализацию результатов процесса кластеризации. В приведенном примере для получения итогов (рис.2.4-б) указана размерность 5.

Следующим шагом является обучение нейронной сети, после чего можно посмотреть результаты работы такой нейронной сети. График распределения входных данных на кластеры показан на рис. 2.4-б. Топология сетки в данном примере равна 5х5, то есть использовано 5 центров кластеризации с общим числом нейронов равным 25.

Для использования других средств – вероятностных нейронных сетей[1] важно обосновать наличие нормального закона распределения объектов системного анализа. В нашем случае для  решения этой задачи можно воспользоваться матрицей распределения этносов, связанных с определенными ландшафтами или локальными ойкуменами (табл.2.1). Она позволяет разработать матрично-топологический метод кластеризации мест развития русского этноса, который отличается от колорографического (Белая, Черная, Червонная Русь) и топографического метода на 8 румбов (северо-восточная, северо-западная, западная, юго-западная и южная Русь) тем, что позволяет учитывать все древнерусские страны (Земли) и использовать компьютерное моделирование для системного анализа.

Из табл.2.1. видно, что:

• правило нормального закона распределения объектов, выполняется при наличии достаточно репрезентативной выборки для системного анализа;
• часть «архипелага русских стран-Земель» (отмечены серым цветом) в ходе великих переселений народов оказались в чуждом этническом мире (сарматов, галлов, германских народов, римской империи), что привело к их гибели и ассимиляции;
• другая часть «ядра русского мира» (отмечены желтым цветом) сформировала более устойчивые циклы русского этногенеза в составе славянского суперэтноса, что привело к форми­рованию русского народа и Государства Российского.

Методы формальной логики в анализе онтогенеза и этногенеза. Резуль­татом кластерного анализа в этом случае может быть дендро­грамма, полученная на ЭВМ с помощью пакета SPSS, рис.2.5.

На дендрограммах показано, каким образом объекты системного анализа распределены по соответствующим клас­терам. Например, в лингвистическом построении дерева-языков и в ДНК-генеалогии для кластери­зации гаплогрупп. Кластеризации гаплогрупп[1] в этногенезе[2] основывается на следующих данных. Представьте себе дерево, от которого по всем континентам отходят около 20 основных линий. Базовая для большинства русских людей линия R1а. Западная Европа – это R1b, точнее у русских более половины мужчин имеют группу[3] R1a, а у западных европейцев – примерно 60% имеют R1b. Эти разные родовые истории[4] можно определить на рис.2.6. и табл.2.2.

При этом гаплогруппа R1а1а, котораяхарактерна только для русских людей и их предков, по данным различных авторов, имеет несколько другой генетический ландшафт (рис.2.7.), а распределение рассеянных по Европе древнерусских племен, наложенное на современную карту, имеет  распространенность, рис.2.8.

В конечном счете, кластеризация в геноэтнологии может быть построена с помощью дендрограммы следующим образом, рис.2.9.

Известно, что этнические признаки человека являются комбинацией многих факторов:

• генетических (X и Y-хромосомы, доминантные и рецессивные признаки внешности человека и другие факторы, которыми занимаются генетики ) и
• социальных (язык, традиции культурной общности, принадлежность к той или иной этносоциальной группе, стране или региону обитания, особенности психоло­гического склада и менталитета, наличия патриотизма, комплемен­тарности и т.д.).

Даже в древние времена люди знали о значимости этих факторов, в том числе о процессах наследственности, поэтому государственные религии с одной стороны вводили запреты на браки близких родственников, а с другой стороны государства на другом иерархическом уровне управления наоборот поощряли сближение разных родов и племен, соседских общин, но путем других социальных механизмов: кумовства, побра­тимства, усыновления….., воспитания и обучения за рубежом.

С середины XIX века к управлению этими процессами подключилась фундаментальная наука вначале в плане анализа генома человека. В середине XX века (1953 г.) была расшифро­вана структура ДНК, которая содержит информационный код человека, т.е информацию о его физических качествах и чертах характера.

В настоящее время этносы характеризуют маркерами в виде определённых пропорций набора гаплогрупп. Такие особенности генотипа человека связаны с длительной миграцией масс населения.

Примерно в это время с середины XX века наука стала исследовать и другую – социальную сторону «той же медали», изучая процессы этногенеза. Оба названных направления исследований в XXI в. соединились в этнологии и этнополито­логии. В формировании национальных свойств народа, народности, племени или рода в ходе этногенеза проявляются как комбинации генетических признаков человека (сильные – доминантные и слабые – рецессивные гены), так и комбинации доминантных и рецессивных социальных факторов обучения и воспитания человека в этносоциальной среде.

Проводя параллели между семьей и этносом можно констатировать некоторые аналогии. Например, при формировании из двух предэтносов (предков) нового этноса (потомка). Примеров тому в этногенезе также большое количество при анализе взаимодействия в этногенезе доминантных и рецессивных этносов:

• древнерусских  и галльских  племен (например, руссильон);
• средневековых русских и других славянских и протославянских племен (например, русины);
• германских и проторусских племен (например, россомоны, вагры и варины);
• сарматских и проторусских племен (россоланы, роксаланы).

Методы анализа онтогенеза и этногенеза с помощью построения граф-деревьев развития. Другим направлением системного анализа является определение трендов развития в биосфере и этносфере с помощью построения различных структурных моделей развития объектов, в которых появляется право выбора (выбора курса действий). Часто для этого в теории систем используют построения граф-деревьев или рекурсивных деревьев следующего вида.

Корневые граф-деревья  в социальных системах, которые имеют свойство выбора (например, при организации новой семьи, выборе главы государства, депутатов парламента, выборе членов общей команды проекта или для спортивных соревнований, выборе места работы или страны проживания), возникает свойство самоорганизации системы. Оно позволяет за несколько шагов итерации выделить и выбрать доминирующие свойства (параметры, показатели, критерии). Например, при выборах той или иной политической партии в парламент известны случаи[1] такого подбора участков для голосования, что политическая партия, имеющая в социологи­ческих опросах почти двукратное меньшинство в сравнении с пользующейся поддержкой большинства изби­рателей партией, но менее желательной для правящей элиты, проигрывала на выборах. Здесь сказывались управляющие воздействия правящей элиты, использующей специальные политические или этнополитические технологии выборов. Аналогичные свойства самоорганизации наблюдаются и в  этногенезе, если рассматривать базовые свойства:

• живучести человека или этноса (например, по факторам здоровья, в том числе долголетия, низкой смертности младенцев, хорошей наслед­ственности, работо­способности, качества жизни) и дополнительные адаптационные свойства;
• выживаемости человека при изменении условий внешней среды системы (например, красоты человека в популяции, в том числе эстетических свойств, гармоничности личности, комплемен­тарности, интеллигентности, духовности).

Также как и в предыдущем примере в этом случае можно за несколько шагов итерации (смены поколений людей) получить общность с доминирующими базовыми свойствами живучести, а не выживаемости. Такая утрата адаптационных свойств выжи­ваемости в государствах, в конечном счете, также может иметь следствием гибель этносов[2].

Методы анализа завершающих фаз онтогенеза и этногенеза с помощью математической теории систем. Выше мы рассмотрели сигмоидальные закономерности на этапах зарождения и развития. На завершающих этапах жизненного цикла применяют для анализа другие теории, закономерности и методы анализа гибели систем. Например, математической теории катастроф (рис.2.11). Эти модели[3]^,22 предопределяют величину «скачка» от линии бифуркаций.

Не останавливаясь подробно на других методах системного анализа с помощью лингвистических переменных (рис.2.12), мы только подчеркнем, что применение теории систем и математической теории систем в этнологии и этнополитике позволяют перейти к современным цифровым технологиям управления процессом этногенеза, сбережения наций[1] и народов, развития социетальных систем обеспечения их развития и процветания в современных условиях.

Методы анализа онтогенеза и этногенеза с помощью вербальных (словесных) моделей исторической науки. Известно, что этнология, например, согласно классификации научных специальностей[1] относится к исторической науке, а этнополитика – к политологии. В этом плане для исследования процессов этногенеза постоянно привлекаются данные не только исторической науки, хронологии, первоисточники в виде летописей и других древних и современных письменных текстов, данные археологии, сведения по этнографии и антропологии, но также  и теорию систем для анализа и теорети­ческого обобщения различных сопоставимых данных. При этом этнополитика изучает не отдельные аспекты политической жизни этносов, а всю политическую сферу, как целостную систему.

         Принципиально важными исходными позициями для системного анализа в данном издании являются:

• хронологические циклы и
• теория цивилизаций известного историка А.Тойнби (табл. 2.3).

Хронология глобальных температур и малых ледниковых периодов важна для анализа процессов миграций, голода, войн и народных волнений (рис.2.13).

Проиллюстрируем сказанное для объяснения процессов этногенеза и этнополитики с позиций теории цивилизаций.

В теории цивилизаций. Арнольд Тойнби[1] для решения исторических проблем этнологии установил, что каждое общество проходит стадии: генезиса, роста, надлома и разложения; возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох, контактов между цивилизациями во времени и пространстве, (табл.2.3).

В ходе своего исследования он пришел к выводу, что «генезис цивилизаций требует творческих усилий более чем одной расы». Таких рас в полном цикле этногенеза цивилизации может быть не только две, но и больше.

 Таблица 2.3. Основные цивилизации по Тойнби

В исторической хронологии. Анализ Повести временных лет[1] позволяет утверждать, что история Руси в ней рассмотрена с двух точек зрения:

• во-первых, как русского этноса в его родоплеменных формах до призвания Рюрика (история этого этноса Нестором-летописцем не привязана к конкретным датам,  привязку дат к событиям в этом случае можно осуществить по иностранным хронологическим источникам) и
• во-вторых, русского государства в форме Древней Руси от момента призвания в 862 г. Рюрика (историю событий развития русского этноса в рамках государства в этом случае Нестор-летописец привязал к конкретным датам).

В первом случае Повесть временных лет констатирует, что славяне как племена были ровесниками «северных стран и западных» (Иафету же достались северные страны и западные: Mидия, Албания, Армения Малая и Великая, Kaппaдoкия, Пaфлaгoния, Гaлaтия, Колхида, Босфор, Meoты, Дepeвия, Capмaтия, жители Тавриды, Cкифия, Фракия, Македония, Далматия, Малосия, Фессалия, Локрида, Пеления, которая называется также Пелопоннес, Аркадия, Эпир, Иллирия, славяне, Лихнития, Адриакия, Адриатическое море.)

Сказанное позволяет выполнить хронологические сопо­ставления существования, например, сарматов и славян. Сарматы — это древний народ, состоявший из кочевых ираноязычных племён, с IV века[2] до н. э. по первые века н. э. населявших степную полосу Евразии от Дуная до Аральского моря. Восточная Европа вместе с Кавказом получила в те века название Сарматии.

Cарматы были разноплеменным народом или объединением племен[3].  Из них самым известными считаются аланы[4], а роксоланы из их числа совершали набеги на территорию Римской Империи. Таким образом, с учетом данных Нестора-летописца начало славянского этногенеза может быть во временных рамках связано с VII-IV векам до н.э., т.е. отодвинуто в глубь веков на тысячелетие.

Аналогичным образом можно поступить и с русскими племе­нами, опираясь на другие данные Повести временных лет: «В Иафетовой же части сидят русские,…. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь[5], англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие».

Русь Нестором-летописцем здесь названа рядом с готами и галичанами. Готы (с лат. Gothi и др.-греч. Γόθοι) — это союз племён[6], который существовал в II –VIII вв. н. э. По Иордану, готы продвинулись с берегов Вислы до Северного Причерноморья и расселились между Днепром и Азовским морем. Этимология или определение происхождения этнологического термина «галичане» связана с этнонимом  «галлы», которые относились и к кельтским  племенам Придунавья III—II вв. до н. э., и к племенам Западной Европы.

 Таким образом, в данном случае также  можно утверждать, что «русь» как этнос (из племен, рассеянных по Западной и Южной Европе в виде «дромитов» и «споров») существовала за тысячелетие до Повести временных лет. Отсюда хронология Повести временных лет также как и теория цивилизаций не дает полного ответа о системном анализе процессов славянского и/или русского этногенеза. По этой причине в настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского суперэтноса.

Для иллюстрации сказанного приведем только две точки зрения древних авторов:

1. На север от невров по сведениям «отца истории» Геродота (V в. до н.э.) простиралась безлюдная пустыня. По его мнению, Днепр севернее владений борисфенитов (примерно от днепровских порогов) был необитаем, по крайней мере, на протяжении 30 дней плавания.
2. Страбон в начале н.э. к этой информации добавил наличие другого «белого пятна» на карте Европы к востоку от Эльбы между Балтикой и горной цепью Западных Карпат.

Отсюда понятно, почему многие авторы опираются не на «норманнскую теорию», а продвигают преимущественно южные версии первоначального славянского и русского этногенеза.

После Великого переселения народов важнейшие события русского этногенеза начинают смещаться из мест этнического бедствия центральной Европы на «белые пятна» по-Страбону, в том числе на Карпаты и далее в «безлюдные пустыни» Восточной Европы, если пользоваться терминологией «отца истории» Геродота.

Лингвистические подходы к решению проблемы русского и славянского этногенеза также не снимают всех неопреде­ленностей в решении рассматриваемых задач. Различные лингвисты датируют время начала формирования праславянского языка в широких пределах от начала I тысячелетия до н. э. до первых веков нашей эры. По мнению известного лингвиста академика О. Н. Трубачёва, праславянские племена выделились из индоевропейской[7]  общности на севере Балкан в районе Дуная, после чего мигрировали и смешивались с другими этносами, двигаясь в основном в мало­обжитые места на северо-восток Европы. Согласно исследованию академика О. Н. Трубачёва и его ученика С. В. Назина изначально народом с самоназванием «славяне» («словене») были потомки античных паннонцев,  язык которых lingua pannonica зафиксирован в римских источниках. Они жили на территории римских провинций Норик и Паннония между восточными Альпами и средним течением Дуная, именно там, где их помещают Повесть временных лет и Великопольская хроника.

Обобщая сказанное можно утверждать, что отдельные науки (научные специальности) не позволили сформировать в этнополитике единую теорию русского этногенеза. Для решения этой сложной задачи необходимо использовать не только один закон онтогенеза, известный из теории организации, но и другие научные данные междисциплинарного подхода. Как известно междисциплинарный подход основан на системном анализе данных ряда наук по всему жизненному циклу развития русского этноса. Современная политология и этнополитика позволяют решить такую проблему, руководствуясь сведениями и теоретическими обобщениями, как отдельных наук, так и науковедения – оно, как известно, относится ко всем наукам и научным специальностям.