В последнее время так много скандальных заявлений самозванных «консерваторов» о том, что «прогресс неприемлем», что хочется все-таки поставить вопрос ребром и определиться с терминами. Подразумевает ли консерватизм как философская позиция отрицание всякого прогресса в какой бы то ни было области? Значит ли, что человек, являющийся консерватором, обязательно должен призывать отказаться от электричества, Интернета, жизни в городах, обезболивания при лечении зубов, прививок от оспы и призывать вернуться во времена когда половина детей умирали, не дожив до 1 года?
Думаю, что все же нет. Консерватизм есть охранительство, то есть стремление сохранить в нашем времени все лучшее, что было в прежние времена (что возможно, хоть и трудно), а вовсе не реакционерство, каковое есть стремление вернуться к прежнему, уже пройденному состоянию общества (что в принципе невозможно). Проще говоря, консерватор – реалист, реакционер – прожектер. Естественно, и консерватор и реакционер противятся прогрессу, но разница между ними не просто существенная- огромная. Реакционер считает, что прогресс весь есть абсолютное зло (и в этом смысле регрессизм – обезьяна тупого и однобокого прогрессизма, который все, что несет прогресс, воспринимает как абсолютное благо).
Консерватор считает, что в прошедшие времена было и хорошее и плохое, то, что стоило бы сохранить (вопреки яростным обличениям нигилистов-прогрессистов) и то, что сохранять не надо, а наоборот, нужно преодолеть, улучшить, усовершенствовать. Так я понимаю позицию истинного консерватора, которая для меня тождественна обыкновенному здравомыслию.
Рустем Вахитов
Источник: ТГ “Красная Евразия”