Советский народ был избалован властью и доверчив, поэтому когда из преисподней явилась продажная шайка приватизаторов Ельцина — Чубайса , никто и представить не мог всю величину трагедии происходящего.
Ни один советский человек даже в страшном сне и подумать не мог, что можно вот так запросто ограбить страну и народ вплоть до личных накоплений трудящихся!
Критикуя Горбачёва и Ельцина, мы, конечно, понимаем, что за ними стояли агенты влияния Ротшильдов — разные березовские, чубайсы и гайдары.
Перестройка: иллюзии, пропаганда и крах надежд
Перестройка в Советском Союзе до сих пор вызывает острые споры и совершенно разные оценки. Как получилось, что огромная, казавшаяся незыблемой держава так быстро распалась? В центре дискуссий — мнение, что советских людей просто обманули, воспользовавшись их доверчивостью и наивностью.
Сначала люди искренне верили: перемены приведут к лучшему, к тому самому «светлому будущему». Но вскоре стало ясно, что курс изменился.
Перестройка сопровождалась мощной пропагандистской кампанией, в основе которой лежала критика прошлого и обещания скорого процветания. Призывы к «демократии» и «гласности» звучали как заклинания, особенно на фоне застоя в экономике и общественной жизни. Однако за этими лозунгами стояли конкретные политические и экономические интересы, далёкие от нужд простых людей. Интеллигенция, жаждущая свободы слова, часто не замечала, как становится инструментом в руках элиты, стремившейся к перераспределению власти и собственности.
Немалую роль сыграла и так называемая «антисоветская» пропаганда, которая целенаправленно очерняла историю страны, замалчивая достижения и выпячивая лишь репрессии, дефицит и трудности. В обществе искусственно подогревалось недовольство, чтобы люди приняли новые ценности, которые в итоге и привели к распаду государства.
Перестройка: между надеждой на обновление и крахом системы
Рупором перестройки стал Александр Яковлев, который почистил советский генералитет, приложил усилия по отделению Прибалтики от СССР.
Он же начал переписывать историю Советского Союза, на что Запад с радостью выделил огромные деньги.
Свобода слова, вместо того чтобы стать инструментом созидания, превратилась в средство дестабилизации и была использована теми, кто стремился к власти и личному обогащению.
В результате народ, искренне веривший в возможность лучшей жизни, оказался заложником политических интриг и рискованных экономических экспериментов, что и привело к трагическому финалу.
Лихие 90-е: крах промышленности, нищета и приватизационный передел
В 90-е годы, которые в народе прозвали «лихими», страна столкнулась с тяжелейшим экономическим и социальным кризисом. Массовая безработица, остановка производств и повсеместная нищета стали обыденностью. Ключевым событием стала приватизация, в результате которой тысячи предприятий, включая уникальные заводы и оборонные комплексы, оказались в руках новых владельцев, зачастую связанных с криминальными структурами. По разным оценкам, только оборонных предприятий было уничтожено около 250.
Разрушение промышленности не было случайным — оно стало следствием продуманной политики, направленной на ликвидацию отечественного производства. На многие крупные заводы были внедрены зарубежные акционеры, которые целенаправленно вели их к банкротству. Главной целью таких действий было уничтожение российской оборонной промышленности, ослабление армии и превращение страны в сырьевой придаток Запада.
Вооружённые силы также переживали упадок: военные городки пустели, воинские части закрывались, а оставшиеся объекты находились в плачевном состоянии. В сельском хозяйстве ситуация была не лучше: тысячи хозяйств разорились, плодородные земли скупались за бесценок, а после истощения просто забрасывались. Совхозы-миллионеры, ещё недавно кормившие половину СССР, стали банкротами, оставив без работы миллионы людей.
Пожилые люди оказались в особенно тяжёлом положении: пенсии были настолько малы, что их не хватало даже на еду, а задержки выплат стали нормой. Бюджет страны был пуст, и Россия, некогда одна из самых могущественных держав, по уровню жизни стала напоминать страну третьего мира. Экономическая статистика в те годы часто не публиковалась, чтобы не демонстрировать всю глубину кризиса
Западные советники и «шоковая терапия»: как Россия оказалась в экономическом тупике
Запад был полностью удовлетворён бедственным положением России, ведь именно его усилия во многом и привели к такому результату. В начале 90-х годов по инициативе Вашингтона в Россию прибыла группа американских экономических советников, которую возглавил профессор Гарвардского университета Джефри Сакс. Именно он стал автором концепции «шоковой терапии», которую активно продвигал Егор Гайдар.Сакс предложил открыть границы для импорта и одновременно отпустить цены. Для граждан это называлось красиво — либерализация. В результате магазины быстро наполнились товарами, но цены оказались заоблачными, и большинство россиян не могли позволить себе даже самое необходимое. Уже в 1992 году цены на продукты выросли в 20 раз, что привело к массовому обнищанию населения. Люди фактически были ограблены собственным государством. Но на этом реформы не закончились: вскоре было принято решение заморозить все личные сбережения граждан, что окончательно подорвало доверие к власти и финансовой системе.
В заключение
Политика «шоковой терапии», навязанная России западными советниками, привела не к экономическому росту, а к обнищанию миллионов людей и разрушению финансовой системы. Открытие границ и отпуск цен без должной подготовки и защиты отечественного производителя обернулись катастрофой для простых граждан. Этот опыт показывает, насколько опасны слепые заимствования чужих экономических моделей без учёта национальных особенностей и интересов собственного народа.
Our gullible people were deceived like children, and we are still reaping the consequences today.
The policy of «shock therapy» imposed on Russia by Western advisers has led not to economic growth, but to the impoverishment of millions of people and the destruction of the financial system. The opening of borders and the release of prices without proper preparation and protection of the domestic producer turned into a disaster for ordinary citizens. This experience shows how dangerous it is to blindly borrow other people’s economic models without taking into account national characteristics and the interests of one’s own people.
Источник: https://dzen.ru/a/agTOT96edhlnaWsq