От авторов
Предлагаемая читателям коллективная монография вряд ли может называться монографией в классическом понимании жанра. Ее разделы написаны авторами, представляющими не только разные направления одной научной дисциплины, но разные научные отрасли: социальную философию, теоретическую и прикладную социологию, математику. Каждая из этих дисциплин располагает собственным тезаурусом, методологическим арсеналом, канонами представления научных результатов. И, наверное, мало найдется людей, которые с равным погружением прочитают все разделы книги – и те, в которых больше формул и расчетов, чем слов, и те, в которых обсуждается специфика цифровой социальности или ресурсы коммуникативного лидерства.
И все-таки мы называем эту книгу монографией, поскольку она представляет читателям работу одной команды над одним проектом. Этот проект длиною в 3 года, заставивший социологов и математиков, философов и программистов собраться вместе и «за одним столом» создавать общие форматы работы – над дизайном проекта, над его воплощением, над понимаем того, что мы нового узнаем на каждом этапе.
Большие междисциплинарные проекты – всегда серьезный вызов для участников. Чаще всего в научных публикациях мы видим уже готовые результаты. Но за кадром остается вся научная «кухня», та самая «лаборатория» (Латур), в которой производятся не только успехи и открытия, но и разочарования и тупики. И нам показалось интересным представить не только конечный продукт – прогнозную модель динамики интеграции онлайн-сообществ мобилизационного типа, но и все этапы научного процесса.
Книга может быть интересна исследователям, которые занимаются изучением онлайн-сообществ в разных его аспектах, и исследователям, которые интересуются возможностями преодоления разрыва теоретической и прикладной социологии (мы предлагаем контуры практически полезной теории, основывающейся на фактах), и методологам науки (в проекте используется целый комплекс разнообразных научных методов, каждый из которых имеет свои ограничения), и всем, кто интересуется вопросами изучения цифровой реальности как таковой.
Мы выражаем благодарность нашим коллегам-программистам Владимиру Стажилову (г. Кишинев) и Павлу Вантрусову (г. Архангельск), позволившим нам погрузиться в мир «ну очень больших данных» и не утонуть в этих данных, а также Аделе Кавеевой (г. Казань) и С. Смирнову и К. Гурину (г. Ижевск), вносившим неоценимый вклад в планирование и реализацию исследования на первом его этапе.
Также благодарим ИФИП УРО РАН и фонд РФФИ за финансовую и организационную поддержку проекта.
Введение. Теории онлайн-сообществ и основные исследовательские вопросы
Пространство Интернет-коммуникаций на сегодняшний день является одним из наиболее изучаемых объектов, с одной стороны, а с другой – наиболее уязвимым для объективного анализа, учитывая нарастание политических, идеологических, бытовых коннотаций, особенно в русскоязычном сегменте. Особенность российского сегмента Интернет-коммуникаций состоит в том, что переход к принципиально новой конфигурации связей и отношений в Интернет-пространстве для российского пользователя оказался более радикальным, чем тот же переход в странах с гораздо менее жестко иерархизированными социальными структурами и меньшей централизацией общественных ресурсов. В результате этого перехода все более очевидным становился разрыв между жестко детерминированной и вертикально-ориентированной структурой реального социума и горизонтально-интегрированными виртуальными мирами, вырабатывающими собственные, не всегда подконтрольные государству, правила. Революционизирующие эффекты нарастания этого разрыва вынуждают наиболее сильных агентов по обе стороны этой «пропасти» продуцировать стратегии гармонизации и синхронизации «реального» и «виртуального» миров, но с разных сторон. С одной стороны, со стороны наиболее ресурсных агентов мира реального, происходит идеологическая «демонизация» Интернета, переходящая в непрекращающиеся попытки взять под контроль виртуальные процессы, подчинить их логике вертикальной интеграции. С другой стороны – нарастание горизонтальной интеграции в виртуальных сетевых сообществах все чаще выходит за рамки сугубо виртуального общения, выплескивается в реальную социальную активность, озадачивающую адептов иерархии и вертикального порядка отсутствием понятных и привычных алгоритмов мобилизации.
Исследование динамики интеграции интернет-сообществ мобилизационного типа предполагает поиск ответов на вопросы, часть которых может быть отнесена к вопросам базовых социальных теорий, часть к более специальным, частным и прикладным социальным теориям. Затрагиваемые в исследовании вопросы связаны не только с социальной теорией, но и с математическими методами моделирования, разработки алгоритмов и методами программирования. В силу указанных обстоятельств исследовательской группе приходилось обращаться к обширной литературе, рассматривающей изучаемую проблематику с той или иной методологической позиции, задаваемой конкретным исследовательским интересом.
Понятие «социальной сети» в социологии вошло в научный обиход задолго до появления интернет-сообществ и развития их специфической культуры. Сегодня использование термина окончательно закрепилось как непосредственно связанное с интернет-технологиями, порождающими обширную сферу новых и относительно мало изученных социальных действий.
Все сферы общественной жизни от геополитики до повседневных событий в жизни людей проходят стадию переформатирования, становясь компонентами единого пространства информационно-сетевых коммуникаций. Эти социальные изменения происходят повсеместно, как часть процессов глобализации, численность пользователей социальных сетей уже более десяти лет переживает стадию взрывного роста.
По данным открытых источников в 2020 г. во всем мире насчитывалось почти 4,2 млрд активных пользователей социальных сетей, сравнение данными прошлых лет показывает, что их число практически удвоилось с 2014 г. Доля проникновения соцсетей в мире составила в 2021 году 53,6%[1]. Аналитики отмечают, что мировой прирост доли пользователей социальных сетей составляет более чем 13 % в год. В России количество аккаунтов в социальных сетях в настоящее время достигло 70 млн – 48% от общего числа жителей страны, Годовой прирост аудитории соцсетей в РФ по данным прошлого года составил 5,1% (данные статистики 2020-21гг.)[2].
Нет сомнений, что наличная социальная действительность под влиянием цифровизации претерпевает значимые изменения, однако, делать выводы о том, как именно влияет интернет на системные характеристики социальных общностей без накопленной полноценной базы эмпирических наблюдений за этими процессами пока преждевременно и проблематично, как и строить гипотезы относительно будущей эволюции интернет-медиа. Главный вызов и стимул, порождаемый дигитальной трансформацией – проведение исследований в новых предметных областях, в том числе, с целью анализа социальной динамики и интегративного потенциала онлайн-сообществ.
Общая теория интеграции, Проблематика традиционных форм социальной интеграции, осуществляемой индивидами через нормативные образцы, общие модели действий и ценностей, считается одной из ключевых в зарубежной и российской социологии. Базовый спектр вопросов теории социальной интеграции был очерчен классиками Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом[3], Г. Зиммелем, М. Вебером, Дж. Г. Мидом, Т. Парсонсом[4] и др. Новый и новейший этап исследований связан с постановки вопроса о взаимодействии системных и социальных аспектов интеграции, стоит отметить, что Э. Гидденс объединил эти понятия, указывая на приоритетное значение современных средств коммуникации, стирающих грань между различными уровнями социального и описывая ее как проявление социальной макросистемы на уровне индивидуальных взаимодействий. С позиций структурного подхода и интерактивной социологии теория социальной интеграции развивалась Ю. Хабермасом и Н. Луманом.
Многие авторы описывают интегративный потенциал социальных общностей в категориях, тождественных либо связанных с социальным капиталом. Концептуальные особенности последнего раскрывается в двух доступных для оценки измерениях: степень участия в социальных сетях (структурное измерение) и уровень доверия (реляционное измерение). Реже упоминается третий, когнитивный аспект измерения уровня интеграции – степень социокультурной общности участников (единство поведенческих и мировоззренческих установок, появление общего дискурса (консенсус участников относительно ключевых нарративов, образующих поле коллективных ценностей и смыслов группы).
Типичным в работах российских социологов является подход, в котором социальная интеграция обусловлена мерой разнообразия и совпадения групповых целей, ценностей и интересов. В русле данного подхода понятие социальной интеграции концептуализируется в работах З. Т. Голенковой, Е. Д. Ихитханян, Б. Г. Жогина, Т. Ф. Масловой, В. К. Шаповаловой, Д. В. Зайцева. Отечественный исследователь Н. Н. Федотова отмечает, что ключевым процессом, определяющим развитие социальной интеграции, является элемент, соединяющий разнородные элементы в социальную систему и обеспечивающий в группе устойчивость и равновесие общественных отношений.
Анализ социальных интегративных процессов в исследованиях интернет-сообществ может рассматриваться как один из аспектов комплексного изучения процессов сетевой и цифровой трансформации современного общества. Поэтому в большинстве теоретических и эмпирических исследований интернет-коммуникаций задействована социально-сетевая теория М.Кастельса, охватывающая наиболее глубокие сдвиги форматов социального взаимодействий, связанных с внедрением цифровых технологий: переход к нелинейным коммуникациям и доминирование горизонтальных связей, имманентно присущих взаимодействиям в сети Интернет. На сегодняшний эта теория уже не может считаться исчерпывающей, но она сохраняет актуальность ввиду глобальной тенденции к «сетевой» демократии, основанной на «горизонтальных» формах связей, составляющих автономную альтернативу институциональным формам управления, подобие «контр-власти», оппозиционной традиционной офлайн-модели властной «вертикали»[5].
Природа современных сетевых коммуникаций в общественных процессах концептуально рассматривается также в трудах М.Грановеттера, П. Лазарсфельда, Дж. Ло, М. Мизраши, Я.Морено.
Важные особенности природы социальных сетей были исследованы и описаны Б.Латуром, как коллективный социотехнический процесс, в котором сети гетерогенных элементов (социальных, технических, концептуальных и текстуальных), соединяются набором разнообразных практик[6]. В рамках этого процесса технические и социальные компоненты в качестве актантов сети оказывают друг на друга взаимное влияние и люди являются продуктом технологий в той же степени, в какой технологии являются создаваемыми людьми продуктом.[7]
Понимание интернет-коммуникаций как принципиального нового типа социальных практик сегодня подчеркивается многими авторами, исследующих развитие науки и технологий с позиций антропологии и этнографии. Со времен фундаментальных теоретико-методологических сдвигов, вызванных трудами Г.М. Маклуэна и М.Кастельса, мало кто подвергает сомнению влияние технических средств коммуникаций на природу социальных связей. Существуют направления исследований, оценивающих это влияние как абсолютное. Для описания социотехнических сетей в русле этой парадигмы разрабатывается и используется особый теоретико-понятийный аппарат: «виртуальный человек» и «виртуальная культура» (Т. Белсторф), «дигитальная антропология» (Д. Миллер), «нетнография» (Р. Козинец) [8]. Аксиоматическими для исследователей становятся представления о кардинальных сдвигах в практиках социальных коммуникаций, выражаемых в новых теоретических концептах «масштабируемой» или «цифровой» социальности, подчеркивающих, что интернет заключает в себе альтернативные способы культурного кодирования и принципы расширенной автономии, а кроме того, создает форматы коммуникаций, не просто видоизменяющих формальную сторону общения, но, потенциально, способных изменять глубинные основы традиционных социальных связей.
Современными исследователями интернет, как социальное явление, описывается в категориях многоуровневой сущности, представляющей совокупность взаимосвязанных физических и цифровых «слоев», обеспечивающих людям доступ к построению технико-социальных сетей связи: в основном различают уровень средств передачи (кабельные системы и серверная инфраструктура), уровень компьютерного оборудования (пользовательские устройства), уровень программных сред (компьютерные программы и код), и, наконец, содержательный уровень (сайты, веб-интерфейсы, пользовательский контент), в рамках которого взаимодействует с веб-сервисами большинство людей. В качестве дополнительной «надстройки» в описанной иерархии следует также выделить отдельный «верхний» уровень социальных сетевых и социокультурных взаимодействий, позволяющий определять различия и описывать особенности поведения социальных движений и групп. Это уровень характеризуется чрезвычайно широким спектром интернет-практик, на которые до сих пор оказывает значимое влияние культура людей с инженерно-техническим мышлением, создававших и развивавших раннюю интернет-культуру (веб-разработчики и программисты). Хотя большинство пользователей социальных блог-платформ сегодня не имеют навыков программирования, актуальным наследием ранних этапов становления интернет-культуры можно считать распространенные среди пользователей технико-меритократические идеалы «общества достижений», превращающих личные страницы социальных сетей в подобие сервисов «социального скоринга и ранжирования», что дает представление о новых практиках выдвижения элиты.
В исследованиях социально-антропологической направленности интернет-коммуникации авторы нередко выделяют сетевые практики в отдельную и автономно существующую сферу жизнедеятельности, обозначая онлайн-присутствие термином «виртуальность». Поскольку онлайн-формат взаимодействий снимает пространственные или временные различения и ограничения в коммуникации, возникающие при этом технически поддерживаемые объекты в большинстве своем являются «представлениями» или моделями других объектов, имеющих существование и вне электронной реальности. Такое переплетение объектов разных типов указывает на начальные моменты сложности, многоуровневой природы возникающих событий, процессов и объективаций, чем и обусловлен, по всей видимости, особый термин и противопоставление онлайн-взаимодействий реальному и материальному социальному миру.
Более перспективным для прикладных исследований следует признать подход британского антрополога Д. Миллера, рассматривающего интернет-сети в качестве самостоятельной и специфичной социокультурной формы (феномена) человеческой коммуникации, также подчеркивая автономию этой формы бытия, но лишь в контексте определенной средовой локализации человеческих взаимодействий.
Большинство исследователей, признавая существование глубоких различий между реальными и виртуальными сообществами, тем не менее экстраполируют теоретические и методологические принципы изучения реальных сообществ на анализ поведения и развития сообществ виртуальных. Хотя ряд исследователей ставят по сомнение корректность подобной экстраполяции, в исследованиях этих связей в цифровом мире методологической и понятийной основой по-прежнему выступают теоретические модели, сложившиеся в «доцифровую» эпоху.
В отечественных исследованиях социальной интеграции интернет-сообществ типичным остаётся подход, в котором социальная интеграция обусловлена мерой разнообразия и совпадения групповых целей, ценностей и интересов, без учета влияния технологических и структурно-сетевых аспектов пользовательских коммуникаций. Анализ источников показывает, что исследованию проблем социальной онлайн-интеграции как сетевого феномена в социологии сегодня не уделяется достаточного внимания, как и развитию новых методологических рамок и понятийного аппарата, многие категории которого на сегодняшний день заимствуются из нескольких дисциплин: политологии, психологии, культурологии и менеджмента, что заведомо усложняет выбор инструментария и исследовательские процедуры, и ставит исследователей перед серьезной методологической проблемой еще на этапе интерпретации понятий о природе интернет-социальности.
Наиболее признанное среди существующих определений понятия «онлайн-сообщество» дано Г. Рейнгольдом: «Это социальные связности, которые возникают в сети, когда достаточное количество людей вовлечены в публичные дискуссии достаточно долго, с проявлением человеческих чувств, чтобы сформировать сеть из личных отношений в киберпространстве. Виртуальное сообщество — это группа людей, которые могут или не могут встретиться друг с другом лицом к лицу, и кто обменивается словами и идеями при посредничестве компьютерных досок объявлений и сетей» (Rheingold 1994, Р. 57–58). Весьма близким является теоретическое описание онлайн-сообществ, которое приводит российский исследователь Е.Д. Патаракин, который указывает, что: «социальные объединения, сложившиеся в интернете, в которых сформирована сеть личных отношений в киберпространстве на основе открытого взаимодействия».
Сходное, но в обратном порядке детерминирующее процесс создания отношений между участниками сообществ понятие дается в исследовании, проведённом Ли и др. [2003]: «…онлайн-сообщество – это киберпространство, поддерживаемое компьютерными информационными технологиями, сосредоточенными на коммуникации и взаимодействии для создания контента, управляемого участниками, что приводит к построению отношений».[9] Представленные трактовки определяют базовые различия возможных исследовательских подходов, при этом все три определения отражают комплексную природу онлайн-сообществ и позволяют выделить ключевые составляющие интегративного потенциала и развития интернет-сообществ, которые должны стать предметом интереса исследователей: коммуникация, сеть и сообщество. Необходимость уточнения характеристик изучаемого объекта и предмета исследования ставит задачи выявлении имманентных свойств и механизмов интернет-интеграции как совокупности факторов, влияющих на обеспечение единства участников онлайн-сообществ.
Проблемы методологического обоснования исследований социальных интернет-процессов не ограничиваются вопросами теории, при переводе фокуса в плоскость эмпирических задач исследователи сталкивается с проблемой дискуссионности выбора методов, поскольку многоаспектность проявлений онлайн-социальности рассматривается в рамках предметного поля нескольких дисциплин.
Сложность и многоаспектность сетевых онлайн-сообществ как объекта исследования, побуждает с осторожностью отнестись к применению традиционных теоретико-методологических подходов и ставит перед необходимостью разработки релевантного инструментария, важным принципом при этом становится отказ от классических концептуальных рамок и парадигм, мешающих взглянуть на изучаемое явление по-настоящему непредвзято. Потребность в более полном описании интегративных свойств онлайн-сообществ сегодня делает востребованными исследования, основанные на принципах междисциплинарности и системности, для полноты описания свойств объекта исследования сочетающие методы из арсенала точных и общественных наук.
Возможности социологического анализа сетевых форм социального капитала и развития интернет-сообществ значительно расширяются при использовании методов сетевого анализа и обращения к большим, открытым данным, что находит отражение в методологии social network analysis (SNA), который предлагает, в том числе, по-новому подойти к социологическому изучению факторов интеграции и сплоченности.
Анализ принципов и методов структурного описания социальных интернет-сетей методами сетевого анализа приводится в работах зарубежных авторов Р. Агравал, Л. Адамик, Н. Гланс, С. К. Левис, М. Ньюмен, Дж. Угандер, Б. Хоган и других.
Использование методов SNA в социальной антропологии и социологии раскрывается в работах российских исследователей Л.Бершадской, А.Биккулова, Н.Богатырь, Е.Болговой, Г.Градосельской, В.Зайонца, Ю.Рыкова, В.Печенкина, Д.Решетникова, А.Чугунова, А.Чуракова, А.Якушева, В.Ярской-Смирновой.
Следует при этом признать технические ограничения методов сетевого анализа (рассматривающего социальные отношения через призму механистической связи узлов и кластеров) в исследовании нормативно-ценностных, когнитивно-личностных, аффективных и других содержательных аспектов интернет-коммуникации.
В связи с этим в аналитике сложных и комплексных социальных явлений, таких как процессы социальной интеграции в онлайн-среде предпочтителен выбор в пользу комплексного прикладного инструментария. Его разработка для такого рода исследований, позволяют выйти на уровень программирования целей социального развития и управления мобилизационным потенциалом общества и открывает широкое поле для исследовательской работы.
В исследовании, представленном в настоящей монографии, предпринята попытка теоретического осмысления феномена развития интегративных связей в онлайн-сообществах как динамических процессов, подчиненных логике горизонтальных сетевых взаимодействий, в рамках выбранного теоретического подхода интернет-среда рассматривается как пространство новой, сложно организованной субкультурной действительности (е-культуры), использующей электронную инфраструктуру обмена информацией и цифровые технологии коммуникации, что в целом, составляет основу социальных процессов развития e-технологий и е-культуры.
Проект «Построение прогнозных моделей динамики развития Интернет-сообществ» направлен на создание современного научного инструментария для анализа и прогноза социальных процессов, возникающих и развивающихся в системе интернет-коммуникаций. Необходимость анализа и прогнозирования развития Интернет-сообществ как специфических социальных общностей требует обновления теоретических представлений об этой специфике и релевантного инструментария для обработки и анализа данных о социальных практиках и поведенческих моделях в Интернет-среде. Такой анализ может существенно расширить поле прогностических возможностей, возможностей упреждающего реагирования на новые глобальные вызовы и риски, возможности использовать мобилизационный потенциал сетевых сообществ для решения актуальных общественных задач.
Монография раскрывает новые аспекты актуальной проблемы социальной интеграции в контексте специфических проявлений онлайн-коммуникации. Интегративные процессы рассматриваются с точки зрения формирования социальных связей и включенности индивида в сетевые структуры и процессы и направлена на расширение методологических возможностей исследователей, ставящих перед собой задачи формализации и квантификации качественных признаков, отражающих процессы развития и увеличения мобилизационного потенциала интернет-сообществ.
Основная цель проекта – разработка и апробация методики построения формализованной прогнозной модели интегративной динамики в процессах социальной диффузии и социогенеза для интернет-сообществ мобилизационного типа. Объектом исследования выступят сетевые сообщества интернет-пользователей на базе международных блог-платформ в глобальной сети Интернет (русскоязычный сегмент). Будут изучаться сообщества мобилизационного типа (сообщества, в которых Интернет-коммуникации влияют на реальное поведение участников в офф-лайне).
В качестве основного научного результата реализации проекта предложена обобщенная модель факторов интегративной динамики, разработанная на основе количественного анализа большого объема данных (Big Data), применимая в исследованиях социогенеза интернет-сообществ мобилизационного типа и в лонгитюдных исследованиях, проводимых в целях прогнозирования поведения социальных онлайн-групп любого типа.
Разработаны новый социологический подход к онлайн-исследованиям, основанный на комплексном использовании количественных и качественных методов и эмпирическая методика, сочетающая возможности прикладной социологии, социальной антропологии, сетевого анализа, математической статистики, информационных систем, сетевого и факторного анализа.
В части теоретического структурирования полученных данных применен новый подход, позволивший дополнить типологическое описание интернет-сообществ мобилизационного типа критерием гибридности.
Актуальным ответом на выявленные системные методологические пробелы также стал полученный в ходе апробации метода автоматизированный инструментарий для валидизации экспертных оценок, который может быть использован в прикладном анализе сложных социальных онлайн-процессов.
Монография состоит из двух частей, поделенных на разделы, введения и заключения. В первой главе описываются основные методологические подходы и процедуры, применяемые на разных этапах исследования, приводятся обоснования применения конкретных методов, а также отмечаются проблемы и ограничения, связанные с использованием этих методов.
Во второй части вниманию читателя предлагаются некоторые теоретические выводы и результаты анализа динамики интеграции изучаемых сообществ. Эта часть с одержит только те выводы и гипотезы, которые возникли на основе анализа эмпирических данных. Полученных в ходе применения модели интеграции. Это, безусловно, не может рассматриваться в качестве полной и законченной теории объекта. Тем не менее, ряд выводов, в частности, касающихся степени гибридности как интегрального критерия типологизации онлайн-сообществ, взаимоотношения информационного и мобилизационного потенциала сообществ мобилизационного типа, особенностей лидерства в подобных сообществах, могут стать основополагающими концептами для построения комплексной теории онлайн-сообщества мобилизационного типа.
[1] Интернет и соцсети в начале 2021 года — главные цифры / VC.RU — бизнес, технологии, идеи, модели роста, стартапы, 2021 – [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/VUXF3 (дата обращения: 12.06.2021)
[2] Интернет и соцсети в России в 2021 году — вся статистика [Электронный ресурс] WEB-СANAPE.RU: IT-агентство. URL: https://www.web-canape.ru/
[3] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э.Дюркгейм. – М.: Канон, 1996 – С.64. Табылгинова Л.А. Основные научные подходы к понятию «Социальная интеграция» // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Социологические науки, 2011 – С.196-197.
[4] Анипкин М.А. Теория социальной и системной интеграции: истоки и развитие / М.А.Анипкин. – Logos et Praxis, 2009 – №2. – С.81.
[5] Кастельс М., Алексеева А. Кастельс: Наша жизнь – гибрид виртуального и физического пространства: из интервью М. Кастельса корреспонденту РИА Новости А. Алексеевой // Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед., 2013. – С. 46.
[6] Латур, Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества / Бруно Латур. — СПб.: Изд. Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2013. — С.257.
[7] Неборский Е.В., Богуславский М.В., Ладыжец Н.С., Наумова Т.А. Цифровой университет: переосмысление каркаса модели в рамках теории стейкхолдеров [Электронный ресурс] // Мир науки. Педагогика и психология, 2020. – С.5.
[8] Boellstorff T. 2008. Coming of Age in Second Life: An Anthropologist Explores the Virtually Human. Princeton : Princeton Univ. Press. 344 p.
Miller D. 1994. Artefacts and the meaning of things. Companion encyclopedia of anthropology / ed. by T. Ingold. London ; New York : Routledge. P. 396-420.
Kozinetz R.V. Netnography: Understanding Networked Communication Society//Chapter for The SAGE Handbook of Social Media Research Methods/ed. by Anabel Quan-Haase and Luke Sloan. 2015
[9] Iriberri А., Leroy G. A Life-Cycle Perspective on Online Community [E-resource] // ACM Computing Surveys 41(2). URL: https://dl.acm.org/doi/10.1145/1459352.1459356#sec-reviews