Часть 2 Онтология развития объектов Глава 5. Развитие объектов: феноменология процесса
§29. Развитие объекта — процесс, имеющий сложную внутреннюю (сущностную) и внешнюю (феноменальную, явленческую) природу. Явленческая (феноменальная) сложность процессов развития определяет то и определяется тем, что всякий процесс развития имеет следующие феноменальные характеристики: а) как и всякий процесс, имеет двойственную (корпускулярно-континуальную) природу, обладает диалектикой прерывности и непрерывности; б) обладает свойствами последовательности состояний и следующими характеристиками связи состояний — интегральность изменений, преемственность, наличие памяти, необратимость, кумулятивность (направленность), законосообразность; в) является активным, самоорганизующим и вовне-организующим началом по отношению к объектам и компонентам внутренней и внешней среды; г) предполагает возникновение нового и переходы в иные качественные состояния; д) является самоподдерживаемым и самостимулируемым процессом.
Все типы и виды процессов развития обладают этими общими феноменальными онтологическими характеристиками, присущими данному типу процессов и отличающими их от других типов процессов. Но при этом, характер процесса развития определяется природой объекта и совокупность объектов, существующих в природе, порождает множество видов процессов развития, обладающих не только общими для процессов данного типа характеристиками, но также индивидуальными формами проявления данных характеристик, а также индивидуальными характеристиками. Кроме того, существует два типа процессов развития — индивидуальное и историческое развитие. Первоначальный смысл понятия «развитие» как противоположный «свитию» исходит, по всей видимости, от индивидуального развития.
В различных типах и видах процессов развития, в конкретных процессах наблюдается специфическое, характерное для них (него), соотношение единичного и общего (для всех процессов развития), характеризуемое, в том числе, различной степенью чувствительности различных видов процессов развития к индивидуальности.
Примечание 1. Современные философские концепции и науки имеют относительно слабый методологический потенциал в исследовании феноменальных проявлений развития, достаточный для решения лишь узкого круга задач и недостаточный для существенно более широкого круга других научных (фундаментальных и прикладных) и социально-практических задач. Основная проблема заключается в том, что развитие исследуется абстрактно, тогда как оно вполне конкретно — то есть, эффекты развития жестко привязаны к конкретным развивающимся объектам, видам и типам объектов, определяются системными и синергетическими эффектами, вытекающими из природы конкретного развивающегося объекта.
Концепция развивающихся объектов позволяет уже на феноменологическом уровне сформировать конструкции для объяснения связей состояний и сформулировать ряд утверждений, которые могут повысить эффективность методологического и практического использования парадигмы развития.
Феноменальные онтологические характеристики, которые обозначены в этом параграфе и будут по отдельности рассмотрены в следующих параграфах данной главы, взаимосвязаны друг с другом и представляют собой неразрывный комплекс.
В этой связи их абстрактное (раздельное) рассмотрение является лишь первым шагом исследования, за которым следует синтез. При этом синтез осуществляется не через разработку абстрактной (предельно общей, универсальной) модели развития, а через построение моделей конкретных развивающихся объектов либо по крайней мере классов объектов. Причем, синтез конкретных моделей развития существенно отличается применительно к историческому и индивидуальному типам развития (см. Примечание 2).
Примечание 2. Существует два типа развития — индивидуальное развитие и историческое развитие. В биологии эти два типа развития выделены и осмысляются достаточно давно как
онтогенез и филогенез. Принципиальное отличие индивидуального и исторического развития заключается в наличии в индивидуальном развитии некоторой «программы» объекта, в которой содержится реализация наличия и команды возникновения на каждом этапе развития различных взаимодействий, позволяющих системе функционировать, размножаться, осваивать и расширять жизненный ареал и т.д. Это позволяет рассматривать этот тип развития как развертывание «программы» («развитие свитого») в условиях взаимодействия с окружающей средой, в том числе с учетом адаптации к ней, конкретизации реализации «программы» с возможностью ее корректировки и изменения.
В историческом развитии такая «программа» отсутствует.
Историческое развитие — это последовательность во времени типов и видов развивающихся объектов, включенных в «большую систему», последовательность, которая отражает смену элементной базы «большой системы» и организующих ее взаимодействий в ходе эволюции данной системы как развивающегося объекта. Мир как бы постоянно «цепляется» за новые эффективные состояния, создавая всякий раз новые системные образования, которые делают необратимым возвращение к старым. В историческом развитии изменяется и собственно развивающийся объект, точнее — его «матрица». Например, в эволюционной биологии развивающимися объектами становятся не только индивидуально-развивающиеся системы (популяции, биогеоценозы), но главное — виды как специфический развивающийся (растянутый во времени) объект. Историческое развитие есть результат наложения нескольких процессов: индивидуального развития (эволюции) самой «большой системы» как общего и внешнего для ее компонентов организующего фактора; индивидуального развития отдельных компонентов «большой системы» (как самостоятельных развивающихся объектов); замены одних компонентов другими (по разным критериям — как более эффективных для «большой системы», как более конкурентоспособных в борьбе за ресурсы, как способных обеспечить сохранение и повышение конкурентоспособности типа объектов, как наиболее адаптированных к условиям внешней среды (внутреннего мира «большой системы») и осуществляющих с ней как целым и с другими ее компонентами наиболее эффективное взаимодействие и т.д.). Основания логики исторического развития лежат в сочетании коридора внешних условий «большой системы», внутренних потенциалов саморазвивающихся структур с их внутренними логиками (определяемыми «матрицами»), взаимодействием компонентов внутри «большой системы» и условиями внешней среды для самой «большой системы» и воздействиями на нее. При этом, непонимание или игнорирование логики большого объекта, нежелание принять ее при необходимости в качестве доминанты приводит к различным псевдонаучным изысканиям, имеющим стремление оправдать неоправдываемое, доказать важность не важного.
Историческое развитие конкретного типа и вида развивающихся объектов в существенно большей степени подвержено случайным (внутренним и внешним) эффектам, воздействию возникновения качественно нового (объектов и типов объектов, типов связей и взаимодействий, процессов), катастрофическим событиям (уничтожению, в том числе вполне эффективных типов и видов развивающихся объектов). Так, в историческом развитии игнорируются многие «детали», в том числе жизненно важные для малых объектов вплоть до игнорирования их существования. При этом, существует не только воздействие «больших систем» на свои компоненты, но и воздействие компонентов — на системы. Это воздействие также носит активный характер, а в случае человечества — все более мощный характер в сравнении с природой по мере развития человечества и разума на планете.
Историческое развитие — отнюдь не единый типовой процесс, а несколько типов различных процессов. Различие между функционированием, индивидуальным развитием и историческим развитием различных объектов является фундаментальным и определяет различия в организационноуправленческих, практических и гносеологических отношениях
человека к данным аспектам реальности.
Дополнение: Интересно, что сами термины «развитие» и «эволюция» сформировались на основе их понимания как индивидуального развития — в латинском языке evolution происходит volution (свертка), а приставка «е» означает «от». В русском языке развитие — есть операция противоположная «свитию» (скручиванию), то есть процесс развития ранее свитого.
Пример 1. На развитие всех биологических видов на планете Земля влияет общее состояние биосферы как «большой системы» первого уровня. На нее, в свою очередь, воздействует «большая система» второго уровня — планета Земля, в том числе в виде внешних (для биосферы) катастрофических событий, например, внутренней активности Земли (движение материков, извержения вулканов, землетрясения), глобальных климатических изменений (ледниковые периоды, потепления), более мелких — наводнения, засухи, цунами, пожары, приливы и т.д. На саму планету воздействует «большая система» третьего уровня в виде Солнечной системы — ее эволюция, солнечная активность, падение комет и метеоритов с возможными катастрофическими последствия для планеты, ее биосферы, исторического развития различных типов и видов развивающихся биологических объектов и т.д. Эти внешние события в «больших системах» могут менять дальнейшее направление эволюции биосферы (даже «отменять» ее), отдельных ее компонентов (региональных компонентов, видовых компонентов).
Пример 2. Внутренние логики биогеоценотических структур определяют направление дальнейшей динамики биосферы — например, появление кислорода в результате деятельности анаэробных бактерий, появление разума и формирование «ноосферы» и другое.
Дополнение 1. Индивидуальное развитие характерно для объектов организмического типа (Солнечная система, биосфера, биологический индивид на основе генной структуры, культура на основе «матрицы культуры», личность, философская и мировоззренческая традиция и концепция, научная теория и т.д.), историческое — для менее органичных и допускающих вариативность элементной базы и организующих взаимодействий развивающихся объектов (Метагалактика, конкретные планеты, цепочки сменяющихся биогеоценозов (экосистем), информационные пространства и поля, разум и т.д.).
Дополнение 2: Индивидуальное и историческое развитие находятся в диалектических отношениях. Так, вследствие общности природы всех процессов развития, историческое несет в себе черты индивидуального, индивидуальное — черты исторического. Другое отношение — в одном и том же развивающемся объекте, конкретном процессе развития сочетаются элементы индивидуального и исторического — в разных формах, в разных пропорциях. Хотя есть объекты а) с безусловным доминированием индивидуального типа развития, б) с безусловным доминированием исторического типа развития, в) с явно смешанным типом развития, который в сопоставимых пропорциях включает как индивидуальное, так и историческое развитие в разных отношениях.
Пример 1. Повторение некоторых черт исторического развития вида (филогенеза) в ходе эмбрионального развития индивида (онтогенеза).
Пример 2. Развитие биосферы — это индивидуальное развитие сверхбольшого планетарного развивающегося объекта неорганизменного типа в условиях изменяющихся внешних условий (космических, геологических, климатических, техносферы) и внутренних условий (эволюция биогеоценозов, биологических видов). Эволюция биогеоценоза — это индивидуальное развитие развивающегося объекта неорганизменного типа в условиях меняющихся внешних условий (космических, геологических, биосферных, климатических, техносферы) и внутренних условий (эволюции видов, динамики популяций, территориальные потоки живой материи) в пределах устойчивой матрицы данного биогеоценоза. Одновременно эволюция биосферы — это историческое развитие большого числа видов и биогеоценозов, эволюция биогеоценозов на данной территории — также историческое развитие региона, последовательная смена биогеоценозов.
Процесс эволюции на планете Земля — в том числе эволюции генетических конструкций — неотрывен от общего планетарного процесса. В том числе, генетическое производство и появление новых видов зачастую вызывалось воздействием внешних источников (радиация и т.д.), создавалось благодаря каким-то сильным внешним (относительно организмов) воздействиям, являвшихся источником массового производства генных структур и организмов нового типа.
Пример 3. Интеллектуальное и духовное становление личности — без сомнения индивидуальное развитие. Однако одновременно — это накопление в памяти и воспроизведение интеллектуально-духовного опыта культуры и человечества, то есть, воспроизведение исторического развития.
Примечание 3. Наряду с понятием «развитие», особенно в естественных науках (биологии, космологии и других), используется понятие «эволюция». В разных философских концепциях поразному понимается соотношение этих понятий. Например, одна из распространенных версий — большая «революционность», скачкообразность развития (наличие качественного скачка) и — как некая альтернатива — «постепенность» эволюции, которой такой качественный скачок полагался не присущим. Такая версия, основанная на некотором противопоставлении эволюции и революции, имела определенное распространение и идеологические варианты использования.
На деле — понятия «развитие» и «эволюция» отражают один и тот же феномен реальности. Наиболее корректным с современной научной точки зрения будет следующее соотношение: «развитие» — это общее, родовое понятие, объемлющее собой все типы и виды таких феноменов, «эволюция» — видовое, более узкое понятие, которое описывает некоторые типы и виды процессов, в первую очередь развития исторического типа, но в этих случаях (в этих отношениях) является синонимом развития. В частности, и развитие, и эволюция представляет собой и предполагают череду постепенных и революционных изменений в истории природы, общества, идеальных форм.
Дополнение: Логику эволюции можно и нужно представить не просто как последовательность видов, но и как последовательность наборов ДНК, цепь развития структур ДНК. Эволюция будет доказанной лишь тогда, когда эти исторические последовательности (цепочки) смены хромосомных наборов станут научно убедительными. Причем, для научной убедительности необходимо также установить внешние проявления различных наборов ДНК, чтобы определить жизнеспособность того или иного вида, эффективность в тех или иных условиях, наличие конкурентных преимуществ.
Примечание 4. В анализе исторического развития существенно важна критика со стороны противников диалектического материализма, в первую очередь со стороны К. Поппера в его работах «Открытое общество и его враги», «Нищета историцизма» и ряде примыкающих статей. В этих работах с использованием инструментов позитивизма (в виде «критического рационализма») реализовано мировоззрение и идеология маргинализма и продемонстрирована идейная нищета маргинализма.
Здесь необходимо отметить лишь следующий принципиальный момент — можно и нужно говорить об объективной логике как последовательности состояний в пределах конкретного развивающегося объекта, то есть в пределах, например, европейской культуры, рамками которой ограничены все исследования немецкой классики, марксизма (кстати, несмотря на бифуркации и отклонения основные социальные прогнозы К. Маркса сбылись), других философских течений. Можно и нужно говорить и об исторической логике, которая определяется природой смешанного типа развития социальных развивающихся объектов (цивилизаций) и пересечением закономерностей развития нескольких объектов (в том числе культур), нескольких процессов (социального, научного и технико-технологического развития). Можно и нужно говорить о возможностях и пределах философии и науки в познании этих сложных феноменов. Можно и нужно говорить об управлении этими феноменами и происходящими в них процессах. Но не нужно спекулировать на этих сложностях, доходя до циничного и преднамеренного искажения истины с целью оправдания и создания концептуальных оснований для доминирования эгоистических элитарных социальных групп над человечеством, сохранения их лидирующих позиций в системе планетарного управления.
Чрезмерная общность (абстрактность) диалектических законов Гегеля и Маркса не позволяла объяснить детали возникновения нового, объяснять реальные (конкретные) процессы с требуемой степень детализации и системой научной аргументации. К. Поппер нашел на тот момент времени не до конца объясненное в материалистической теории развития и диалектике и «ударил» в эту болевую точку с позиций идеологии маргинализма. Однако, как оказывается, в итоге он лишь предложил еще одну их возможных концептуальных объяснительных моделей исторического развития, не противоречащую самой диалектике. Причем, не только социальная концепция К. Поппера, но и теория диссипативных структур (и синергетика), концепция Н. Талеба («черные лебеди» и «антихрупкость») и другие разработки в сущности своей не опровергают диалектики как общей методологии познания развивающегося мира, а дополняют и совершенствуют ее. Сегодня нужно детализировать объяснение развития. И теперь это можно делать более подробно, причем, не впадая ни в сакрализацию развития до искусственного «обволакивания» теории развития «тайной» (пока там «тайн» в смысле непознанного и без идеологической искусственности хватает), ни, напротив, не впадая в идеологию анти-развития и крайности отрицания развития на волне антидиалектики и антикоммунизма.
Примечание 5. Все существующие разновидности процессов развития могут быть разбиты также на классы — по уровням организации материи и идеи, по отдельным характерным признакам развития (в том числе по характеру неопределенности) — как применительно к индивидуальному, так и к историческому типам процессов развития.
Виды, классы и типы процессов развития возможно отличать при помощи дополнительных условий с учетом диалектики общего и единичного и диалектики свойств развития. Формирование классификаций процессов развития выходит за рамки данной работы.
Однако необходимо понимать, что формирование классов — это результат процесса эмпирического исследования феноменального уровня, за которым должно следовать осмысление и формирование типологий как результата теоретического исследования, уходящего на уровень детерминации процессов развития, их сущности.
Кроме того, важнейшим моментом становится понимание
того, что научные (эмпирические и теоретические) результаты, в том числе классификации и типологити — есть всегда а) рациональная б) абстракция. Она исходит из реального (конкретного) объекта и в реальный же (конкретный) объект должна быть обращена. Аутентичное воспроизведение объекта в его конкретности достигается лишь посредством конкретного в себе мысленного синтеза, ориентированного на конкретный в себе объект (через посредство восхождения от абстрактного к конкретному в прикладных исследованиях).