Известно, что внутреннее содержание личности – не результат простого механического внедрения в ее сознание закономерностей объективного мира, а итог длительного взаимодействия человека с реальностью, в процессе которого содержание внешних факторов становится прерогативой сознания и инструментом преобразующей деятельности индивида.
Детерминированность личности внешними условиями осуществляется посредством ее субъективности, а не помимо нее. Поэтому каждая личность представляет собой уникальный и неповторимый феномен, ярко проявляющий свою самость.
В функциональном плане субъективность как сущностное проявление человека можно определить через внутренне организованную активность, которая проявляется, во-первых, в специфике селективного восприятия информации, во-вторых, в специфике инструментального ее использования в процессе деятельности.
Рассматривая понятие субъективности в генетическом контексте, нужно подчеркнуть, что она есть порождение особого рода материи – социальной, поэтому личностные признаки есть своеобразное отражение общественного бытия, генетической связи субъекта с социумом, характеристика степени «включенности» человека в систему общественных отношений.
Очевидно, что любой человек одновременно выступает как в качестве объекта, так и в качестве субъекта социального действия. Как объект он находится под постоянным социализирующим воздействием окружающего микро- и макросоциума; как субъект, он также оказывает определенное влияние на развитие процессов материального, духовного и социального преобразования соответствующих сегментов общественного бытия.
По сути, постановка этой проблемы сводится к анализу сложной диалектики категорий свободы и необходимости, но такой философский анализ выходит за рамки предметной сферы нашего монографического исследования. Здесь мы делаем акцент в основном на объективных аспектах социализации личности, не затрагивая широкий спектр проблем управления межличностными отношениями (взаимоотношения на уровне служебной, должностной иерархии), изучение которых в большей степени является прерогативой социальной психологии и организационного менеджмента.
Итак, личность в период ее жизнедеятельности всегда испытывает определенное социализирующее воздействие со стороны всех звеньев организации общества с целью приведения ее к состоянию, адекватному уровню развития социальных (организационных, производственных, конъюнктурных, корпоративных и др.) отношений (см. рис. 5.10 – вектор – «А»).
Закономерно, что такому влиянию в первую очередь подвержены молодые люди, которые испытывают концентрированное, целенаправленное воздействие со стороны социальных институтов общества, призванных обеспечить адекватное воспроизводство социокультурного, интеллектуального и профессионального потенциала субъектов.
С другой стороны, личность, участвуя в процессе обмена деятельностью, по линии обратной связи предъявляет свои требования к организационной структуре и функционированию различных общественных уровней. Такая обратная связь обусловливается необходимостью создания условий для разрешения противоречия между индивидуальной активностью, объективной возможностью и необходимостью ее использования.
Теперь кратко остановимся на характере этих взаимных воздействий и рассмотрим их возможные формы.
А > Б В данном случае мы наблюдаем развитие процесса социализации, в котором субъект находится под формирующим воздействием социальных институтов, корпоративной среды, определенного организационного порядка и сложившихся в его рамках принципов долженствования. Отношения обмена деятельностью, в которые вступает индивид, направляются на развитие его способностей, знаний и навыков. По мере адекватного социальным условиям увеличения потенциала «Б», социум реализует часть затрат, которые были направлены на развитие требуемых качеств субъекта, используя результаты его деятельности. Противоречия, возникающие в процессе обмена деятельностью, по мере приближения «Б» к «А», в идеале должны носить все менее острый характер, а формы их разрешения все в большей степени соответствовать как личностным интересам, так и общественным потребностям в ее (личности) субъектной деятельности.
А = Б Достижение такого состояния является целью социализирующего воздействия всех социальных институтов общества. Этот баланс характеризует абсолютную степень социализации личности, когда субъектные интересы полностью коррелируют с общественными, а противоречия, возникающие в процессе обмена деятельностью, во многом являются отражением противоречий социального развития в целом. Очевидно, что данный баланс в реальной действительности недостижим. Мы же рассматриваем его (баланс) только как некую целевую ориентацию развития данных взаимодействий, как своеобразное состояние гомеостаза системы «общество-личность».
А < Б В данном случае претензии личности к обществу могут носить «социально неоправданный» характер. Мы не случайно взяли в кавычки этот термин, так как все далеко не так просто. С одной стороны, любые проявления девиантного мировоззрения и соответствующего ему поведения личности с позиций общества не могут иметь позитивного социального эффекта. Но вопрос заключается в том, в какой форме и против каких социальных явлений направлен данный акт поведения? Возможно, в нем как раз и заключено требование объективных перемен, необходимость которых еще не отрефлексирована обществом.
Есть и вторая сторона такого противостояния, когда личность, рельефно проявляя свою субъективность, ставит под вопрос нечто устоявшееся, общепризнанное. В данном случае подчеркивается субъектный характер отношения и действия, что не позволяет человеку раствориться в аморфной массе хайдеггеровсого «Man» и остаться личностью. Думается, что такая конфликтность как раз и является источником (причиной) различных инновационных преобразований как в личностной сфере, так и в социальной среде. Но необходимо подчеркнуть, что когда претензии личности к организации отношений на микро-, мезо- или макроуровне переходят в сферу эгоцентризма, тогда общество должно использовать свое право ограничить свободу данного субъекта и восстановить Status Quo организационного порядка.
Очевидно, что здесь представлена идеализированная модель социально обусловленных взаимодействий, включающая в себя лишь некоторые феномены состояния системы «личность-общество», которые не раскрывают в полной мере всей сложности процесса обмена деятельностью. Тем не менее, даже столь краткий анализ позволяет заключить, что достижение оптимальной обратной связи в этой системе является основным условием эффективного позиционирования индивида в социальной среде и, соответственно, главной целью управления этим процессом.
Теперь необходимо рассмотреть детерминанты процесса социализации и профессионализации личности с целью обоснованного прогнозирования его развития, а при необходимости и изменения его структуры.
Итак, профессионализацию в данном случае мы будем рассматривать как перманентный процесс постоянной адаптации субъекта деятельности к изменяющимся объективным требованиям, предъявляемым к специалисту со стороны подсистем общественного производства. Это и появление различных технических инноваций; и, соответственно, требование продуктивного их использования в процессе деятельности; и изменения (организационные, технико-технологические) в сфере производственной среды, ограничивающие или расширяющие технологическую свободу субъекта; и, наконец, изменения различных аспектов производственных отношений, с необходимостью подвергающих коррекции стереотипы его социального поведения, которые расширяют или сужают спектр социальных возможностей личности. Все это свидетельствует об очевидной важности поставленной проблемы: ведь от характера течения данного процесса зависит эффективность деятельности субъекта – степень его профессиональной отдачи в процессе инновационной деятельности.
В данном анализе мы используем следующую логическую структуру понятия процесса профессионализации:
П = Т ¬® Д ¬® С,
в которой зафиксированы основания концепции исследования этой проблемы.
Итак, профессионализация (П) как динамическое целое (данный процесс, безусловно, обладает системными свойствами) включает в себя: требования, предъявляемые к субъекту, о которых говорилось выше (Т); характеристику конкретной деятельности специалиста того или иного профиля (Д) в рамках объективно необходимых структур деятельности, обусловленных (Т), и, наконец, самого субъекта деятельности (С) с целым набором его социальных, интеллектуальных, психологических и физиологических характеристик, которые претерпевают более или менее существенные изменения в ходе этого процесса.
При этом ни один из элементов данной системы не является инвариантным. Постоянно изменяется и характер взаимодействия этих элементов. Необходимо подчеркнуть также, что вся эта система взаимодействий в совокупности представляет собой продукт понимаемых в широком смысле условий функционирования социальности, следовательно, является, в сущности, динамической схемой образа жизнедеятельности человека в целом.
Приведенная выше логическая структура указывает на наличие как минимум двух пар взаимодействий, которые отражают основные формы и этапы процесса социальной профессионализации личности. Теперь попытаемся кратко проанализировать эти основные формы.
Т ® Д – объективно необходимая детерминация деятельности человека со стороны предъявляемых к нему требований.
Этот процесс отражает существенную приоритетность требований (социальных, производственно-технологических, морально-этических, корпоративных и других) по отношению к конкретной деятельности специалиста. Человека, выполняющего определенные профессиональные функции, они обязывают действовать вполне определенным образом и включают его в структуру производственного процесса. При этом в идеале должна нарастать степень соответствия деятельности и ее результатов предъявляемым требованиям (критериям).
Д ® С – влияние деятельности на процесс развития субъектных качеств личности.
Конкретная деятельность человека, безусловно, служит формирующим и развивающим средством по отношению к нему. Именно в процессе деятельности развиваются профессионально необходимые качества. Более того, можно сказать что, в определенном смысле, сущность человека составляет характер его деятельности. Полноценная (творческая, продуктивная) профессиональная деятельность формирует и полноценного социального субъекта. С другой стороны, ущербные формы деятельности (в первую очередь имеется в виду имитационная деятельность) приводят к падению уровня инновационности труда и к вырождению его субъектных факторов.
В своем движении деятельность в идеале должна приближаться к существующей в данное время, если можно так выразиться, «исторической форме профессионализма», адекватной существующим общественным отношениям, уровню интеллектуального и технологического потенциала общества и другим критериям. В данном случае процесс социальной профессионализации субъекта достигает одного из своих апогеев, а уровень его профессиональной отдачи соответствует существующим требованиям, предъявляемым к качеству выполнения данных функций.
С ® Д — обратная связь рассмотренного выше взаимодействия: влияние субъектных качеств, мотивов и ценностных ориентаций личности на характер и результативность его деятельности.
Очевидно, что процесс деятельности всегда несет в себе многие признаки его субъекта, такие, как отношение к труду, его целям и средствам, уровень компетентности – степень знаний, навыков и умений и многие другие.
И, наконец, Д ® Т — влияние деятельности человека на изменение требований, предъявляемых к ней.
Эта взаимосвязь наиболее ярко проявила себя в последнее десятилетие советского периода нашей истории. Колоссальное перепроизводство технических специалистов в нашей стране и крайне низкий уровень их профессиональной отдачи обусловили уродливую тенденцию снижения требований к качеству инженерного труда. Она выражалась в прямом разбазаривании интеллектуального и профессионального потенциала инженерных кадров в форме крайне неадекватного их профессионально-квалификационного использования. А почти полное отсутствие должных материальных и социальных стимулов к творческой продуктивной инновационной деятельности отразилось в падении социального престижа инженерных профессий. В итоге воспроизводство профессионализма технических специалистов происходило на все более низком уровне, что не могло не сказаться на деформациях комплекса профессиональных требований, предъявляемых к данной деятельности.
В настоящее время аналогичная ситуация с еще более уродливыми социальными следствиями проявляется в отношении воспроизводства специалистов в области юриспруденции, экономики, менеджмента, социальной работы, педагогики и некоторых других.
Итак, гипотетически смоделированные на основе логической схемы явления процесса социальной профессионализации личности можно рассматривать со следующих основных позиций. Во-первых, приведенные аспекты в той или иной степени являются принадлежностью практически любой деятельности и, следовательно, ее субъекта. Во-вторых, выделенные явления могут рассматриваться как характерные социально выраженные формы процесса деятельности и профессионализации личности. Это обусловливает возможность использования рассмотренных положений в качестве основы анализа и прогнозирования этого процесса.
Не вызывает сомнений тот факт, что в структуре процесса социальной профессионализации именно блок требований является системообразующим элементом, который обеспечивает трансляцию структуры его взаимосвязей и взаимодействий. Поэтому в центре аналитического исследования процесса профессионального становления личности должна оказаться система взаимодействий: «работник ↔ требования», предъявляемые к характеру и результатам его труда (см. рис. 5.11).
Доказано, что характер деятельности, ее эффективность, уровень профессиональной отдачи специалиста детерминированы в основном указанными тремя параметрами личности. Очевидно и то, что требования предъявляются не к человеку вообще, а к определенным его качествам, которые достаточны или не достаточны для продуктивной реализации определенного труда. По сути, на рисунке представлена система противоречий между творческим потенциалом человека, уровнем его профессиональной социализации и требованиями, которые предъявляются к развитию данных качеств субъекта. Эти противоречия разрешаются в процессе деятельности. Но характер их разрешения может быть различным — от возникновения конфликтной ситуации, связанной с заключением о профессиональной непригодности субъекта, до быстрой его адаптации к изменившимся требованиям и приращением эффективности труда (Д).
Следовательно, задача состоит в адекватном развитии соответствующих качеств личности, достаточном для эффективного разрешения указанных противоречий, а также в определении диапазона эффективной достаточности развития этих качеств, в объективном прогнозе динамики требований, которые предъявляются к развитию профессионального потенциала индивида.
Т — тезаурус (общий запас знаний, способность к творчеству, творческий потенциал);
П — уровень профессионализации;
Ч — человек с определенным уровнем социализации;
М — мотивы профессиональной деятельности;
Тр — требования, предъявляемые к человеку в процессе профессиональной деятельности;
Д — процесс деятельности специалиста в условиях производства;
Ä — блок сравнения уровня сформированности качеств специалиста предъявляемым требованиям (управление развитием системы «человек — требования»).
Исходя из изложенного, можно определить целевую ориентацию процесса профессиональной социализации субъекта деятельности – совершенствование его личностного потенциала. В соответствии с этим целеполаганием технология реализации данного процесса должна строиться на трех основных аспектах свойств личности и соответствующих ракурсах их видения.
Аспекты:
- состояние (уровень социальной профессионализации личности, объем и направленность ее общего тезауруса);
- навыки (характер и степень овладения личностью знаниями и навыками, необходимыми для эффективной инновационной деятельности, степень приращения тезауруса);
- деятельность (степень эффективности инновационной деятельности специалиста, уровень его профессиональной отдачи).
Ракурсы:
- человек как психофизиологическая и социальная данность;
- человек познающий и активно развивающийся;
- человек разумный и знающий, способный к принятию эффективных и рациональных решений в своей профессиональной области.
Основываясь на этих положениях, можно считать, что специалист того или иного уровня квалификации может характеризоваться следующими параметрами:
- Состоянием организма, стереотипами общения и знаний.
- Навыками управления организмом, общением и деятельностью.
- Степенью эффективности индивидуальных приемов реализации знаний и навыков на уровне организма, общения и деятельности.
Известно, что характер жизнедеятельности любого человека во многом детерминирован именно состоянием его организма, то есть физиологией и психологическими параметрами. Именно эти характеристики обуславливают степень его устойчивости к воздействию целого комплекса раздражителей как в профессиональной, так и в бытовой сферах деятельности. В связи с этим социальная профессионализация любого уровня должна способствовать развитию психофизиологического потенциала человека, а также знаний и навыков регуляции различных процессов на уровне развития человеческой телесности[1] в тех или иных условиях жизни и деятельности.
Следующий срез параметров связан со стереотипами и навыками использования индивидуальных приемов общения. Сам этот термин (общение) необходимо воспринимать в некой символьной форме, которая фиксирует широкий круг коммуникативных взаимодействий субъекта в процессе социальной деятельности — от человеческого общения в обыденном смысле этого слова до реализации специалистом всего комплекса производственных отношений на своем уровне. Закономерно, что эффективность этих отношений обусловлена степенью знаний и навыков личности в области управления процессами названных взаимодействий.
Особо следует подчеркнуть актуальность социокультурных ориентаций личности. Очевидно, что каждому человеку необходим определенный уровень культуры, позволяющий ему самоутвердиться в своей профессиональной сфере, осваивать и самостоятельно создавать инновации, включая их в арсенал своей деятельности. Такое включение должно происходить через формирование информационной культуры индивида, ибо под влиянием процессов информатизации одним из главных качеств специалиста и, одновременно, критерием его профессиональной компетентности становится достигнутый им уровень информационно-коммуникационной компетентности.
Мы понимаем информационную культуру как интегральное качество личности, характеризующее целостное единство ценностных установок, способностей, знаний, умений и устойчивых навыков информационной деятельности и ориентации в современных коммуникационных процессах. Исходя из такой трактовки, мы можем выделить в общем комплексе информационной культуры следующие ее компоненты: мотивационно-личностный, когнитивно-личностный, деятельностно-личностный. Содержание компонентов информационной культуры будет связано с рассмотренными выше параметрами личности, которые обусловливают степень инструментальной конструктивности знаний, умений и навыков оперирования информацией и ориентации в информационной среде своей специальности. В связи с этим информационная культура любого специалиста вполне может рассматриваться в качестве профессионально образующего элемента его деятельности.
Думается, что высказанные положения убеждают в необходимости комплексного подхода к процессу профессиональной социализации — его реализации по всему указанному спектру параметров индивида. Мы далеко не случайно делаем акцент на данном понятии, рассматривая этот процесс как двуединую целостность. Здесь фиксируются не только срез действий, связанных с приобретением человеком определенных специфических инструментальных знаний, но и социокультурная компонента в становлении личности. Очевидно, что социальная профессионализация как таковая обусловливает лишь определенную функциональную предзаданность деятельности субъекта. В то время как социокультурная составляющая этого процесса способствует не только расширению профессионально-квалификационного интервала человека, в пределах которого его деятельность будет наиболее эффективной, но и диапазона социального самоутверждения субъекта в целом.
Таковы, на наш взгляд, основные положения аналитического исследования, в фокусе которого оказывается субъект, рельефно проявляющий свою самость и демонстрирующий безграничные возможности своего проявления в различных условиях социальной практики.
[1] Понятие телесности, возникшее на стыке естествознания, медицины и гуманитарного знания, является актуальным, прежде всего, в том плане, что оно предназначено для характеристики социальных качеств человеческого тела, ибо наряду с действием общих законов жизни оно подвержено влиянию закономерностей развития социальной материи, которые, не отменяя действия первых, существенным образом модифицируют их проявления.