НИУ ВШЭ провело очередное исследование проблем и мотиваций преподавателей вузов, а Ведомости проанализировали результаты.
Тренды достаточно явные – количество дисциплин на одного преподавателя увеличивается. Например, в 2021 г. на 1 ППС приходилось 5,8 дисциплин. Ужасно много, но есть нюансы. Предметы могут отличаться названиями на разных программах, а по сути быть одним и тем же (параллелится ради увеличения нагрузки), дисциплины в магистратуре часто представляют salami slicing от больших курсов на бакалавриате, которые достались тому в наследство еще от специалитета второго поколения ФГОСов. Да и формально разные предметы преподаватели могут вести фактически одинаково – в этом нет особой чести ни им, ни кафедрам, но такова реальность.
Есть и иная причина – какое-то время назад считалось нормальным давать, например, профессорские ставки за 500-600 часов нагрузки. Последовавшие ужесточения привели к тому, что теперь требуются жесткие 800-900 часов. Следовательно, нагрузка увеличивается. Тем более это верно для младших позиций ППС – а там же, напомним, не регламентируется и заработная плата. Ведь требуемые 200% от региональной в ряде случаев приравняли к полной ставке профессора – доктора наук. И причем в ряде случае профессора не только по должности, но и по званию. Доцента (кандидата наук с теми же оговорками по знанию) приравняли к 100%. Это всё, конечно, извращения «майских указов», но опять же – такова реальность.
В исследовании Вышки верно отмечено, что «игра с объемом ставки» – это давнее упражнение руководства вузов. В частности, в рамках вышеуказанной оптимизации часов и ставок человек с целой ставки мог слететь и до 0,75, а то и 0,5. Такому ППС говорили – в деньгах вы не проигрываете, какая вам разница. И действительно, какая?
То о чем говорят «эксперты», привлеченные Ведомостями, о переводе на 1,5 ставки без увеличения зарплаты – это скорее исключение. Как правило, нагрузки на кафедрах не хватает. Другое дело, что структура ее может быть разной. Кому-то впишут 15 дипломников и много консультаций, иному – лишь «горловую» аудиторную нагрузку. Профессор будет «проверять самостоятельную работу студентов», а старший преподаватель – батрачить в кабинетах и тащить 5 семинарских групп.
Выводы исследования НИУ ВШЭ понятны – требуется дальнейшее разведение чистой науки с чистой педагогикой. Преподам некогда писать научные статьи, а научным сотрудникам (впрочем, как и ППС) некогда переписывать свои УМК, РПД и прочие бумажно-отчетные вещи.
Все эти неутешительные результаты можно смело умножать на два (если не возводить в квадрат). Ведь Россия на полных порах образовательного суверенитета движется к возрождению мощного специалитета в пост-Болонскую эру. А значит, нужно переделывать УМК, пересчитывать часы дисциплин и нагрузки, стыковать программы уходящего бакалавриата и приходящего специалитета (или параллелить их), писать рабочие записки, переутверждать планы и куча всего другого. Конечно, при этом можно не писать статьи в условный Скопус, но вот в условный ВАК или РИНЦ все равно необходимо чем-то отписываться.
Так что ликование от возвращения специалитета пока что лишь на верхушке университетского управленческого класса. На среднем и нижнем уровне пока царит пораженчество и пессимизм – слишком много бумаг нужно переделать с совершенно непонятным итоговым выхлопом для конкретного ППС или вузовского управленца средней руки.