Мнение экспертов. Политолог, научный руководитель факультета соцнаук Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Белоконев – о необходимых изменениях в сфере высшего образования после послания президента Федеральному собранию.
В послании Федеральному собранию президент Владимир Путин в очередной раз дал оценку российскому образованию, которое необходимо улучшать через «синтез всего лучшего, что было в советской системе и опыта последних десятилетий». Противоречивость этой установки создает определенную свободу действий современным реформаторам. С одной стороны, если через треть века лучшее из советской системы так значимо, то в чем же ценность опыта последних десятилетий?
С другой стороны, советское образование вне плановой экономики тоже не имеет перспектив и для подготовки кадров рыночной экономике оно непригодно.
Но при этом тенденцией последнего десятилетия является увеличение доли госсектора в России, а в 2022 году сворачивается взаимодействие российского и западного высшего образования. Так что советское может быть и еще актуальным.
Отчасти результатом «опыта последних десятилетий» стала стагнация качества и количества научно-преподавательских кадров в РФ.
Десять лет назад были свернуты десятки сомнительных научных диссертационных советов «печатавшие» липовые кандидатские, но им на смену не пришли новые мотивированные ученые и научные школы, тем более не появились принципиально другие диссертационные советы.
При этом за десять лет так и не состоялся магистерский уровень образования. Даже в ведущих вузах в последние годы выпускники теряли интерес к своим магистерским программам.
Всё это привело к практически катастрофическому результату: количество молодых ученых сократилось в разы, количество защит диссертаций упало до исторического минимума.
И очевидно, что проблема здесь серьезнее, чем просто «выделение аспирантуры в отдельный уровень образования» – решение, предложенное президентом.
Стоит обратить внимание и на то что, в магистратуры и в аспирантуры большинства российских вузов не идут наиболее талантливые студенты-исследователи. Практически существует отрицательный отбор в этом плане. Причем дважды: при поступлении в магистратуру и при поступлении в аспирантуру.
Кроме того, траектория молодого ученого является совсем не привлекательной для молодежи. Как минимум, статус аспиранта должен быть поднят на уровень государственного служащего, с предоставлением служебного жилья и предоставлением определенного прожиточного минимума.
Количество бюджетных мест в аспирантуре не является необходимым. Их крайне мало и не поддерживает научные школы. А платная аспирантура является совсем странным явлением в условиях проблем с научно-педагогическими кадрами в стране.
Также устаревшие формы решения проблем через ужесточение администрирования при обучении в аспирантуре приводят лишь к уничтожению мотивации учиться у последних романтиков. И отсюда крайне низкий процент защитивших диссертаций от тех, кто поступил учиться.
Так и хочется спросить у старших коллег – заслуженных докторов и проректоров по науке: уверены ли вы, что сами в подобных условиях защитили бы свои кандидатские и докторские?
Таким образом, считаю важным для получения так необходимых результатов в высшей школе активнее включить в процесс подготовки кадров и развитие науки самих научных руководителей – ученых, реализующих свои исследовательские проекты. Также в процесс подготовки кадров необходимо включать производственных партнеров научно-исследовательских работ, заказчиков НИРов и их сотрудников. Представляется, что только в этом взаимодействии можно получить необходимый синергетический эффект для увеличения количества и качества исследований.32,5K15:15
Источник: https://t.me/russica2/50852