Второй день семинара начался с мастер-класса Анастасии Подорожной (эксперт Федерального центра гуманитарных практик, преподаватель образовательных программ Brand Analytics) «Система мониторинга и анализа социальных медиа как практический инструмент гуманитарной социологии».
А. Подорожная отметила, что подобные системы позволяют существенно дополнить информацию, получаемую в ходе традиционных социологических опросов, выявлять и исследовать интересующие вопросы в разных временных интервалах, геолокациях, целевых групп.
Это выступление вызвало живейший интерес собравшихся, докладчик подробно ответила на многочисленные вопросы, и что важно – предложила свою консультационную помощь при развертывании подобных систем в регионах (обсуждение было продолжено на круглом столе «Возможности методов безопросного исследования и искусственного интеллекта в изучениях ценностных установок российского общества»).
С актуальной темой «Трансформация мировоззренческо-ценностных ориентаций молодежи как потенциальная угроза механизму обеспечения преемственности поколений РФ» выступил д.полит.н. Сергей Устинкин (профессор кафедры международных отношений и политологии Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова, директор Приволжского филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН).
Докладчик обратил внимание на то обстоятельство, что мировоззренческий разрыв поколений – это нормальное, часто и даже всегда, повторяющееся явление. Несмотря на то, что в процессе социализации государство, общество, институты образования, семья, другие субъекты политики используют различные формы, средства и методы передачи молодежи господствующих ценностей, она воспринимает эти ценности, идеалы, традиции, культуру, веру избирательно, в соответствии с особенностями своего социально-экономического положения, статуса в социально-политической иерархии, особенностей психологии и мышления. Поэтому существует некий разрыв в восприятии действительности молодежью, средним и старшим поколением. Большая часть молодежных субкультур является частью господствующей государственной культуры. По мнению ученого, существующее противоречие является источником развития общества и государства, снятия существующих негативных тенденций и явлений. В случае если под влиянием внешних или внутренних деструктивных факторов субкультура трансформируется в контркультуру, разрушающую действующий политический режим и систему, то деятельность этих деструктивных сил должна пресекаться правоохранительными органами.
Очень интересное сообщение «Биологизация “традиционного” как “угроза” конструированию гражданской идентичности» сделал Александр Овчинников (к.истор.н., научный сотрудник Философского факультета Томского государственного университета, доцент кафедры «менеджмента» Казанского государственного энергетического университета).
Ученый отметил, что сегодня «биологизации» позиционируемых «традиционными» социальных (в частности, этнических) процессов в массовых и научных представлениях советского и российского обществ замедляет конструирование образа единой российской гражданской идентичности. Он сделал исторический экскурс «привязки» природного к социальному как в России, так и на Западе.
Так, было отмечено, что в советский период нашло развитие этногенетика (популяционная генетика), авторы которой под популяцией понимали этнос. Это породило появление многочисленных работ о «генофонде» народа, который, якобы, является уникальным и который непременно необходимо сохранить. До настоящего времени в специализированных журналах отечественных генетиков публикации о генофондах народов соседствуют со статьями о генофондах популяций разных видов животных.
Уже в послесоветский период произошла окончательная политизация этничности, стал популярен т.н. «цивилизационный подход», постулирующий наличие неких замкнутых «цивилизаций» со своими уникальными историями, культурами, «менталитетом» и т.д. В результате государство оказывается лишь инструментом для поддержания жизнедеятельности цивилизации, её инструментом, а правовые основания государственности подменяются традиционалистскими полурелигиозными идеологемами, разобраться в которых очень сложно. Действительно, не существует четкого определения понятия «цивилизация», в политическом и обыденном дискурсах сосуществуют множество «пересекающихся» «цивилизаций» («русская», «православная», «российская», «исламская», «тюркская», «татарская» и т.д.). Неопределенность основных понятий выводит их из научной терминологии и делает ситуативно меняющимися идеологическими образами, к которым обращаются по мере необходимости. Сложившаяся ситуация требует научного осмысления, которое возможно в рамках теории модернизации.
По мнению ученого, Россия (как и прежний СССР) – это модернизирующийся (пост)традиционный социум с высокой долей архаики. Для архаики характерна неразделенность физиологического и социального, мифическое мировоззрение, общинная изолированность, преобладание коллективной собственности и т.д. Отсюда и тяготение к разделению людей на сакрализованные группы «по крови», покинуть которые практически невозможно, и отношения между которыми строятся на принципах моральной (а не рациональной) экономики.
Яркий, содержательный доклад «Традиционные ценности и гражданская идентичность: дешифровка и анализ понятий» представил Алексей Пищулин (директор Федерального центра гуманитарных практик). Он подробно остановился на понятиях «традиционное», «ценность», «гражданская идентичность», рассказал о разработках возглавляемого им Центра.
«Органичное выступает как синоним традиционного, органичное, то, что растет. И этот процесс роста является самым главным. Второе, что нам кажется существенным в понимании традиционное – это раскрытие корневой сущности вещей. Традиционное – не реконструкция чего-то что было, это не консервация чего-то что им нравится в прошлом, а некое развитие, некая вещь, направленная в будущее». – подчеркнул докладчик.
С интересной темой «Уфимская школа антропологического традиционализма: марксистское обоснование традиционных ценностей» выступил Рустем Вахитов (к.филос.н., доцент кафедры философии и культурологии Института социально-гуманитарных наук УУНиТ). Он подробно остановился на вопросах концепции антропологического традиционализма, обозначил основные черты современной философско-научной академической школы, рассказал о вкладе ученых-философов из Башкортостана в разработку русской традиции и теории национальной безопасности.
Докладчик особо выделил Анатолия Петровича Андреева и Александра Ивановича Селиванова, которые много сделали для становления научной молодежи в республике. Они консультировали аспирантов, «ставили» им почерк ученого-исследователя, выправляли черновики диссертаций. И тот, и другой были не просто знатоками марксизма. Они оригинально его развивали, используя. цивилизационный подход. Именно ими была разработана оригинальная философская концепция – антропологический традиционализм.
В частности, Андреев сформулировал сущность Русской Традиции как душевность: По его мнению, вся «тайна» русской души в том, что она просто русская, не западная и не восточная, вобравшая в себя евразийский метафизический выбор («душа всего дороже»).
Рустем Вахитов сообщил, что усилиями учеников Анатолия Андреева и Александра Селиванова готовятся памятные чтения, которые он предложил провести в рамках одного из научных семинаров ШМЭП.
Директор Школы молодого этнополитолога Вячеслав Петров выступил с докладом «Методология формирования межрегиональной “фабрики мысли” на примере ШМЭП». Ученый рассказал о работе ШМЭП, создании научно-дискуссионной площадки для обсуждения важной для России проблемы сохранения и укрепления межнационального мира и согласия, формирования общероссийской идентичности.
Он доложил, что в настоящее время сформировано экспертное сообщество, в которое входит порядка 60 ученых и практиков из 13 регионов и городов России. Площадкой для проведения исследования стал субрегион Поволжье.
Грантовый проект на сегодняшний день включает два самостоятельных проекта – интернет-журнал «Политическое образование» и «Лаборатория политического кино».
Первый проект – это визитная карточка ШМЭП, на сайте размещаются материалы проводимых Школой мероприятий, студенческие научные работы, оригинальные статьи наших постоянных авторов.
Второй проект дает возможность напрямую работать со зрительской аудиторией, вовлечь ее в обсуждение важных тем, создать нужный эмоциональный фон.
Много внимания и усилий уделяется установлению тесных деловых контактов с исследовательскими и вузовскими структурами. Докладчик выразил особую благодарность руководству и коллективу Института стратегических исследований АН РБ, которое не только активно участвуют в работе Школы, но и способствуют созданию доброжелательной атмосферы на проводимых мероприятиях.
Вячеслав Петров также поделился дальнейшими планами развития Проекта, усиления практической направленности проводимых исследований, в частности, по созданию модели системы раннего распознавания скрытых угроз безопасности в этнополитической сфере.
Далее работа семинара проходила по секциям: круглый стол «Традиционные ценности в современном российском обществе: факты и методология их исследования» (модератор к.филос.н. Азат Бердин, научный руководитель Проекта) и круглый стол «Возможности методов безопросного исследования и искусственного интеллекта в исследованиях ценностных установок российского общества» (модераторы: Александр Доронин, Айдар Шакирзянов, Анастасия Подорожная, Яна Вояковская).
В рамках последнего стола состоялся заинтересованный разговор и обмен мнениями о возможности использования современных методов изучения социальных медиа с использованием искусственного интеллекта.
Итоговым мероприятием стал круглый стол: «Вектора и технологии модернизации традиции в современных российских условиях».
Все участники отметили практическую значимость мероприятия, нацеленность на результат. Следует особо отметить, что в рамках каждого мероприятия укрепляются связи экспертов, возникает интерес к дальнейшему общению.
М. Петрова