К концу кампании 1916 г. Антанта перехватила стратегическую инициативу. Внешним выражением бесперспективности борьбы со стороны Германского блока стало мирное предложение, с которым Берлин и его союзники выступили 12 декабря 1916 г. 30 декабря Антанта отвергла мирное предложение Германии. Тем временем ближайший германский союзник Австро-Венгрия, находящаяся в бедственном положении, пыталась нащупать пути к сепаратному миру, поддерживая неофициальные контакты с Англией и Францией.
С 1 января 1917 г. Германия пошла ва-банк и объявила неограниченную подводную войну с целью прервать снабжение с континента из колоний и поставить Англию на колени. Однако результатом этого стали резкие протесты со стороны США, вступившими в итоге 6 апреля 1917 г. в войну на стороне Антанты и окончательно склонившие чашу весов в её пользу. В июле на стороне Антанты выступила Греция. Всего в войне с 1 августа 1914 по 11 ноября 1918 г. приняли участие 38 государств мира, из них 34 – на стороне Антанты.
Россия несколько оправилась от кризиса начального этапа войны, стабилизировалась обстановка на фронтах, увеличилось производство вооружений и боеприпасов (последнее, кстати, не следует преувеличивать: действительно, в кампании 1917 г. русская армия больше не испытывала трудностей с боеприпасами, но связано это в первую очередь со снижением интенсивности боевых действий со стороны русской армии после Февральской революции, а соответственно и снижения в 10-12 раз расхода боеприпасов). Но вместе с этим росло социальное напряжение. Народ и армия устали от бессмысленной бойни, позиционного тупика, бесталанности большинства царских генералов и коррумпированности чиновников. Империя трещала по швам. Собственно, сегодня отсутствие ясных целей СВО (вместо понятной цели в виде ликвидации русофобского “проекта Украина”,присоединения её территорий областями к РФ непонятные уже “демилитаризация и денацификация”), необъяснимое для общества отсутствие ударов по логистической инфраструктуре поставок вооружений, потери на фронте, позиционный тупик, внутренние нестроения в МО, которые вылезли наружу “маршами справедливости” и публичными обвинениями руководства МО, также ведут к росту социального недовольства.
Наиболее очевидно кризис проявился внутри правящей элиты страны. Правительство Николая II не могло справится с наступающей общенациональной катастрофой. Взяв на себя обязанности главнокомандующего, царь с 1915 г. фактически устранился от решения внутренних проблем, ошибочно полагая, что их можно будет решить “потом”, после окончания войны: недовольство рабочих, нехватка продовольствия в крупных городах (которое даже заставило правительство осенью 1916 г. применить продразверстку – да, продразверстка тоже изобретение не «кровопийц-большевиков», а «благословенного императорского режима» из «России, которую мы потеряли»). К этому прибавился перманентный кризис правящей элиты, внешним выражением которого стала «министерская чехарда» – постоянные смены министров на своих постах. При этом каждое последующее назначение было хуже предыдущего. Так, за два с половиной года войны с июля 1914 г. по февраль 1917 г. (за 31 месяц) сменилось 39 министров, в т.ч. 4 председателя Совета министров. Причиной «министерской чехарды» современники считали вмешательство в кадровую политику камарильи, прежде всего – императрицы Александры Федоровны и Григория Распутина. Влияние последнего, возможно, преувеличивается, но его образ сыграл крайне негативную роль в дискредитации царского режима. Не такую ли роль играют сегодня деятели, пусть и не принимающие решения, но олицетворяющие власть – Песков, Симоньян, Скабеева и другие “эксперты”, которые насилуют общество, выдавая “желаемое за действительное”, и расшатывают доверие к элите в глазах граждан?