Мы видим много хаоса и потрясений. И это только начало, поскольку в мировом порядке происходят всеобъемлющие, значительные изменения баланса сил и влияния. Многие наблюдатели, особенно на Западе, склонны обращать внимание на материальные вещи, доступные державам в системе международных отношений (рабочая сила, количество и тип систем вооружений, финансовые ресурсы, национальная инфраструктура – то есть элементы физического мира). Однако автор предполагает, что сила и воздействие нематериальных активов (связанных с ресурсами в информационной и когнитивной сферах) с точки зрения потенциального повышения возможностей и способности государства защищать и проецировать свои национальные интересы не менее важны.
Этим потенциалом можно управлять и при помощи сотрудничества стран-единомышленниц, которые посредством взаимных и совместных действий преследуют и защищают свои интересы в эпоху диаметрально противоположных ценностей, норм и идей в современном мире.
Геополитические перемены и трансформация в XXI веке
Эпоха однополярного порядка, ориентированного на Запад во главе с Соединёнными Штатами, переживает кризис: США отчаянно цепляются за свою гегемонию, которая – в силу нарастающего упадка гегемона – теперь относительна, а не абсолютна. То, что разворачивается у нас на глазах, бесконечно далеко от заявленного Фрэнсисом Фукуямой «конца истории» – риторической и символической фигуре речи, призванной возвестить о полном глобальном господстве близнецов, на которых опиралась сила и влияние США: военно-экономической мощи Соединённых Штатов и глобальной либеральной демократии как «неизбежной» и «высшей», или конечной, формы цивилизационного развития. Однако условия в однополярном мире и отношения между США и другими государствами в рамках выстроенного порядка основаны на игре с нулевой суммой, невзаимной и асимметричной, где может быть только один победитель.
Геополитический порядок находится в состоянии трансформации, что в значительной степени обусловлено излишествами и перенапряжением Запада с момента его предполагаемого триумфа. Однополярный уклад, ориентированный на Запад и господство США, находится в процессе перехода к незападному многополярному укладу. Разумеется, США не намерены тихо уйти с мировой авансцены и спокойно наблюдать за тем, как их гегемония постепенно становится достоянием истории, о чём красноречиво свидетельствуют Доклад корпорации “Рэнд» за 2019 г. и заявление Байдена, сделанное им в 2020 г. , когда он обещал «вернуть» США мировое лидерство. Вследствие продолжающегося упадка и стремления сохранить свою гегемонию в мире, США откатились к реализации геостратегических императивов Бжезинского.
Одним из результатов обострения конфликта и конкуренции между западным и незападным миром стала попытка Запада заклеймить этот процесс как новую холодную войну. Это делается для того, чтобы ограничить возможные дебаты и дискуссии по данному вопросу (ортодоксальность знаний), выстроить красивый фасад легитимности западного «порядка, основанного на правилах» во главе с США и создать видимость общемирового консенсуса.
Все эти усилия направлены на ограничение и сдерживание возможностей проведения независимой внешней политики незападными странами, обеспечение быстрого реагирования в системе международных отношений с целью заглушать импульс и инициативы других стран, замедлить или остановить процесс геополитической трансформации.
Таковы основные положения анализа геополитики через призму реализма в современных условиях международных отношений XXI века. Однако через призму конструктивизма видится другая перспектива, раскрывающая для понимания неосязаемые элементы (относящиеся к психологической и когнитивной областям) – невидимые и, тем не менее, влиятельные переменные: культура, идентичность и другие психологические потребности людей более высокого порядка.
Что означает геосоциализация?
Нам привычно слышать о теоретических постулатах геополитики (взаимодействие политики и географии) и геоэкономики (взаимодействие экономики и географии), поэтому автор предлагает новую концепцию геосоциализации для учёта неосязаемых влияний в психологической и когнитивной областях. Поскольку это совершенно новое обозначение, возможно, старой идеи, необходимо привести некоторые пояснения и определения.
Данное понятие относится к географическому распространению идей, норм и ценностей, выраженных в конструируемых формах культуры и идентичности среди различных групп людей. Эти элементы передаются коллективным культурам и идентичностям через центры культурного воспроизводства. Центры культурного воспроизводства (система образования, организованная религия, средства массовой информации, парламенты и вооружённые силы) социально и психологически вводят отдельных людей в тот или иной человеческий коллектив. Они передают отдельному человеку нормы, ценности и идеи, необходимые для его интеграции в более широкое сообщество. Это процесс посвящения человека, а также интеграции индивидов в группу, в которой они физически и/или психологически находятся и к которой принадлежат.
Поэтому императивы государственной политики и практики в социальной сфере являются важной задачей, определяя, как народ коллективно себя идентифицирует, как он проецирует свою цель и идентичность на более широкий внешний мир. Это средство внутреннего сплочения группы в согласии с другими социальными группами или в оппозиции к ним. Геосоциализация способна создавать сообщества единомышленников ради единства цели или сообщества инакомыслящих в качестве средства разделения и конфликта. Геосоциализация способна помочь в понимании ключевых политико-социальных и географических особенностей основных идентичностей, культур и ценностей в формировании коллективного мировоззрения разных регионов, стран и цивилизаций. Это не тот же самый тезис, который выдвинул Сэмюэль Хантингтон в своём знаменитом труде «Столкновение цивилизаций», хотя имеются некоторые точки пересечения. Хантингтон исходил из того, что конфликты, связанные с культурной и религиозной идентичностью, будут доминировать в мировой политике. Наш тезис более тонкий: несмотря на возможные различия в культурной и религиозной идентичности, сотрудничество и взаимодействие возможны по прагматическим вопросам благодаря эмоциональным когнитивно-психологическим связям и сходству мировоззрения, опирающегося на некие ценности, нормы и идеи.
Каковы возможная роль и значение геосоциализации?
Таким образом, концепция геосоциализации чётко и неразрывно связана с геополитикой, что особенно актуально в периоды геополитических изменений и трансформаций, проявляющихся в быстром обострении конкуренции и конфликта в рамках фирменной западной геополитической концепции «Новой холодной войны». Бренд «Новая холодная война» – это попытка использовать нематериальные элементы страха (для создания альянсов и зависимости от США) и принуждения (вбивания клиньев и недопущения недружественных союзов), что является негативной тактикой, создающей асимметричные отношения с нулевой суммой в отношениях США с государствами-вассалами и клиентами, от которых в выигрыше остаются только Соединённые Штаты. Следовательно, данная концепция не обладает привлекательностью и притягательностью для неамериканской стороны в сфере разумной логики. Логика «столкновения цивилизаций», например, основана на инаковости и конфликтности в нестабильной системе международных отношений, возникшей после распада биполярного мирового порядка времён холодной войны.
В настоящее время глобальная геополитическая конфигурация переживает значительную нестабильность в связи с её трансформацией в XXI веке, когда начинается процесс распада гегемонии. Возникает неопределённость, появляется множество рисков, которые могут обострить восприятие различий и инаковости, ведя к углублению конфликта и конкуренции.
Однополярный порядок США встал на путь сознательного усиления ощущения риска и неопределённости как средства сохранения относительного глобального преимущества, в то время как абсолютное преимущество давно уже утрачено.
Возникшая ситуация требует более глубокого осмысления, поэтому мы решили уделить внимание геосоциализации с учётом того, что она может повлиять как на создание цивилизационных союзов, так и на их разрыв. Различия в нематериальных особенностях между потенциальными партнёрами по системе международных отношений вполне могут существовать, если ставятся прагматичные цели, чтобы польза от таких отношений была взаимной и симметричной. При этом должна также быть заложена позитивная эмоциональная основа.
Ценности, нормы и идеи крайне важны, ибо служат ключом к формированию психологических потребностей высшего порядка у индивидов и групп (целеполагания, ощущения принадлежности и самореализации) в данном обществе и между разными обществами. Они способны связать индивидуальные и коллективные части в единое и функциональное целое вместо менее функциональной суммы отдельных частей. Если рационализировать и вербализировать эту логику, то, по мнению Хантингтона, религия, идентичность и культура являются основными факторами, определяющими наличие или отсутствие конфликтов на основе цивилизационных границ в мире. Возможно, исторически так и было, но в современных международных отношениях этого уже не требуется. Географическое распространение и рассредоточение религиозной культуры и идентичности по-прежнему имеет место, но действуют и другие, более актуальные переменные и соображения, создающие общие риски и угрозы.
Предпосылкой и целью новой холодной войны в психологическом и когнитивном смысле является окончательное подчинение всех единому центру и предотвращение появления держав или блоков, которые могут бросить вызов гегемонии США. Практически – с точки зрения реализма – угроза гегемонии может исходить как от врагов, так и от друзей США, а императивом является сохранение глобальной гегемонии. Попытки США изолировать и сдерживать Россию на международном уровне терпят неудачу, и немалую роль в этой неудаче играют нематериальные элементы. США довольно самонадеянно исходят из «универсальных» ценностей и норм, созданных ими для того, чтобы выстроить глобальную систему власти, силы и влияния в свою пользу. Боевые действия на Украине показали, что большая часть незападного и даже часть западного мира не разделяет навязываемых им систем «либеральных» норм и ценностей, поскольку придерживается консервативных взглядов. Основной водораздел проходит не по религиозной культуре и идентичности, а по линии «западный либерализм против социального и культурного консерватизма».
С учётом американских попыток навязать свою гегемонию на планете геополитическими и геоэкономическими средствами принуждения, предусмотренными геостратегией, риск и опасность представляют не только три основных геополитических/геоэкономических противника (Китай, Иран и Россия), которых США пытаются одновременно ослабить и сдержать как элементы формирующегося многополярного порядка, но и другие участники системы международных отношений, желающие быть субъектами, а не объектами международных отношений.
Стремления этих государств подтверждает прагматичная работа по созданию незападных институциональных структур, в частности БРИКС и ШОС. Этим странам стоит также работать над созданием психологических и когнитивно-эмоциональных основ, которые добавляют ценность и побуждают участников системы международных отношений брать на себя дополнительные обязательства, что придаст дополнительную устойчивость в случае продолжения подрывных действий со стороны однополярной системы США, стремящейся спасти свою гегемонию. Следовательно, вместо того, чтобы акцентировать внимание на религиозных разногласиях, лучше искать общность и единомыслие в наборах социально-культурных консервативных ценностей и идей в качестве основы для реализации психологических потребностей высшего порядка, эмоционально связывающих разнородные группы общей прагматической целью. Тем самым обеспечивается взаимная государственная и общечеловеческая безопасность, а также реализация интересов и целей путём совместного противостояния современным угрозам и рискам в нестабильной системе международных отношений.
The role and significance of geosocialization in the global transformations of the XXI century
We see a lot of chaos and upheaval. And this is just the beginning, because there are comprehensive, significant changes in the balance of power and influence in the world order. Many observers, especially in the West, tend to pay attention to the material things available to the powers in the system of international relations (labor, the number and type of weapons systems, financial resources, national infrastructure – that is, elements of the physical world). However, the author suggests that the power and impact of intangible assets (related to resources in the information and cognitive spheres) are no less important from the point of view of potentially increasing the capabilities and ability of the state to protect and project its national interests.
GREG SIMONS
Independent researcher (Sweden).
Источник: https://globalaffairs.ru/articles/rol-geosoczializaczii/