Значение денег в условиях товарно-денежной экономики в отличие от натуральной.
Дерзнём утверждать, что от состояния Денежной системы в первую очередь зависит благосостояние граждан.
Только уяснив “Что такое деньги?”, мы сможем увидеть всю “асоциальность” политики ЦБ. Начнём “от печки”.
Деньги – это “посредник” в удовлетворении наших ПОТРЕБНОСТЕЙ. Люди удовлетворяли свои потребности с помощью денег НЕ ВСЕГДА! В древности господствовало натуральное хозяйство: люди удовлетворяли свои нужды НЕПОСРЕДСТВЕННО с помощью своего ТРУДА: охотой, рыбалкой, разведением домашнего скота, выращиванием зерновых, овощей, постройкой своего жилья, изготовлением орудий труда, одежды и т.д. Потребление результатов труда также происходило без опосредования процессом денежного обмена.
Современный человек потерял право и саму возможность самостоятельно решать, что ему произвести или добыть непосредственным образом для удовлетворения своих нужд. “Добывать” сегодня можно только деньги. Сложный общественно-экономический механизм, основанный на машинном производстве, разделении труда, товарно-денежном обмене, требует от человека навыка в узкой профессии. Современному человеку нужна работа вне его домохозяйства, от наличия такой работы зависит его благосостояние. За часы, которые современный человек трудится на работе, он получает плату наличными или электронными деньгами.
Государство в его глазах является гарантом того, что деньги он сможет обменять на предметы, необходимые ему для удовлетворения своих нужд. При этом гражданин рассчитывает:
1) что сможет обменять заработанные деньги на то количество товаров и услуг, которые ему обеспечат ожидаемый уровень жизни, адекватный его профессии и затраченному времени;
2) что на рынке всегда будет необходимое количественное предложение этих самых товаров;
3) что цены будут стабильны;
4) что он сможет всегда найти работу;
В этом перечне способов удовлетворения своих потребностей при условии добросовестного труда от гражданина ничего не зависит. Современный человек, оказывается, лишился возможности решать, как ему удовлетворять свои НУЖДЫ. Это за него делает “внешняя среда”.
Если подняться на уровень предприятия, которое даёт человеку работу, можно увидеть аналогичную картину. Специализация предприятия на производстве чего-то конкретного – это аналог профессии человека: предприятия осуществляют между собой товарообмен только с помощью денег.
Конечным логическим итогом нашего рассуждения неизбежно становится вывод: все трудящиеся субъекты экономики (предприятия и их работники) должны обладать необходимой денежной массой, способной обслужить этот сложный, основанный на денежном обмене процесс удовлетворения современным обществом своих потребностей.
Встаёт вопрос: откуда деньги берутся в экономике?
Кто отвечает за соответствие объёма денежной массы в стране (да ещё в нужных местах) её необходимому количеству, способному обеспечить этот сложнейший процесс обмена узкоспециализированного труда на необходимые человеку товары и услуги?
ОТВЕТ: ГОСУДАРСТВО, обладающее монопольным правом устроения Денежной системы от эмиссии до способов насыщения экономики деньгами.
Соответствует ли объём денежной массы потребностям экономики? Нет, не соответствует. Здесь мы вступаем в область критики ЦБ (и не только), набившей уже оскомину. В мировой практике общепринято, что количество денег в экономике должно быть не ниже 100% ВВП (в Германии – 100%, в Китае – 250 %). А в России – 56%, а ещё недавно было 40%. Дефицит денег в экономике ГОСУДАРСТВА – это, в конечном итоге, БЕДНОСТЬ его ГРАЖДАН вследствие фактического ЗАПРЕТА на ТРУД в условиях товарно-денежной экономики в отличие от натуральной.
Страсти по оценке политики ЦБ накалены вот до какой степени: “ограничение денежной массы может квалифицироваться как стратегическое экономическое преступление против всего народа России – государственная измена в экономическом секторе”.
Встаёт закономерный вопрос: а почему так происходит?
Денежная система РФ не суверенна, является до сих пор частью “мировой” валютной системы.
Так как ЦБ не даёт никакого вразумительного объяснения своей денежно-кредитной политики, то мы вправе сами искать ответ.
В 1990-е годы РФ отказалась от права суверенной эмиссии рубля и приняла на себя обязательство осуществлять его эмиссию пропорционально полученным долларам (от экспорта, внешних займов и инвестиций) в зависимости от биржевого курса. Кроме этого, страна подчинилась второму требованию “мировой” валютной системы: накапливать резервы в долларах и ценных бумагах США (резервы в евро и фунтах стерлингов также подчиняются этой логике).
Такая денежная система могла быть принята только вследствие идеологического заблуждения (идея первична!): Россия является частью Западной цивилизации и должна войти в её национальные институты (выдаваемые за международные). Если о стремлении России участвовать в ПАСЕ, ВТО и т.д. мы слышим по ТВ, то о вхождении России в “мировую” денежную систему мы не слышим НИЧЕГО. Известно лишь, что в 1992 г РФ вступила в МВФ и Всемирный банк, а это как раз и есть два основных института “мировой” валютной системы, созданной в 1944 г. в Бреттон-Вудсе. Причины подчинённого положения нашей денежной системы следует искать именно в “обязательных рекомендациях” этих двух столпов обеспечения интересов США.
Вероятно, такое положение дел стало возможным благодаря тому, что США свой успех 90-х годов закрепили обучением значительной части нашей элиты в своих “образовательных центрах” и, по крайней мере в среде денежных властей, воспитали своих идейных агентов, которые мыслят категориями “мировой денежной системы”, так и не поняв, что эта система создана США в своих интересах и главная её задача – обеспечивать сдерживание развития других стран.
Как можно объяснить политику ЦБ?
Только тем, что Россия, потеряв доходы в долларах от экспорта, продолжает осуществлять эмиссию в привязке к уменьшенной массе долларов, выполняя “вашингтонский консенсус” 90-х годов. Отсюда – дефицит рублевой массы в экономике.
ЦБ изначально устранился от выполнения своей обязанности, закрепленной в ст. 75 Конституции: “Защита и обеспечение устойчивости рубля…”. ЦБ обвалил рубль к доллару с 2104 года с 30 руб. до 60, а затем и до 100 руб. Почему?
Единственное приемлемое объяснение – выполнение “понятийного соглашения” с США о привязке рублёвой эмиссии к имеющимся в стране долларам. Некоторые политики при курсе 60 руб. проговаривались даже публично, что рублевую массу удалось увеличить в два раза и покрыть бюджетные проблемы. Такие заявления – доказательство привязки эмиссии к доллару.
По всей видимости, сегодня пройден “психологический барьер” для дальнейшего падения курса рубля. НО падение курса уже спровоцировало рост затрат на производство товаров и услуг. Цены резко стали расти не только в связи с импортом, но и в связи с политикой экспортёров сырья, традиционно привязывающих свои внутренние цены к внешним ценам в долларах.
ЦБ этот рост цен объясняет нам превышением спроса над предложением (“перегрев экономики”) и “тушит пожар бензином”, резко увеличивая банковский процент, полагая, что это снизит инфляцию за счёт уменьшения “давления лишних денег” на рынке, которых на самом деле НЕТ. Монетизация в 56% от ВВП резко отстаёт от стран Запада (не менее 100%, а в Китае – 250%). Объём кредитов и так ограничивается действующей системой “ломбардного кредитования” в сочетании с личными поручительствами бизнеса, а тут ещё и драконовским процентом. Предприниматели стараются ужаться, прежде всего свернув все планы по развитию, отказаться от кредитов невозможно (в кредитных договорах банковский процент жёстко привязан к ставке ЦБ), включают стоимость заёмных денег в цену своей продукции, но не всегда это получается. Это приводит к кризису расчётов по всем цепочкам поставок, выход из которых – в новых кредитах или в банкротстве. Цены опять растут. Получаем инфляцию из-за роста затрат и стагнации экономики.
“Мировая денежная система” – “бреттон-вудско-ямайская” – создана США в своих интересах. Войдя в неё в 1992 г., РФ потеряла суверенитет над своей Денежной системой.
Самый большой предрассудок состоит в том, что “деньги должны быть обязательно обеспечены золотом”.
США этим предрассудком воспользовались в 1944 г. и к 1970-м гг. добились успеха: доллар стал мировой валютой.
Чтобы быть услышанным, скажу: автор этой статьи, будучи неудовлетворенным Марксистской теорией денег, основанной на привязке денег к золоту через идею “одинаковости затраченного “абстрактного труда” в обмениваемых товарах”, ещё в 1979 г. делал доклад на студенческой конференции по теме “Кризис Бреттон-Вудской системы капитализма”. Уже тогда было понятно, что США надули весь мир, первоначально объявив в 1944 году: используйте мой доллар в качестве мировой валюты, потому что он обеспечен золотом, и мы всегда обменяем его на золото в размере 35$ за тройскую унцию. Естественно, удержать этот курс обмена США не смогли, началась неминуемая девальвация доллара, и после того как Де Голь обменял бо́льшую часть своих долларовых резервов на золото, США отказались от такого дальнейшего обмена. Таким образом, период с 1944 г до 1970-х годов стал всего лишь уловкой США и прологом к навязыванию миру своей национальной валюты в качестве мировых денег. В 1976 году на Ямайской конференции золото-долларовый стандарт был отменён и установлен рыночный курс валют, а золото стало обычным товаром.
С того времени внешняя политика США подчинена главной цели: вовлечение в долларовую зону как можно большего числа стран по системе “нипель” – войти можно, но выйти нельзя. Отсюда санкции и даже войны по “принуждению к доллару”, который США теперь могут печатать в интересах своей экономики в неограниченных количествах, т.к. излишки абсорбируются мировой экономикой в виде “инфляционного налога” на все страны долларовой зоны, образуя неоколониальную систему в пользу США. Это также включает принуждение хранить излишки своих резервов в долларах или в их же ценных бумагах.
Главными инструментами “Бреттон-вудско-ямайской” системы являются МВФ и Всемирный банк, рекомендации которых направлены против развития других стран. Получение кредитов всегда увязывается с какими-то требованиями: прекратить господдержку сельского хозяйства, начать неограниченную приватизацию с целью ограничения госучастия в экономике, проведение либеральных реформ в духе “открытого общества” и др. В интернете достаточно много информации об этом. РФ, получая в 90-е годы кредиты, выполняла такие требования. Поэтому мы вправе подозревать, что и в отношении Денежной системы мы до сих пор выполняем условия участия в “международной валютной системе” в виде привязки эмиссии к имеющейся долларовой массе и резервированию в долларах и ценных бумагах США.
Обратим внимание читателей, у которых информация о потере РФ суверенитета над своей Денежной системой вызывает шок, что то же самое произошло и в других сферах.
Мы потеряли суверенитет в Образовании (Болонская система), отказавшись от сдачи выпускниками школ 5-7 экзаменов на аттестат зрелости. Сегодня обязательными экзаменами являются только русский язык и математика; в Политической системе мы отказались от русского института представительной демократии Земского Собора, а скопировали Европейскую систему выборов по партийным спискам; элементы Ювенальной юстиции проникли в наше право; в Здравоохранении врачей переводят на лечение по стандартным протоколам, как на Западе; в экономике – приватизация естественных монополий, бесконтрольное развитие торговых сетей, для которых государство буквально расчистило рынок от малого бизнеса, фермеров, ЛПХ, введя драконовские нормы уличной торговли; в Культуре – засилье в искусстве и ТВ импортированных форм Западной цивилизации и т.д. – перечень можно продолжить даже до Религиозной сферы жизни Русского народа. Так что ничего нового мы не открыли.
Заглянем в историю в поисках суверенных денежных систем.
Суверенные денежные системы: деревянные деньги короля Генриха I, неразменный на золото бумажный рубль Российской Империи; Советская двухконтурная денежная система
Теперь самое интересное: пример из истории лучше всего отвечающий на вопрос “Что такое суверенная денежная система?”. Король Англии Генрих I на рубеже XII века ввёл в оборот “деревянные деньги”, заставив подданных продавать ему всё необходимое для нужд государства и платить налоги этими деньгами. Своей стоимости эти деньги не имели, в отличие от золота. Но деньги из ореховых дощечек, расколотых на две части, одна из которых оставалась у короля, невозможно было подделать – настолько оригинальный скол у ореховой древесины. Эти деньги просуществовали в Англии до начала XIX века и успешно выполняли функцию меры стоимости и средства обращения. Король мог дальше покрывать свои нужды за счёт “деревяшек”, полученных в виде налогов, а при их нехватке – “рубить” новые деньги.
Генриха I, по всей видимости, можно считать основателем суверенной денежной системы, так как до него европейские короли постоянно влезали в долги к ростовщикам. Король совершил гениальное открытие: если ТЫ (государство) есть власть и обладаешь монополией на применение силы, то тебе необходимо ввести свои собственные ДЕНЬГИ и принудить подданных принимать их в обращение. Но для этого надо решить главную задачу – сделать деньги неподдельными, решение чему король нашёл в свойствах скола ореховой доски.
Российская Империя до реформ Витте конца XIX века также обладала Суверенной денежной системой, основанной на “бумажном рубле”, не разменном на золото. Государство выпускало столько денег, сколько необходимо было для обеспечения его нужд и товарообмена в экономике, и никакой гиперинфляции не было.
Описание этой системы оставили русский мыслитель С.Ф. Шарапов и не только: Бутми, Нечволодов, Оль. Они же дали убийственную критику реформ Витте, целью которых было сделать рубль обменным на золото, на чём базировалась Европейская денежная система, и тем самым включить Денежную систему России в Западную. Подробнее об этом можно прочитать в книге Шарапова “Бумажный рубль”. Так как золота в РИ было мало (пришлось занимать у Франции), денежная масса стала резко сокращаться, и это в условиях начавшейся индустриализации. Русские предприниматели оказались на “подсосе”, а европейские выиграли, так как были подготовлены к “золотостандартной” Денежной системе.
Царское правительство не прислушалось к экономическим идеям поздних славянофилов, а вот Советская Денежная система очень напоминает воплощённые в жизнь идеи Шарапова. Эта денежная система была двухконтурной. Внутренний контур обеспечивал рубль, неразменный ни на что (ни на золото, ни на инвалюты), который эмитировался под задачи экономики. При этом был разработан особый механизм наделения предприятий средствами в виде «фондов» и «лимитов»: бесплатно или под мизерные проценты. Внешний контур обеспечивал “инвалютный рубль”, обеспеченный золотом. По всей видимости, в первые годы Советской власти этот внешний контур работал нормально, т.к. валюты всех стран были привязаны к золоту. Но по мере отказа от свободного обмена национальных валют Запада на золото весь экспорт- импорт СССР с ними в конечном итоге перешёл за “твёрдую валюту” (так стали называть валюты “развитых стран”, т.е. Западной цивилизации).
Это никак не сказалось на внутреннем контуре Денежной системы, которая обладала всеми признаками Суверенной Денежной системы и обслуживала в целом самодостаточную экономику СССР.
Но в начале 90-х мы повторили ошибку царского правительства времён Витте, отказавшись от своего неразменного бумажного рубля и привязав его к золоту, а после распада СССР – к доллару. В обоих случаях эмиссия рубля оказалась искусственно привязана к внешнему “индикатору”, что неминуемо привело к сокращению денежной массы в экономике. Это, в свою очередь, привело к безработице, бедности и т.д.
Встает извечны русский вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?
Александр Буренков
Источник: ТГ «Россия не Европа»