Размышления эксперта ШМЭП по итогам участия в конференции «Единство народов Российской Федерации как фактор укрепления национальной безопасности государства» , г. Махачкала, 29-30 апреля 2026 г.
Свыше 400 участников из более чем 20 субъектов России (представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, научно-педагогического сообщества, некоммерческих организаций, традиционных конфессий и СМИ) приняли участие во Всероссийской научно-практической конференции «Единство народов Российской Федерации как фактор укрепления национальной безопасности государства», организатором которой выступил Дагестанский гуманитарный институт при поддержке Фонда исламской культуры, науки и образования.
В ходе конференции ее участники ни раз убедились в том, что в условиях геополитической нестабильности и многоканальной коммуникации проблема формирования общероссийской гражданской идентичности перешла из разряда теоретической педагогики в плоскость национальной безопасности. Участвуя в работе секции «Роль общегуманитарных знаний и массмедиа в формировании национальной идентичности» и делая доклад по теме «Культура и образование как фундамент общероссийской гражданской идентичности: ценностный каркас и смысловая безопасность молодежи», я углубилась в тему, поднятую Владимиром Леонидовичем Савичевым на одном из семинаров Школы молодого этнополитолога более года назад относительно проблемы смыслов, генерируемых в Интернет-пространстве. Я взяла проблему чуть шире, но исходный тезис у нас был схожим – воспитание гражданской идентичности невозможно без превращения молодого человека из объекта внешних смысловых воздействий в субъекта понимания этих смыслов.
Сегодня традиционная модель, где молодой человек рассматривается как «пустой сосуд», который нужно наполнить правильными смыслами, потерпела крах, поскольку деструктивные идеологии действуют как высокоточные вирусы, используя нарративы свободы, справедливости и поиска себя. В своем выступлении я предложила рассматривать образование и культуру не как два разных направления, а как единый комплекс: высшее образование должно формировать не просто трансляцию знаний, а осознанность и критическое мышление, чтобы молодой человек понимал, почему служение Отечеству – это не абстрактный долг, а форма личной свободы; а культура, в свою очередь, выступает средой, в которой ценностный каркас обретает жизненную силу, превращая традиции и народные промыслы из музейного «фольклора» в способы кодировки культурного кода.
Подлинная общероссийская идентичность не строится на отрицании «чужого» или страхе перед «врагом», она строится на положительном конструктиве – освоении молодежью отечественных смыслов свободы (как возможности реализовать себя в своей стране и осознании ответственности за свои действия), труда (как способа созидания, уважаемого во всех этнических культурах) и служения (как высшей формы социальной ответственности, традиционной для российской цивилизации).
Приятно отметить, что высказанные в ходе выступлений и дискуссий предложения созвучны жесткой практической повестке резолюции конференции, которая требует не просто «усилить работу», а вводит конкретные цифры и даты: создания системы верифицированных методик оценки межнациональных отношений, установка целевого показателя не менее 5% совокупного эфирного времени в год для тематических программ на ТВ, освещающих культурное наследие и межэтническое взаимодействие народов России, о подготовке аналитических докладов о состоянии межнациональных отношений в округах и т.д. Обсудили и возможность присвоения Дагестанскому государственному институту статуса федеральной опорной площадки в сфере реализации государственной национальной политики на Северном Кавказе и включение в реестр федеральных инновационных площадок Межрегионального центра компетенций в сфере гармонизации межнациональных отношений и профилактики деструктивных идеологий. На мой взгляд, Республика Дагестан, также как и Республика Татарстан, и Республика Башкортостан, являясь регионами с уникальным опытом межэтнического взаимодействия, могут стать полигонами для внедрения модели превращения молодежи из «объекта» в «субъект», о которой я говорила в своем докладе.
Дискуссии, продолжившиеся после секций и пленарного заседания, показали, что будущее национальной безопасности России зависит и от того, сможет ли образовательно-культурная политика перейти от охранительной позиции к проектной, и нам нужна сегодня не столько защита от внешних влияний, сколько формирование внутреннего иммунитета – устойчивого ценностного каркаса, который делает молодого человека носителем и творцом российской идентичности. И этот процесс, судя по принятым решениям, уже запущен.
Отдельного внимания заслуживает человеческий и интеллектуальный капитал конференции. Я искренне рада знакомству с коллегами, которые на протяжении всех дней конференции демонстрировали высокий уровень экспертизы в вопросах обеспечения национальной безопасности в этнополитической сфере и наталкивали меня на новые направления для исследований. Уверена, что профессиональные контакты, установленные на площадке Дагестанского гуманитарного института, перерастут в долгосрочное и продуктивное сотрудничество. Рассчитываю, что в последующие годы эксперты Школы молодого этнополитолога станут постоянными участниками этой конференции, а наше совместное экспертное сообщество – действенным инструментом при выработке государственной национальной политики.
Силаева З.В., к. полит. н., доцент кафедры МОМПиД КФУ