На Украине исторически сложилось разделение общества на западно- и восточноориентированное. Это связано прежде всего с колонизацией Литовским княжеством юго-западных территорий Руси в конце XIII – начале XIV вв., позже – Речью Посполитой. Колонизация этих территорий повлекла за собой фактическое порабощение населения, не менее важно и стремление колонизаторов навязать свою культуру, веру и язык. Наибольших успехов колонизаторам удалось достичь в западных землях, которые постепенно начали терять связь с русской православной цивилизацией. Таким образом, евразийский менталитет населения западных земель Руси стал переформатироваться с учетом особенностей западноевропейского.
Более подробно о цивилизационном расколе Украине было изложено в работе Самюэля Хантингтона “Столкновение цивилизаций”. Он полагал, что Украина обречена быть расколотой. В теории цивилизаций Хантигтона существует один тип стран: расколотые, т.е. те страны, в которые живут большие группы населения, относящие себя к разным цивилизациям [1]. По мнению политолога, такие страны встречаются с трудностями в сохранении своей целостности. Хантингтон относит Украину к типу расколотых стран.
С распадом Советского Союза зародилось новое, независимое государство – Украина. Раскол общества Украины прослеживается по нескольким направлениям, одно из которых на основе политико-идеологических ценностей. Одним из факторов линии раскола является электоральная география Украины. В качестве примера Хантингтон приводит результаты выборов президента Украины 1994 года. Запад страны, в своем большинстве, поддержал Леонида Кравчука, в то время как часть Центра, Юг и Восток Леонида Кучму, который, как известно, придерживался принципа многовекторности и равноправного сотрудничества со всеми странами, в особенности с Россией. В тех же границах проходили и последующие выборы с 2004 по 2010 гг.
Двигателем государственного переворота 2014 года на Украине послужил именно распространившийся на ее территории европоцентризм, позволивший западным странам вмешиваться в вопрос украинской национальной идентичности. Согласно размышлениям С. Лозунько, русофобия в стране используется в качестве инструмента создания “украинской нации”, а также позиционируется как “защита национальный интересов” и “защиты украинского суверенитета” [2]. После прихода к власти на Украине националистов путь ей в Европу преграждали историко-культурная связь с Россией и близость менталитета двух народов. В связи с этим началась война на Донбассе, в основе которой было стремление избавиться от части населения, разделяющей историческую память вместе с российским народом. Как отмечает М.А. Шипович, острые противоречия в обществе были вызваны следующими факторами: 1) эксплуатирование искаженной исторической памяти, выраженное в создании национальных символов из мыслителей и деятелей украинского национализма экстремисткого толка (С.Бандера, Р. Шухевич, Я.Стецько, С.Петлюра и др.); 2) идеологическое воспитание молодого поколения, которое будет тяготеть к антирусским трактовкам эпизодов российско-украинских отношений, которые на юго-востоке Украины расцениваются как шовинистические. Речь о необоснованной героизации ОУН, о замалчивании террористических методов деятельности и фактов сговора политической верхушки с гитлеровской Германией накануне и во время Великой Отечественной Войны; 3) отрицание преемственности современной Украины с УССР, из чего вытекает отрицательная оценка истории УССР и СССР [3].
Нельзя также не отметить и проблему статуса русского языка на Украине, которая превратилась в проблему идеологическую. Использование русского языка осуждается политической верхушкой современной Украины как в украинском обществе, так и в рядах ВСУ. По мнению офицеров ВСУ, из этого и вытекают многочисленные неудачи Украины на фронте [4]. На протяжении последнего десятилетия Украина проводит политику насильственной украинизации и дискриминации русскоязычного населения страны, используя, в том числе, набор популистких заявлений. На современной этапе они используются и для оправдания несостояльности и некомпетенции командования украинской армии.
При написании статьи использовался историко-генетический метод, который позволил отразить закономерность в вопросе цивилизационного раскола Украины на протяжении многих столетий.
Не менее важным методом является и метод контент-анализа, который позволяет отслеживать актуальные события медиа дискурса, связанные с последовательной насильственной украинизацией и методами агрессивного навязывания западных ценностей через разрушение исторической памяти и планомерному превращению Украины в сателлитное образование, являющимся антироссийским плацдармом НАТО.
Ссылки:
[1] Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. // М.: “Издательство АСТ”, 2003.
[2] Лозунько, С. “аниаркУ” и ее враги // “Газета 2000”, 2000 – 2008.
[3] Шипович, М.А. Цивилизационный раскол в Украине в начале XXI века и интеллигенция // “Великая Отечественная и Вторая мировая войны в контексте XX- XXI веков. Ч. 2”. – 2010. – С. 318 – 324.
[4] «Многие говорят на нём»: в ВСУ назвали русский язык одной из причин украинских потерь // RT – редакиця russian.rt.com., 2024. – 16.11. – Режим доступа: «Многие говорят на нём»: в ВСУ назвали русский язык одной из причин украинских потерь — РТ на русском.
Борисюк Михаил Николаевич, студент V курса направления подготовки “Политология” Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета