9 февраля в Уфе на базе ИСИ АН РБ продолжил работу научный семинар Школы молодого этнополитолога «Формирование технологий по противодействию антироссийскому информационному воздействию в регионах ПФО».
Второй день научного семинара начался с выступления Анны Руденок, к.экон.н., доцента кафедры экономики, экспертизы и управления недвижимостью Донбасской национальной академии строительства и архитектуры (г. Макеевка, ДНР) «Социально-экономическое развитие Донецкой Народной Республики в условиях информационной войны».
Она отметила, что развернутая в 2014 году киевским режимом война против Донбасса резко осложнила социально-экономическую ситуацию в республики. Были уничтожены или сильно повреждены основные производственные мощности, энергетическая и социальная инфраструктура. Только вхождение ДНР в состав России помогло предотвратить катастрофу и открытый геноцид со стороны Киева.
В настоящее время ведется масштабная работа по восстановлению разрушенного и поврежденного, заработали промышленные и социальные объекты, жизнь входит в свое нормальное русло. Анны Руденок привела статистические данные, подтверждающие данный тезис, остановилась на еще нерешенных вопросах и путях и решения. Она отметила важность общения ученых и специалистов ДНР с их соратниками из других российских регионов, открытого научного диалога.
Далее слово было предоставлено молодым ученым из новых российских регионов. Первым свой доклад на тему «Информационное просвещение как инструмент интегративных процессов в ДНР с точки зрения военно-исторической антропологии» представила Дарья Казаренко, аспирант Донецкого государственного университета. Она рассказала о развитии новой самостоятельной отрасли исторической науки – военно-исторической антропологии, призванной изучить историческое значение человека на войне, осуществлять многовекторный анализ факторов, выработать историко-аналитическую оценку событий, проводить психологический анализ личности, оказавшейся на войне. Также подробно остановилась на конкретных примерах, имеющих историческую ценность, отметила важность сохранения культурной и исторической памяти россиян.
Актуальным вопросам исторической памяти был посвящен доклад Юрия Хараджи, студента 4 курса Мариупольского государственного университета им. А.И. Куинджи «Политика идентичности и политика памяти в новых регионах РФ». Он отметил, что длительная напряженность в отношениях России с коллективным Западом сегодня вылились в многофакторную конфронтацию, в которой коллективная идентичность и коллективная память россиян подвергаются мощнейшей проверке на прочность. Актуальность поднятой молодым исследователем темы обусловлена сложностью процессов интеграции новых субъектов Российской Федерации в российское пространство, необходимостью формирования у молодежи, проживающей на данных территориях, гражданской идентичности и культурно-исторической памяти как базовой предпосылки консолидации российского общества, укрепления российской государственности и национального суверенитета. «Говоря о вопросах идентичности и исторической памяти уже сегодня можно идти дальше общих предположений, что их эволюция неизбежно отразит новый травматический опыт, связанный со специальной военной операцией и ее последствиями. Мы видим существенные сдвиги в исторической политике, внешних условиях и внутренних отношениях борьбы за политическое использование исторического прошлого», – подчеркнул он.
По мнению докладчика, сегодня формируется новая политика памяти, соединяющая жертвы и героев нынешних военных действий (начиная с 2014 года) с периодом Великой отечественной войны. Она включает учреждение новых праздничных и памятных дат, проведение мероприятий, прославляющих героев борьбы силами постмайдановского режима в Киеве (наряду с почитанием жертв этого режима на Донбассе), подготовку учебников истории с упором на формирование нарратива и укрепление общероссийской идентичности. Юрия Хараджа отметил, что пока еще действия в сферах символической политики и политики памяти после начала СВО явно далеки от системной стройности, но тем не менее они выявляют определенные тенденции. «Прежде всего, это решительное отрицание украинской политики памяти и символической политики постмайдановского период, фактический возврат к позиции непризнания их легитимности (вопреки признанию Москвой результатов выборов президента Украины в мае 2014 года, а также результатов всех последующих электоральных процедур в этой стране). Восстановление советских топонимов и нескольких объектов монументальной ленинианы – это, в первую очередь, реакция на «ленинопад» как символический разрыв России с советским прошлым».
Как отметил докладчик, жители ЛДНР обладают коллективным опытом, которого на данный момент не имеет большинство россиян: «если к ним добавить сотни тысяч россиян, проходящих сейчас через горнило СВО, то очевидно, что мы становимся свидетелями формирования общности людей, представители которой будут претендовать на свою, выстраданную трактовку прошлого и будущего России и на возможность транслировать эти представления в социальную и политическую практику».
Продолжил семинар Владислав Чурков, студент 4 курса направления «Политология» Донецкого государственного университета с докладом «Факторы этнополитического ситуационного развития Донбасса». С его точки зрения в этом регионе проблема этнополитического конфликта связана с размытостью и незавершенностью построения многонационального государства, а ключевой характеристикой любого этнополитического конфликта является фактор политического использования этнической идентичности. В региональных моделях этнополитики и в региональных политических практиках нет четкой направленности на решение существующих проблем.
По мнению докладчика, ключевой характеристикой любого этнополитического конфликта выступает фактор использования в реальной политике этнической идентичности. Это же характерно и для Донбасса. Он считает важным защиту национального восприятия исторической памяти, формирование новых управленческих проектов и блоков развития, обеспечение «информационной чистоты».
Выступления гостей из новых регионов задали тон научной дискуссии, развернувшейся на круглом столе «Опыт новых регионов России по парированию внешней информационной угрозы». Участники высказали свое мнение по заданной тематике, узнали много нового о последних тенденциях в области изучения антироссийского информационного влияния. Все ученые и специалисты отметили высокий уровень подготовленных студентами докладов, пожелали им не останавливаться на этом, продолжать свои исследования. Очень важно, что начинающие ученые смогли установить связи с опытными товарищами, а это значит, что они будут находится в поле нашего зрения.
Далее работа семинара была продолжена.
Ахмет Ярлыкапов, к.истор.н., ведущий научный сотрудник Центр евроазиатских исследований Московского государственного института международных отношений, член Экспертного совета при ФАДН (г. Москва) представил доклад «Гибридные технологии в эпоху прокси-войн».
Докладчик подробно остановился на конкретных технологиях гибридного конфликта, используемых против нашей страны – мошенничестве; «дистанционных» диверсиях; сетевых проектах; проектах, направленных на инициирование утечки мозгов из России, и т.д. Важно, что ученый сформулировал конкретные рекомендации, в частности, касающиеся усиления информирования населения и противодействия гибридным технологиям.
Выступление Алексея Старостина, к.истор.н., заведующего кафедрой теологии Уральского государственного горного университета, члена Экспертного совета при ФАДН было посвящен опыту Свердловской области по профилактике деструктивных проявлений среди различных категорий населения, вызванных иностранным влиянием, и пробудило неподдельный интерес у слушателей.
Ученый рассказал о современных международных квазирелигиозных движениях, современных молодежных субкультурах, молодежных движениях, о наиболее опасных направлениях вербовочной деятельности террористических организаций и усовершенствованных способах вовлечения в них. «Виртуальные сети – действенный фактор привлечения молодых людей к различным деструктивным молодежным субкультурам. Закрытые группы без цензуры плодятся в виртуальном пространстве, затягивая несовершеннолетних, не способных вовремя распознать угрозу и противостоять ей, в свои сети под любым предлогом (вознаграждения, бонусы, «лайки», приглашение в игру, слэнг)», – отметил докладчик. Главными задачами центров информационно-психологических операций ученый назвал изучение общественно-политических настроений в соседних странах и влияние на них разными методами. Зоной ответственности центров были назначены информационные пространства России, Белоруссии, Польши, Венгрии и Румынии. Докладчик также сформулировал в виде тезисов меры по предупреждению, нейтрализации и противодействию насаждения антироссийской и русофобской идеологии.
Доклад Екатерины Арутюновой, к.соц.н., ведущего научного сотрудника, руководителя отдела этнической социологии Института социологии РАН «Антироссийская сепаратистская риторика: анализ дискурсивного пространства» был посвящен рассмотрению комплекса сепаратистских идеологем, распространяемых в сети Телеграмм. Были выделены типы каналов с антироссийским контентом, затрагивающие региональную и/или этническую тематику, а также ключевые дискурсы («неизбежность распада России и независимости отдельных регионов», «необходимость деколонизации государство и массового сознания», «российское государство проводит этноцид/насильственную русификацию русификацию», противопоставление народов России государству и этническому большинству и др.). Приведены основные характеристики изучаемого дискурсивного пространства (язык вражды, чрезмерное обобщение, обращение к истории и теме СВО).
Никита Филин, д.истор.н., заведующий кафедрой современного Востока и Африки факультета востоковедения и социально-коммуникативных наук Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета выступил с докладом «Антироссийские нарративы в иранском общественном сознании». Он отметил, что несмотря на активизацию российско-иранского сотрудничества с начала 2010-х гг., в результате которого странам удалось достичь больших успехов во внешнеполитическом и отчасти в экономическом взаимодействии, тем не менее, у некоторой части иранского общества и части иранских СМИ, особенно оппозиционных, сохраняются негативные нарративы и негативные стереотипы по отношению к современной России.
По наблюдениям ученого после начала СВО на Украине, оппозиционные по отношению к Исламской Республике СМИ, базирующиеся на Западе и особенно в США, стали распространять антироссийскую пропаганду и недостоверные сведения о ходе СВО, перенимая их у крупных западных СМИ. Однако официальные иранские СМИ с пониманием относятся к проведению СВО и воздерживаются от антироссийских нарративов.
В завершение мероприятия участники и гости семинаров высоко оценили уровень их организации, научность дискуссии, дружескую атмосферу, позволившие раскрыться каждому участнику, поделиться своими оценками и идеями. Они отметили замечательную традицию Школы молодого этнополитолога – предоставлять трибуну конференции молодым ученым, чьи работы имеют большой потенциал для дальнейшего исследования.
В. Петров