Начал читать новый курс лекций «Национальные образы университетского образования: Запад и Россия». Посвящен «университетскому вопросу», как философскому, так и культурологическому и историческому аспектам.
Феноменом университета интересуюсь давно, но тема эта очень глубокая, наверное, неисчерпаемая. Что такое университет? Чем он отличается от высших школ античного, средневекового исламского, древнего дальневосточного мира? Почему университету свойственно такое долголетие, хотя в свое время он подвергался ожесточенным нападкам и чуть не был ликвидирован и заменен специальными высшими школами (как хотели сделать якобинцы)?
Окончательных ответов у меня нет, но есть некоторые соображения.
С развитием каждой культуры, переходом от агарного состояния к городскому, углублением разделения труда, всегда формируется своеобразный «класс интеллектуалов», то есть людей, которые занимаются интеллектуальной деятельностью не между прочим, наряду с основной деятельностью, а постоянно и профессионально. Это богословы, ученые, педагоги, литераторы и т.д. В классических традиционных обществах (вроде древнего дальневосточного или средневекового, исламского) они вынуждены реализовывать себя в сфере религии. В обществе модерна их «подминают» под себя прагматики – управленцы, буржуазия и заставляют служить своим, посюсторонним целям – государству, рынку. Своеобразный зазор в этом смысле предоставляла только христианская средневековая культура — единственная, где есть дифференциация на сакральное и профанное и есть граница между ними, причастная к обеим сферам. Там и возник университет – «цех интеллектуалов», которые напрямую не служат ни церкви, ни королю, которые занимаются лишь своим делом, поисками истины. Это и есть воплощение «автономного разума», то есть разума, подчиняющегося лишь своим законам. Но парадоксальным образом именно это и делает этих интеллектуалов полезными и для общества, и для государства, т.е. для «внешних институтов» (и в то же время делает их занятия чем-то большим, чем простая «прагматика»). Это как в дзен-буддистских коанах: чтобы чего-то достичь, нужно не стремиться к этому.
Утрировано говоря (и переходя к примерам из современности): если заставить сто интеллектуалов специально разрабатывать национальную идею, и даже платить им за это деньги, ничего путного они не придумают (в эпоху Ельцина это было доказано на опыте). Если их оставить в покое, и дать им возможность просто делать, что они хотят, думать, спорить – они придумают национальную идею.
Р. Вахитов
Источник: ТГ «Красная Евразия»