26 сентября в Уфе в Межвузовском студенческом кампусе (г. Уфа) продолжилась работа конференции «Научные подходы к формированию системы раннего обнаружения скрытых угроз безопасности», организованной Школой молодого этнополитолога при поддержке Института стратегических исследований АН РБ и Евразийского НОЦ.
В программе завершающего дня стояли два доклада.
С первым докладом «Национальная политика в России: благими намерениями этнонационализма» выступил Виктор Мартьянов, директор Института философии и права УрО РАН, д.полит.н. (Екатеринбург). Он отметил, что при построении систем раннего обнаружения скрытых угроз важен учет всех «болезней» государства и общества. По его мнению, сложившаяся модель российского федерализма отличается крайней асимметрией, легитимацией и политизацией культурных отличий титульных и нетитульных групп, двойными стандартами в отношениях центра и регионов. Сложившаяся практика управления представляет собой смесь единообразного управления большинством регионов (в рамках бюджетного федерализма) и избирательных внутриэлитных договоренностей (в рамках параллельной рентно-сословной модели). Эксперты считают, что сочетание федеративной модели сложносочиненных балансов и постоянного лавирования Центра с региональными элитами может неожиданно привести к иному будущему. В результате российское общество окажется под давлением ряда центробежных процессов, препятствовать которым будет существенно сложнее. Индикаторами этих процессов и выступают вызревающие или уже возникшие социальные конфликты.
Виктор Матьянов отметил, что в России любые эффективность институтов зависит от ценностного консенсуса общества и целенаправленно поддерживаемых в нем иерархий приоритетов. Тем самым докладчик подтвердил те идеи, которые высказал в первый день конференции Владимир Савичев.
Второй доклад «Коллективный субъект познавательной деятельности в ситуации цифровизации общества» представил Алексей Пономарев, директор Удмуртского филиала Института философии и права УрО РАН, д филос.н. (Ижевск). Он отметил, что распознавание чего-либо отсылает к проблеме познавательной деятельности, которая сегодня изменяется в связи с кардинальной трансформацией эпистемологической ситуации, в частности, с информационной избыточностью. В этих условиях, одной из исследовательских задач является своеобразное «устранение» «ненужной» (избыточной для цели исследования) информации.
По мнению докладчика, средством решения задач подобного типа является разработка и внедрение технологий искусственного интеллекта (далее – ИИ), формирование интеллектуальных систем, которые являются сильнейшими проводниками в латуровском значении. В этой системе «человек-машина» (искусственный интеллект) часть мыслительных функций выполняется машиной.
Внедрение технологий ИИ трансформирует субъект-объектное отношение в познавательной деятельности, итогом которой является новое знание. Дуальное отношение превращается в свое рода треугольник отношений «субъект – ИИ – объект». Функционирование технологий ИИ требует алгоритмичность познавательной деятельности и алгоритмический характер описания среды соответствующей инфраструктуры и организации. По существу, такая инфраструктура представляет собой информационно-технологическую платформу, как способ организации взаимодействия как минимум двух социальных групп.
Особенности ИИ приводят к трансформации самого объекта познавательной деятельности. Наиболее наглядно это проявляется в компьютерном эксперименте (компьютерном/информационном моделировании). Объект не только получает алгоритмические разметки, но одновременно с этим место объекта как вещи, процесса и т.п. заменяется образом этого объекта (симулякр объекта). Свой вклад формирование вносит специфика используемого при его продуцировании пакета программ. В совокупности перечисленные характеристики проблематизируют сравнение результатов компьютерного и натурного экспериментов, переноса результатов, полученных в эксперименте с симуляционным объектом, на его реальный «вещественный» прообраз.
Справиться с вызовами новой эпистемологической ситуации субъект познавательной деятельности, формирующийся на основе индивидуального мышления (даже если эти индивиды собраны в исследовательский коллектив), не в состоянии. В силу этого актуальным становится анализ технологий формирования индивидуального субъекта познавательной деятельности. Примером таких технологий является опыт методологического движения (М. Мамардашвили, Г. Щедровиций) на базе информационно-технологических платформ.
После небольшого перерыва состоялось обсуждение предварительных итогов работы конференции в виде круглого стола, где каждый мог высказаться и предложить свои идеи.
Были констатированы:
1. Необходимость отражения научных подходов к формированию системы раннего обнаружения скрытых угроз безопасности.
2. Научное осмысление новых угроз, появившиеся в ходе формирования информационного общества и изменений коммуникационно-психологической среды в связи с трансформацией модели социальных коммуникаций.
3. Необходимость учитывать, что анализ профилей пользователей в социальных сетях – это изучение информационных слепков личности, возможно, искусственно созданных ботов, он должен учитывать неравномерность представленности в социальных сетях различных социальных групп, а значит, полученные результаты не всегда тождественны самому человеку и структуре сообщества.
4. Постоянный мониторинг социальных сетей, что позволит своевременно обнаруживать угрозы для безопасности объекта, но только в том случае, когда они носят публичный характер и предполагают воздействие на общественное сознание. Для полноты обнаружения и исследования угроз и рисков необходимы комплексные мониторинговые исследования. Ни один метод не в состоянии выявить весь спектр угроз.
5. Сложность социально-политических процессов, нарастание угроз безопасности в сфере социальных отношений, увеличение информационных потоков требуют философского осмысления и приращения научных знаний с акцентом на методологический аспект. При этом важно понимать, что природа информационного общества отличается от предшествующих моделей организации социума на качественном уровне, поэтому актуальным становится выработка методологии, которая учитывает все эти кардинальные отличия и не пытается экстраполировать специфику аграрного, индустриального и постиндустриального общества на факторы развития информационного общества.
6. Упор должен делаться не на инструментарий, а на сущностное. Необходимо объединить три важнейших компонента: методологию информационно-аналитической работы; организационное обеспечение этого процесса; и технолого-методическое обеспечение разработки и создания инструментальных средств для ее ведения.
7. Выбор правильной методологии при изучении социальных явлений и социальной системы должен учитывать ее смыслы, мотивы и степень объектности/субъектности, соотношение различных моделей социальной коммуникации. Смена данных факторов позволит прогнозировать дальнейшее развитие системы.
8. Необходимость создания федеральной межведомственной базы, основанной на распределенных базах данных ведомств и министерств, в которой аккумулируется информация о социальных конфликтах и принимаемых мер по их локализации с ранжированием по их эффективности. На начальном этапе предлагается разработать модель такой базы, включающую конфликтогенные факторы среды (внешние и внутренние), структурированную информацию об уже имевших место социальных конфликтах, принятых мерах и результатах и т.д.
9. Приступить к разработке программ подготовки специалистов-конфликтологов, способных эффективно работать в информационной среде (выделение т.н. «языка ненависти и его учета при работе в конфликтной ситуации) и т.д. Частью обучения может стать формирование новой специальности – «аналитик социальных медиа», овладевшие которой будут располагать как фундаментальной теоретической базой, так и практическими навыками работы с системой аналитики, разработки и защиты собственного аналитического продукта.
10. Главным компонентом системы распознавания угроз в этнополитической сфере выступают мониторинговые исследования региональных этнополитических процессов России, в частности, компаративные исследования.
11. Необходимость сосредоточения усилий экспертного сообщества на обсуждении и выработке подходов к анализу ситуации, социально-политических инициатив, направленных на недопущении политизации социальных конфликтов, локализации их последствий.
12. Укрепление экспертного сообщества в сложных в этническом отношении регионах.
Эти и другие идеи войдут в итоговый документ конференции.
В. Петров, В. Савичев