24 сентября в Межвузовском студенческом кампусе Евразийского НОЦ мирового уровня с круглого стола «Методология анализа смыслов современных социально-политических процессов» начала работу конференция «Научные подходы к формированию системы раннего обнаружения скрытых угроз безопасности». Ведущим выступил исполнительный директор Школы молодого этнополитолога, директор ИСИ ГБНУ АН РБ, член Экспертного совета при ФАДН, к. полит. н. Владимир Савичев. Открывая мероприятие, он напомнил присутствующим о том, что основной задачей исследований является приращение научного знания с акцентом на методологический аспект. Научное сообщество в изучении общества должно идти на шаг впереди него и предлагать этому обществу практические решения выявленных проблем. Именно в этом видится миссия Школы молодого этнополитолога.
Далее Владимир Савичев сделал доклад на тему «Смыслы и выбор методологии анализа для их формирования, изучения и трансформации». Он рассказал о разнице таких понятий, как смысл и значение, дал определение понятию смысл (сущностное содержание, конечная цель/ценность чего-либо). После экскурса в историю изучения понятия смысла, докладчик констатировал, что выбор правильной методологии при изучении социальных явлений должен производится на основе понимания смысла, а, значит, и мотивации. При этом следует учитывать, что смыслы у отдельного индивидуума не только изменяются с возрастом, но и в значительной степени зависят от окружения. Владимир Савичев представил вниманию аудитории типологию смыслов.
По мнению выступающего, смыслы выступают основой действия, так как формируют мотивацию. При этом следует различать субъектность действия (понимание интереса, наличие мотива и ресурса) и объектность действия (отсутствие одного фактора или подчинение его внешнему субъекту).
При выборе методологии анализа системы необходимо учитывать ее смыслы, мотивы и степень объектности/субъектности. Смена данных факторов дает основания для прогноза дальнейшего развития системы.
Тема выступления руководителя Школы молодого этнополитолога, член-корр. РАЕН, член Экспертного совета при ФАДН, к. филос. н. Вячеслава Петрова звучала так: «Анализ и аналитика: содержание, результат и роль в выявлении социальных кризисов».
Докладчик начал выступление с дефиниции понятия анализ (точно определенный алгоритм действий, направленный на исследование объекта, процесса или явления с целью изучения его свойств, причин и следствий). Анализ наряду с синтезом, индукцией и дедукцией, сравнением, аналогией, идеализацией, установлением причинных связей, декомпозицией, классификацией, группировкой, мысленным экспериментом является методом исследований.
Далее выступающий назвал отличие анализа от аналитики, которое состоит в том, что аналитика по определению – это искусство анализа, т.е. не деятельность сама по себе, а скорее степень владения методиками, инструментарием и подходами к проведению анализа, отметив, различие между «анализом» и «аналитикой» заключается в том, что анализ ориентирован на понимание прошлого (что случилось), в то время как аналитика фокусируется на вопросе о том, почему это произошло и что будет в будущем. В целом, аналитика объединяет три важнейших компонента: методологию информационно-аналитической работы; организационное обеспечение этого процесса; и технолого-методологическое обеспечение разработки и создания инструментальных средств для ее ведения.
Вячеслав Петров считает, что важнейшим ресурсом для аналитика выступает информационная аналитика как важный вид аналитической деятельности, включающий сбор, обработку, предварительный анализ и создание информационной модели исследуемого объекта, процесса или явления. Именно модель является ее конечным продуктом, который в последствии используют аналитики-предметники для выработки вариантов управленческих решений.
Исходя из темы конференции выступающий дал определения таким понятиям, как угроза (запугивание, обещание причинить кому-либо вред, зло), опасность (явления, процессы, объекты, свойства предметов, способные в определенных условиях наносить ущерб), риск (атрибут деятельности самой системы, обусловленный наличием неоднозначности и непредсказуемости результатов собственной деятельности), вызов (воспринятое и осознанное субъектом изменение состояния окружающей среды, оказывающее на него дестабилизирующее воздействие и потому требующее определенной реакции для обеспечения своей жизнеспособности).
Далее докладчик назвал особенности скрытых (неявных) угроз: они объективно таят в себе опасность; субъект, для которого они опасны, не воспринимает их как угрозу вообще, либо недооценивает величину этой угрозы.
Кроме того, Вячеслав Петров дал определение понятию раннее предупреждение скрытых (неявных) угроз (способность оценивать социально-культурную и политическую ситуацию в регионах и местных сообществах с целью определения существующей или потенциальной угрозы конфронтации и конфликта и эффективно распространить соответствующую оценку для возможного принятия мер со стороны общества и государства). При этом главным компонентом системы распознавания угроз в этнополитической сфере выступают мониторинговые исследования региональных этнополитических процессов в России. В свою очередь, мониторинг представляет собой непрерывный процесс наблюдения и регистрации параметров объекта, сравнения их с заданными стандартами.
В заключение докладчик призвал аудиторию в процессе конференции попробовать выйти на создание базы данных социальных кризисов в целях раннего обнаружения скрытых угроз безопасности, предложил найти свою нишу в формировании системы раннего обнаружения скрытых угроз безопасности, а также попросил оставить Школе молодого этнополитолога след в виде тезисов/текста доклада или презентации.
Третьим выступающим стал доцент Уфимского университета науки и технологий, к. филос. н. Рустем Вахитов с докладом на тему «Анализ устойчивости этнополитической системы РБ при помощи системно-диалектического метода».
Докладчик считает, что актуальность социальной устойчивости и выявления угроз для нее в национальных регионах России, сложных по этническому составу очевидна в связи с тем, что страна стоит на пороге нового этапа дестабилизации, поскольку накопилось критическое количество внутренних трещин и разломов, тем более процесс развивается в контексте экономической нестабильности и геополитического конфликта между Россией и «коллективным Западом».
Рустем Вахитов уверен, что многое зависит не только от разумной осторожности и компетенции представителей власти, но и от экспертного сообщества, на котором лежит задача анализа ситуации в сложных в этническом отношении регионах, и предлагает использовать для анализа угроз межнациональной стабильности в полиэтнических системах российских нацрегионов системно-диалектический метод. Суть метода состоит в рассмотрении изучаемого объекта как системы или совокупности систем и с учетом диалектики перехода противоположностей друг в друга («диалектики золотой середины»).
Далее выступающий дал определения понятиям система (определяем как целое, состоящее из элементов), полиэтническая система нацрегиона России (система, состоящая из двух и более этносов, частей этносов, этнических групп, которые взаимодействуют в рамках нацрегиона) и нацрегион России (субъект Российской Федерации, обладающий статусом национальной республики, национально-автономного округа и т.д.). Кроме того, были названы принципы, лежащие в основе любой системы: целостность, дискретность, гармония, иерархия, адекватность.
Далее докладчик рассказал о том, что при применении системно-диалектического метода к политэтническим системам (например, таким как Республика Башкортостан) обнаруживается, что одной из главных угроз для устойчивости такой системы является этнонационализм, который предполагает самозамыкание, своеобразную политическую изоляцию данного этноса, так как видит в качестве идеала создание национального, этнически однородного государства. Это ведет к разрыву связей в полиэтнической системе на определенной территории (нарушению двух основополагающих принципов системы – целостности и гармонии). При это он уверен, что если гипертрофированно укреплять систему, то можно добиться противоположного эффекта, то есть получить то же самое, что мы бы имели, если бы намеренно расшатывали систему – ее распад, поэтому нужно и поддерживать развитие всех этносов, входящих в полиэтническую политическую систему, их языки, культуру, что, конечно, делает их индивидуальность глубже и тем самым разделяет их; и в то же время препятствовать чрезмерному обособлению, сближая их.
По окончании выступления все докладчики ответили на многочисленные вопросы присутствующих.
Завершило первый день работы конференции заседание Лаборатории политического кино, в ходе которого состоялись просмотр и обсуждение фильма «Александр. Невская битва» в кинотеатре «Родина». Действие фильма происходит в период начала правления в Новгородской республике молодого князя Александра. Режиссёр фильма Игорь Каленов. Год создания 2008. Традиционное обсуждение, которое провел модератор мероприятия — руководитель проекта «Лаборатория политического кино» Сергей Лаврентьев, оказалось бурным и заинтересованным.
М. Петрова