Тезисы выступления на семинаре в ИВ РАН (Москва) 2 июня 2023 г.
Первая четверть XXI века обозначилась как время мировых глобальных трансформаций, масштабных цивилизационных сдвигов, фундаментальных изменений исторических процессов. Анализируя современное состояние проблемы, докладчик отмечает ценностную природу конфликтов, проходящих по линии бинарной оппозиции Восток-Запад, и идентифицирует данную линию как культурно-цивилизационный фронтир (англ. frontier – буквально «рубеж», «граница») – «территорию», определяемую, с одной стороны, географически в категориях «ничейности», противоборства, столкновения; с другой – ментально, как надтерриториальный феномен, потенциально создающий контактную зону в противоречивом сочетании культурно-цивилизационных практик и ценностных ориентаций
Историк Ф. Дж. Тернер предложил его в работе «Значение границы в американской истории» («The Significance of the Frontier in American History», 1893 г.) для определения границы Дикого Запада (межу освоенных и неосвоенных земель). Употребление термина «фронтир» в данном случае – аналог границы между цивилизацией и дикостью. В сборнике статей «Фронтир в американской истории», который увидел свет в 1920 г., были собраны исследования Ф. Дж. Тернера по колонизации и освоению Америки, тем самым был институализирован термин «фронтир» в значении «расширение и освоение территорий».
Ныне термин аккумулировал семантическое многообразие и вобрал в себя весь спектр фронтирно обозначаемых объектов, процессов и состояний: 1) связанных по смыслу с понятием границы (окраина, обрамление, межа, грань, барьер, линия, рубеж, порубежье, пограничная область, пограничные регионы, пограничный город); 2) семантически обозначающих историко-цивилизационный процесс (пограничный предел, маргинальность, соприкосновение, разграничение); 3) фронтирно организованной информации о человеке (пограничное сознание, пограничная личность, человек (люди) фронтира). вобравший представление об онтологии границы, граничности, пограничья.
Тем самым можно говорить о междисциплинарном характере указанного терминологического конструкта.
Границы в том смысле, в котором они обозначаются на физической карте в учебниках по географии, стерлись после Второй Мировой войны. Сегодня мы имеем дело с надгосударственными образованиями, которые расширяют свое присутствие и влияние по всему земному шару. Линия, где заканчиваются их возможности и интересы (или которая является временной преградой для расширения), и есть линия фронтира. Мы не всегда способны очертить эту линию физически, зачастую она существует только метафизически.
Расширение русского фронтира – это сотрудничество в сфере общих интересов, на общих принципах русской и европейской цивилизаций. Если это может получиться с народами Восточной Европы, то получится и со всеми остальными. И эти принципы самые простые – культурная независимость, экономическая безопасность, политическая неприкосновенность и взаимоуважение народов.
И эта новая фронтирная геополитика закаляется сейчас в Донбассе, где столкнулись две крупные цивилизации. Одна цивилизация воюет за глобальную гегемонию, другая – за мировое спасение и свободу. Русский философ Евгений Николаевич Трубецкой в одной своей статье заявил: «Призвание России – быть освободительницей народов». И у него были исторические основания так полагать, потому что Российская Империя освобождала входившие в нее народы от небытия и забвения. Затем война против Наполеона действительно вывела историческую миссию по освобождению народов на новый надгосударственный уровень. И свое право на осуществление этой миссии русский народ доказал во время Второй Мировой войны и доказывает сейчас в Донбассе.
Стилистически перемещенный в другие дискурсы термин «фронтир» потерял свое первоначальное значение. Фиксация стилистических форматов крайне затруднена (региональный фронтир – особый вид территорий; вечный фронтир – Россия (геополитическая составляющая); Украина как фронтир (метафора окраины – и место, и рубеж); Донбасс как незакрытый фронтир (множественный политический дискурс и дискурс вражды). Советскими американистами признавалось глубокое влияние концепции «фронтира» на формирование идеологии империалистической экспансии.
Ныне любая зона неустойчивого равновесия (там, где линия начинает движение, появляется оценка) может быть идентифицирована как особый фронтир: гендерный (ЛГБТ), электронный (интернет, фронтир сетевого сообщества); продолжающийся (жизнь), культурно-цивилизационный (Русский мир).
Особое значение в условиях фронтирной территории приобретает информационная сфера как фактор манипулятивного влияния на политическое сознание масс, и молодежи как возрастной группы особо подверженной влиянию со стороны массмедиа и социальных сетей.
Содержание инфосферы – информация, которую предоставляют не только определённые (специализированные) структуры (СМИ, правительственные, политические и общественные организации), но и отдельные индивиды. Информация может быть истинной или ложной (ошибочной дезинформацией). Структура инфосферы определяется информационными полями и ареалами (государство, культура, нация, язык), отраслями знаний и т. п.
В современной информационной среде в условиях дефицита внимания выдвижение на первый план той или иной тематики сообщения является сильнейшим средством манипуляции целевой аудиторией.
Для вовлечения целевой молодежной аудитории и манипуляции ею все более широко применяется астротурфинг (astroturfing) — искусственное формирование общественного мнения или эмуляция общественной поддержки путем масштабного комментирования в среде интернет-коммуникаций. Астротурфингу свойственны определенные инструменты: создание бригад для размещения сообщений в чатах, форумах, новостях, для продвижения или, наоборот, для осмеивания (нередко посредством троллинга) определенных идей; распространение в Сети идей, которые будут поддержаны и ретранслированы большинством пользователей; «серфинг» – техническая «накрутка» счетчика просмотров той или иной информации для поднятия ее в рейтинге.
Распространение «фальсифицированной истории» в социальных медиа при отсутствии ответных мер неизбежно приведет к необратимой деформации восприятия исторической действительности. При этом объем такого рода деструктивного контента будет только расти, увеличивая число его реципиентов.
Наиболее эффективным способом противодействия таким информационным кампаниям является создание идеологически устойчивых смыслов в лице традиционных культурно-идеологических ценностей как «скреп» государственности в настоящем и будущем.
Автор: Сабирзянова Инна Викторовна, заведующая кафедрой философии и психологии Донецкой академией управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики, к. филос. н., (Донецк)