Аннотация. Статья посвящена анализу основных теоретических подходов к изучению сущности справедливого общества и причин социальных конфликтов, а также выявлению взаимосвязи возникновения конфликтов с представлениями о справедливом обществе. В результате проведенного исследования установлено, что, во-первых, несмотря на разногласия в трактовке идеи справедливости, можно выделить общее представление о справедливости как равенстве экономическом, правовом, равенстве возможностей; во-вторых, многие причины социальных конфликтов объясняются существованием в обществе неравенства и несправедливости.
Ключевые слова и фразы: социальные конфликты; современное общество; глобализация; теоретические подходы; парадигмы; социальное неравенство; справедливость.
Представление о справедливом социальном устройстве связано с определенным историческим временем и зависит от культурных, экономических, политических и других факторов. Однако различное понимание социальной справедливости не исключает существование устойчивых нравственных установок, характерных для всех народов в разных исторических периодах. Представления о справедливом обществе и справедливости в целом часто не совпадают с реальной действительностью, что является непосредственной причиной возникновения различных видов социальных конфликтов: экономических, политических, этнических (национальных), культурных, религиозных. Актуальность разработки проблемы взаимосвязи понимания и осуществления идеи справедливого общества с причинами возникновения конфликтов очевидна, хотя бы потому, что нарастающая волна социальных конфликтов в разных уголках планеты свидетельствует о том, что современные общества далеки от справедливого устройства. В условиях расширения процесса глобализации несправедливость проявляется в планетарном масштабе.
Целью данной работы является исследование взаимосвязи причин возникновения социальных конфликтов с представлениями о справедливом обществе. В соответствии с целью ставятся задачи социально философского анализа концепций социальных конфликтов и идеи справедливости и в частности идеи справедливого общества. Научная новизна исследования состоит в анализе содержания и взаимосвязи представлений о справедливости с причинами возникновения конфликтов в обществе.
Трактовка сущности социальных конфликтов сводится к двум основным парадигмам в социальных науках. Первая парадигма была обоснована Т. Гоббсом, который считал, что по своей сущности человек эгоистичен и поэтому всегда будет находиться в состоянии «войны всех против всех». Выйти же из этого состояния помогло создание государства, которое и обуздало эгоизм каждого отдельного человека. Тем не менее конфликты будут существовать в обществе всегда в силу эгоистической сущности человека. Суть второй парадигмы сводится к тому, что конфликты – это временное явление, их причины кроются в несправедливом социальном устройстве, замена которого справедливым обществом приведет к исчезновению конфликтов.
Основателем данной парадигмы считается Ж.-Ж. Руссо. Последователями первого направления были созданы теории, в которых доказывается вечность и естественность существования конфликтов в социуме и даже отмечается их положительная роль в развитии общества (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.). Сторонники второго направления указывают, что общество является «равновесной» системой, в которой порядок превалирует над конфликтами, вызывающими потерю равновесия системы и кризисы как следствие этого (теория структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Смелзера). Обе парадигмы имеют право на существование, несмотря на их взаимоисключающий характер, потому что общество развивается неравномерно, переходя от состояния стабильности к состоянию конфликтности, и наоборот. Л. Крисберг предпринял попытку создать интегративную теорию, в которой трактует конфликт как трансформацию от разрушительной формы в конструктивную форму, переходящую в долгосрочные мирные отношения [2, с. 59].
Причины конфликта, как правило, скрыты, не лежат на поверхности исследуемого явления. При исследовании конкретного конфликта исследователи учитывают действие самых различных факторов, таких как: религиозные, экономические, политические национальные и другие. Очевидно, что причины возникновения конфликтов в обществе связаны с представлениями о справедливости, понимание которой сильно расходится в учениях философов. Понятие «справедливость» относится к ценностной категории, которая позволяет судить о существующем социальном порядке. В философском словаре под редакцией И. Т. Фролова говорится, что справедливость – это общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренная под углом зрения сталкивающихся интересов, желаний, обязанностей, способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства [13, с. 536]. Справедливость также трактуется как беспристрастие в толковом русском словаре, то есть непредвзятость, непредубежденность к чему или кому-либо [8, с. 757]. Категория справедливости связана с нравственным сознанием общества, представлениями о добре и зле, которые разделяют большинство членов общества. В правовом аспекте категория справедливости толкуется как равенство всех субъектов права перед законом. Чтобы выявить общие позиции в понимании социальной справедливости, необходим социально-философский анализ взглядов на понимание данной категории.
Учения о справедливом обществе впервые появляются в античный период. Древнегреческий поэт Гесиод, живший в VIII-VII вв. до н.э., с особой силой определил проблему социальной справедливости. Переход от родового строя к новому классовому развитию Гесиод трактует как упадок общества, потому что «поколение людей золотое» в прошлом вознаграждалось природой справедливо, а труд был вольным, свершавшимся только по желанию [3]. Гесиод понимает движение к справедливому обществу как возвращение в прошлое, представление о котором основано на коллективной памяти, идеализировавшей первобытный строй.
Другой античный философ Платон разработал проект справедливого общества в диалоге «Государство», суть которого заключалась в гармоничном разделении труда (обязанностей) между тремя сословиями: философами, стражами и ремесленниками, земледельцами. Корень зла в обществе Платон увидел в существовании бедности и богатства, вызванных частной собственностью, поэтому в его идеальном государстве у двух сословий философов и стражей все общее. Платон сравнивает справедливость со здоровым началом в душе человека, а несправедливость – с болезнью. Это утверждение трактуется Платоном следующим образом: «…внести справедливость в душу означает установить там естественные отношения господства и подчинения между телесными началами, между тем как болезнь означает их господство или подчинение вопреки природе» [9, с. 81]. Аристотель выделяет два вида справедливости – распределительную и уравнивающую [7, с. 563]. Распределительная справедливость означает распределение всех благ и обязанностей в зависимости от вклада определенных лиц в общее дело, она выражается в трех принципах: всем поровну, каждому по заслугам, каждому по потребностям. Данный вид справедливости характерен для феодального и социалистического общества. Уравнивающий вид справедливости описывается Аристотелем в двух типах общественных отношений: произвольном и непроизвольном обмене, – что означает обмен вещей и наказания [13, с. 537]. Такой тип справедливости присутствует в капиталистическом обществе. Но, тем не менее, в чистом виде указанные виды справедливости не существуют, так как в каждом конкретном обществе представлены в большей или меньшей степени оба вида справедливости. Платон в теории идеального государства придерживался установления распределительного вида справедливости, основанного на принципе «каждому по заслугам», при этом указывал на уравнительную функцию справедливости в поступках, что означает социальную ответственность, и функцию следования нравственному долгу. В Новое время идею справедливости разрабатывали Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант. Справедливость общественного устройства, по мнению Т. Гоббса, означала заключение общественного договора и перехода к государству из состояния «войны всех против всех». В своей либеральной теории Дж. Локк показал, что врожденных принципов морали не существует, все нормы приобретаются человеком в опыте. Справедливость в обществе заключается в соблюдении трех видов законов: естественного (божественного), гражданского (разделяющего все действия на невиновные и виновные), закона мнения или репутации (все действия разделяет на добродетельные или порочные) [11, с. 112-113]. Следуя этике Дж. Локка, Д. Юм обосновывает идею справедливости как заботу большинства людей о самих себе, а не о других. И. Кант идею справедливости представляет как заключение договора о вечном мире между всеми народами на основе права всемирного гражданства [5, с. 233].
Коммунистическая теория справедливого общества была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом, но до них неоднократно мыслители разных эпох высказывали идеи установления коммунистического общества на основе отмены частной собственности и внедрения общественной собственности на средства производства (Платон, Т. Мор, Т. Кампанелла). В основе идеи коммунизма лежит принцип распределения общественных благ по потребностям, независимо от способностей и жизненных обстоятельств индивидов, а в основе первой фазы – социализма – лежит принцип распределения материальных благ «по труду» с сохранением товарно-денежных отношений [4, с. 24]. Необходимо отметить, что, несмотря на крушение мировой социалистической системы, идея социализма очень привлекательна до сих пор на Западе и в России. К примеру, идеология и практика «государства всеобщего благоденствия» на Западе в развитых странах основана на перераспределении части общественного богатства в пользу бедных.
Современные дискуссии о справедливом обществе основаны на идеях прошлого с новыми интерпретациями. Американский исследователь Дж. Ролз разработал теорию справедливости, вокруг которой возникли
многочисленные споры. Он опирается на принцип утилитаризма и принцип правильности в этических учениях И. Канта и У. Росса. Справедливость автор трактует как честность, основанную на следующих положениях: во-первых, каждый индивид должен обладать равным правом в отношении всех свобод, во-вторых, «социальные и экономические неравенства должны быть организованы так, что они одновременно ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших… и делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей» [10, с. 267]. Первый принцип дает всем равную свободу и является главным. Второй принцип является регулятором распределения социальных благ. Теория справедливости Дж. Ролза не исключает имущественного неравенства в обществе в том случае, если будет доказано, что различия в богатстве и общественном положении будут выгодны всем, в том числе и бедным. Справедливость рассматривается не как равенство всех, а как возможность каждого индивида продвинуться в более привилегированные группы. Теория Дж. Ролза подверглась критике с двух сторон. Со стороны сторонников либертарианства Р. Нозик отвергает положение Ролза о перераспределении преимуществ и доходов как справедливое. Со стороны сторонников коммунитаризма Дж. Сэндел упрекает Ролза за неадекватность его представлений о человеческой природе, в основе общества должны лежать не интересы отдельного индивида, а целой группы. Таким образом, с точки зрения либералистов (Дж. Ролза), идея справедливости в обществе заключается в деятельности индивидуальных игроков на общественной арене, преследующих собственные интересы, а с позиции коммунитаризма (Дж. Сэндел) универсальной справедливости нет, она всегда исторична, так как сообщество, а не индивид, является первичным принципом управления людей, следовательно, неизменные принципы всеобщей справедливости не нужны. Либертарианцы же считают важным принципом справедливости принцип «запрета на агрессивное насилие» по отношению к другому лицу или его имуществу.
Анализ взглядов на понимание справедливости в обществе показывает значительное расхождение в трактовке ее сущности. Многие причины социальных конфликтов объясняются существованием в обществе социального неравенства и социальной несправедливости. Сторонники марксизма, опираясь на экономический детерминизм, объясняют причины конфликтов классовыми противоречиями и эксплуатацией.
Если социальный строй будет устроен справедливо на основе общественной собственности и устранения эксплуатации, то конфликты прекратятся. М. Вебер, Л. Уорнер, Р. Дарендорф, Л. Козер и другие считают, что конфликты никогда не исчезнут, так как всегда будут существовать различия людей в положении, статусе, власти и других показателях, что, несомненно, приведет к конфликтам.
В современном мире мы наблюдаем возрастание конфликтогенности в глобальном масштабе. У. Бек разработал теорию «общества риска», в которой указывает на то, что индивиды объединяются в группы на основе угрозы определенного риска [1, с. 23]. «Обществом риска» автор называет современное общество, основанное на глобализации всех сфер. Глобализация порождает общие основания социального неравенства. Современные теории исследуют глобальное современное неравенство в двух категориях: «сеть» и «класс». М. Кастельс, Дж. Рифкин, Дж. Урри опираются на понятие «сеть», которое отображает существование вертикальных и горизонтальных «потоков», пересекающихся в «узлы», где и сосредоточено наибольшее число ресурсов [6, с. 191].
Индивиды, не имеющие доступа к «сети», оказываются в ущербном состоянии в обществе. Л. Скляр, В. Робинсон, Дж. Харрис, И. Валлерстайн, Г. Терборн описывают социальное неравенство при помощи понятия «класс», которое охватывает весь мир экономических отношений. Г. Терборн выделяет три вида социального неравенства в современном обществе: витальное, экзистенциальное и ресурсное. Витальное, то есть биологическое неравенство выражается в показателях продолжительности жизни, состояния здоровья. Экзистенциальное неравенство проявляется в культурных факторах и социализации индивида, и, наконец, ресурсное неравенство – в распределении материальных ресурсов в обществе [Там же, с. 188]. Очевидно, что все три вида неравенства присутствуют в современном мире. В сравнении с прошлыми периодами мирового развития возрастает ресурсное (экономическое) неравенство, поэтому, делает вывод Г. Терборн, классовая борьба будет возрастать [12].
Таким образом, анализ идей справедливого общества и теорий конфликтов показал следующее. Во-первых, представления о справедливом обществе в различных концепциях значительно отличаются друг от друга, но, тем не менее, можно выделить нечто общее, что составляет ядро представлений о справедливости.
Этим ядром является идея равенства, которая трактуется как либо равенство экономическое, либо равенство в правах, либо равенство в возможностях. Такая трактовка равенства зависит от того, что лежит в основе общества: частная или общественная собственность. Во-вторых, взгляды на сущность конфликтов делятся на два направления: одно утверждает идею вечного и естественного существования конфликтов в обществе, а другое – идею временного и неестественного присутствия конфликтов между людьми. Если предположить, что социальная несправедливость является естественным состоянием общества, то и конфликты будут возникать всегда по тем или иным причинам. Если же предположить, что идея справедливого общества когда-либо воплотится в реальность, то конфликты сведутся к минимуму или исчезнут вообще. Современная реальность такова, что предполагать второй вариант развития, а именно бесконфликтное существование, невозможно. Неравенство углубляется не только на уровне национальных государств, но и в глобальном мировом пространстве, а социальные конфликты пронизывают различные уровни социума и все глобальное пространство. Сейчас происходят конфликты в различных регионах нашей планеты: война в Сирии, распространение терроризма в Европе и США, агрессивное поведение мигрантов из Азии и Африки в странах Европы, война на Донбассе и другие события. Следовательно, причины возрастания уровня конфликтности в отдельных государствах или в глобальном мировом пространстве коренятся как в отдельных обществах, так и в мире в целом на различных уровнях.
Традиционно неравенство более всего выражено в распределении материальных ресурсов, которое обуславливает и другие виды неравенства: информационное, экзистенциональное, витальное, неравенство «риска» и т.д.
Нарастающий процесс глобализации приводит к цивилизационным конфликтам, потому что размываются национальные, культурные и цивилизационные основы. «Новый мировой порядок», провозглашенный западными странами, является основой глобализации и предполагает господство демократии по западному образцу во всем мире. Конечно, при таком видении устройства мира не может быть и речи о справедливости, основанной на равных правах и возможностях всех народов и стран. Следовательно, нарастание социальных конфликтов на всех уровнях социальной системы и мирового сообщества неизбежно.
Список источников
1. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: ПрогрессТрадиция, 2000. 383 с.
2. Бутенко Н. А. Социальное неравенство и социальные конфликты: основные теоретические подходы к исследованию проблемы // Дискуссия. 2017. № 9 (83). С. 58-63.
3. Гесиод. Труды и дни // К справедливому обществу. Идеи, проекты, теории на Западе и в России / авт.-сост. В. В. Мархинин. М.: Алгоритм, 2011. С. 37-40.
4. К справедливому обществу. Идеи, проекты, теории на Западе и в России / авт.-сост. В. В. Мархинин. М.: Алгоритм, 2011. 848 с.
5. Кант И. К вечному миру // К справедливому обществу. Идеи, проекты, теории на Западе и в России / авт.-сост. В. В. Мархинин. М.: Алгоритм, 2011. С. 226-234.
6. Мартыненко Т. С. Глобальная социология Т. Терборна: теория социальных неравенств // Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Политология». 2015. № 1 (29). С. 185-193.
7. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / науч.-ред. совет: В. С. Стёпин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, А. П. Огурцов. М.: Мысль, 2010. Т. 3. 692 с.
8. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук, Институт русского
языка им. В. В. Виноградова. М.: ИТИ Технологии, 2008. 944 с.
9. Платон. Государство // К справедливому обществу. Идеи, проекты, теории на Западе и в России / авт.-сост. В. В. Мархинин. М.: Алгоритм, 2011. С. 53-83.
10. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 535 с.
11. Степанова З. Н., Федотов В. А. Социально-философский феномен категории справедливости // Вестник Чувашского университета. 2012. № 1. С. 110-115.
12. Терборн Г. Глобальное неравенство: возвращение класса // Глобальный диалог. 2011. Т. 2. № 1. С. 3-5.
13. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001. 719 с.
Бутенко Надежда Алексеевна, к. филос. н., доцент
Сургутский государственный университет
butenko98@rambler.ru