Мы работали самозабвенно, но не задумывались о значении своей работы. И только когда, едва отдышавшись после запуска, мы услышали, как воспринимают этот запуск во всем мире, мы поняли, что начался космический век человечества.

М.В. Келдыш.

Для человека, который не знает, к какой гавани он направляется, ни один ветер не будет попутным.

Л.А. Сенека.

Мне приходится писать статьи на многие темы и обсуждать их на разных площадках. Вновь и вновь возникает один и тот же вопрос – какова же идеология, определяющая путь в будущее? На что можно опираться? К этому термину в обществе часто относятся отрицательно, поэтому мы будем трактовать её как синтез долгосрочного научного прогноза и образа желаемого будущего. Именно этого сейчас остро не хватает. Это название происходит от слов «прообраз, идея» и «слово, разум, учение». Идеология не является наукой, но может опираться на научные знания. Она представляет собой знание о социально-политической жизни, оценку желательности той или иной социальной реальности. Термин был введен во Франции Дестютом де Траси в XVIII веке. Наполеон отвергал этот концепт. Маркс считал идеологию ложным сознанием, преобразованным мировоззрением. Количество критиков этого представления огромно, и их мнения не стоит здесь обсуждать.

Понятие идеологии как ориентира для массового сознания, основы для стратегии, рассматривал Ленин. В качестве такого ориентира в пушкинские времена граф Уваров рассматривал триаду «православие – самодержавие – народность». Триада понятна – мы живем в рациональном, эмоциональном и интуитивном пространствах, и для того, чтобы определить курс такого огромного корабля как Россия, одного расчета недостаточно.

Видимо, ощущая это, Ф.И. Тютчев в 1866 году писал

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить.

В последние годы и президент, и другие официальные лица рассматривают мир России как уникальную, самодостаточную цивилизацию. Такой корабль не может плыть без компаса, без идеологии.

По-видимому, нам сейчас подходит другая триада: «совесть – соборность – будущее». Православие и социализм, как показала история, опираются в качестве основы не на закон, как делают на Западе, а на более глубокие нравственные корни. Именно их отражает понятие «совесть». Заметим, что у этого слова нет аналога в языках европейских народов.

В основе нашего развития всегда находился коллективный труд, и в центре внимания было то общее, что нас связывает. Это отражает понятие соборности.

Перспектива, стремление к новому, готовность переступить через существующие границы, делало нас цивилизацией будущего. Одна из самых тяжелых потерь перестроечных лет – лишение такого видения. Будем надеяться, что это временное явление.

Конечно, для того, чтобы уверенно двигаться в будущее, сегодня следует опираться на науку. Вспомним слова Сталина: «Без теории нам смерть, смерть, смерть». Стране необходима оценка ресурсов и долгосрочный прогноз её развития. Среди сценариев, очерченных учеными, общество и элиты должны выбирать будущее. Реальность такова, что, в отличие от ряда ведущих стран, в России сейчас этим ключевым кругом проблем занимаются отдельные энтузиасты… Сталин рассматривал Академию наук СССР как штаб советской науки. К сожалению, Академия в 2014 году утратила эту функцию, превратившись в клуб ученых, а с ней исследовательские институты и право заниматься научной деятельностью. Надежды реформаторов не оправдались – дела пошли не лучше, а намного хуже, чем раньше. Правда, может быть, у реформаторов были совсем другие надежды, и именно они и исполнились. Впрочем, начальство у нас сейчас свои решения менять не любит, и мы почти десять лет бредем по этой колее. Сталинское отношение к мнению научного сообщества и задачи, которые он ставил перед учеными нашей страны, были иными».

Наука стала стратегическим ресурсом развития страны. Без её активного развития России из кризиса не выбраться. Поэтому и отношение к ней рано или поздно должно измениться.

Самоорганизация всегда была важным элементом развития научного сообщества России. Её традиции были заложены ещё Ломоносовым и Эйлером. Хотя, конечно, при желании можно развалить всё. Ломать – не строить.

С чего начать перемены к лучшему в этой области? По-моему, императивы определились в 1960-х годах в ходе дискуссии между президентом АН СССР академиком М,В. Келдышем и выдающимся физиком, академиком Л.А. Арцимовичем. Последний шутил: «Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства». За этой шуткой стояло ценностное отношение к науке – не так важно, чем заниматься, главное – делать это на высоком уровне. Его оппонент – М.В. Келдыш настаивал на целевом подходе. Если рассматривать науку как важный социальный параметр, то следует сосредоточить усилия на том, что позволит вывести общество на новый, более высокий уровень развития, что будет понято и принято и народом, и руководством. При этом нужно выделить одно-два направления. И дело здесь не в недостатке денег, а в том, что трудно найти квалифицированных руководителей для решения масштабных проблем, а также в ограниченных возможностях организационной поддержки государством больших проектов.

Такой взгляд опирался на военный опыт. На заседании Главного военного совета 13.01.1941 Сталин говорил: «Современная война будет войной моторов. Моторы на земле, моторы в воздухе, моторы на воде и под водой. В этих условиях победит тот, у кого будет больше моторов и большой запас мощностей». История подтвердила этот взгляд. Огромные усилия, вложенные перед войной и во время войны в создание и развитие военной авиации, оправдали себя. Стоит обратить внимание на отсутствие монополизма, на то, что даже в это напряженное время работало множество конструкторских бюро. Конкуренция творцов позволяла выбрать и реализовать в ходе массового производства наилучший вариант.

Во времена Келдыша основными научно-техническими проектами были Атомный и Космический проекты. Их реализация до настоящего времени обеспечивает суверенитет новой России. Воплощения этих проектов изменило мировую историю – более 75 лет мы живем без мировых войн.

Какие же научные проекты определят нашу реальность в XXI веке? По-видимому, их будет три.

Освоение и развитие компьютерного и информационного пространства. Техносферу часто определяли как вторую природу, развившуюся рядом с первой – биосферой. Компьютерное пространство сейчас становится третьей природой, сферой сотрудничества и соперничества ведущих держав.

История показывает, что ведущим стимулом для развития науки являются задачи обороны. И это естественно – даже небольшие научно-технические достижения помогают сохранить жизни солдат. В то, чтобы такие достижения были, многие страны готовы вкладывать большие ресурсы. Как писал американский писатель Курт Воннегут: «Над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие».

В своё время я спрашивал у лауреата Нобелевской премии Ж.И. Алферова, во что нам, прежде всего, следует вложить средства, чтобы укрепить национальную оборону. Он ответил, не задумываясь: «В электронную компонентную базу. От 80 до 95% возможностей современного оружия определяется тем, какая электроника в него «зашита». Кроме того, это ключ к модернизации промышленности». Война с Западом, которую Россия ведет на территории Украины, полностью подтверждает слова академика.

Но ведь важно не только, что считать, передавать, показывать. Существенна информация, которую мы можем предоставить людям. Часто вспоминается «бородатый» анекдот. Сидят два русских солдата на развалинах Белого дома, глядя на пылающий Вашингтон и приводя в порядок оружие. И один говорит другому: «А всё же информационную войну мы, Ваня, проиграли…»

А почему мы, собственно, должны её проигрывать? У нас нет объективной информации? Нам есть, что скрывать? У нас нет ярких, талантливых людей, чтобы толково и наглядно представить происходящее и наши планы? Видимо, дело в непонимании такого стратегического ресурса как общественное сознание. Речь идет даже не о недружественных странах, где нас не хотят ни видеть, ни слышать. Проблемы в самой России. По данным ВЦИОМ в ходе нашей войны с Западом на территории Украины нашу страну покинуло от 500 до 800 тысяч человек. Эти люди не понимают, что такое жизнь вдали от Родины на чужбине… И это горько.

Второе направление это освоение биологического пространства. Прорыв происходит именно здесь! В Послании президента РФ от 01.03. 2018 в качестве первой главной цели стратегии РФ указано повышение качества жизни граждан России, сбережение народа. Создающиеся технологии работы с биологическими объектами открывают новые горизонты в медицине, в биотехнологиях, в новом природопользовании.

Микробиологи Дж. Дудна и Э. Шарпантье получили Нобелевскую премию по химии в 2020 году за систему редактирования CRISP/Cas9. Это прорыв в прикладной биологии и медицинской генетике. Стали возможны «операции на генах», изменение наследственности. Это инструмент для лечения тяжелых заболеваний и созданий новых видов растений и животных с большими плюсами и громадными рисками всего этого.

Пандемия COVID-19 показала важность защиты биологического пространства. Только в США с их хваленой системой здравоохранения от этой болезни умерло более миллиона человек. Эта болезнь на значительный срок разрушила социальную, экономическую, международную самоорганизацию, общество было поставлено под жесткий контроль. Произошедшее показало, насколько важна защита биологического пространства.

«Организация» подобной эпидемии с новым, гораздо более опасным вирусом требует работы 15-20 профессионалов в течение двух-трех лет, несколько комнат и пары миллионов долларов. Мы вступили в новую реальность.

Келдыш предвидел, что развитие научно-технологических проектов, вязанных с биологией, приведет к результатам, сравнимых с теми, к которым привели в XX веке Атомная и Космическая программы. Он стремился вникнуть в этот круг проблем, организовал лекции для себя ряда выдающихся биологов страны, считал, что именно здесь нужны большие усилия. К сожалению, он очень многого не успел…

Модернизация инфраструктуры и освоение нашей огромной страны. Это направление тоже упоминается в качестве ключевых в послании Президента 01.03.2018. Ряд принятых в последние годы решений показывают, что у правящей элиты возникает понимание того что формирование системы расселения – не менее важный фактор преображения страны, чем её экономическое развитие.

Здесь стоит вспомнить Сталинский план преобразования природы. Он предусматривал в период с 1949 по 1965 год создание восьми крупных государственных лесных полос в степных и лесостепных районах СССР общей протяженностью 5300 километров. План не имел прецедентов в мире по свои масштабам. Он должен был защитить огромные территории от засух, решить задачи охраны окружающей среды и получения высоких урожаев.[1]

Осуществленные мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30%, овощей на 50-75%, трав на 100-200%. Производство мяса и сала в 1951 году по сравнению с 1948 годом возросло на 80%, молока на 65%, яиц на 240%, шерсти на 50%.

После смерти Сталина этот очень важный для нашего отечества проект был свернут…

Перед нами стоит ещё более грандиозная проблема – освоение территории нашей огромной малонаселенной страны. В каждом её уголке должны быть созданы условия для достойной жизни людей. Более того – стоимость путешествия из конца в конец не должна быть запредельной. Реализация этого императива может вновь превратить Россию в сверхдержаву.

К сожалению, в ходе реформ был взят противоположный курс – стягивание всего населения страны в 15 гигантских агломераций. Мэр Москвы С.С. Собянин заявил: «Без изменения структуры расселения населения, без концентрации в крупных мегаполисах нам не поднять ни производительность труда, ни высокие технологии, ни науку, ни образование, ни здравоохранение, ни человеческий капитал».

 В пьесе А.П. Чехова «Три сестры» Ирина, измученная тиной и однообразием провинциальной жизни, восклицает «В Москву! В Москву! В Москву!». Именно этот императив Ирины, связанный со стягиванием России в Московское княжество, и был реализован реформаторами. Недавно Собянин заявил, что в «воронку» московской агломерации втянуто примерно 40 миллионов человек, из них 25 миллионов находится в зоне её интенсивного притяжения. Получается, что каждый четвертый житель огромной страны так или иначе москвич!

Вместо того, чтобы сохранить и населить огромные территории за Уралом, делается прямо противоположное! Эти пространства как будто специально берегут для заселения представителями других цивилизаций…

Происходящее очень опасно с военной, демографической, экономической, социальной и многих других точек зрения. Альтернативные проекты развития России пока всерьез правящей элитой не рассматриваются. Хочется думать, что их время придет.

Сейчас нам надо заглянуть на столетие назад. В 1918 году Ленин написал статью «Набросок плана научно-технических работ». В ней он ставил задачу «самостоятельно снабдить себя всеми главнейшими видами сырья». У нас сейчас те же проблемы. Но кроме того нам нужны ключевые промышленные предприятия, необходимые для самостоятельного, независимого развития нашей цивилизации, способные выпускать около сотни тысяч товаров, необходимых для этого. Как сделать это оптимальным образом, должны помочь выяснить ученые.


[1] Сталинский план преобразования природы. Электронный ресурс https:// ru/m/Wikipedia/org/wiki/ Сталинский _план_приеобразования_ природы.

Автор: Г.Г. Малинецкий, действительный член Академии военных наук, зав. отделом математического моделирования нелинейных процессов Института прикладной им. М.В. Келдыша РАН, д.физ.-мат.н, проф. (Москва)

Поделиться в социальных сетях

Добавить комментарий

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля