В 862 году славяне, чудь, кривичи и весь призвали на княжение трех братьев – Рюрика, Синеуса и Трувора. Согласно «Повести временных лет», первый сел в Ладоге (по другим летописям, – в Новгороде), второй – в Белоозере, третий – в Изборске.
Летописец умолчал об этнической принадлежности князей, упомянув только, что призывали их «из-за моря». Этот серьезный пробел породил в исторической науке так называемый «варяжский вопрос», суть которого сводится к следующей проблеме: кем были Рюрик, Синеус и Трувор – скандинавами или славянами?Кто такие варяги и русь?
Почему многие ученые придавали (и продолжают придавать) этой проблеме принципиальное значение? Ведь никто не сомневается, что Древнерусское государство – одно из самых сильных в Европе – независимо от этнической принадлежности его первых князей.
Ответ следует искать в исторической обстановке, в которой возник так называемый варяжский вопрос. Впервые о нем заговорил шведский дипломат и историк Петр Петрей – причем, в начале 17 века, когда Швеция посягала на Новгород (где согласно ряду летописей правил Рюрик). В своей «Истории о великом княжестве Московском» Петрей пишет:
«…Кажется… что варяги вышли из Швеции».
Так ли это было на самом деле?
Ранние русские источники под понятием «варяги» подразумевали жителей Скандинавии вообще или ее выходцев на Руси, – в частности. Летописец называет варягами шведов, норвежцев, англов, готландцев. А кто такие русь? Ведь они пришли вместе с варягами в Новгород:
«Те варяги назывались Русью… И избрались трое братьев… и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам».
В «Повести временных лет» этот народ упоминается среди финно-угров, балтийских племен Восточной Европы, а также северогерманского населения. В средневековой исторической книге «Иосиппон» русь локализуется в районе Киева; в арабских источниках она «смешивается» то с хазарами, то со славянами.
Так что для историков «русь» остается такой же загадкой, как и варяги. А следовательно, этническое происхождение Рюрика, Синеуса и Трувора не поддается определению.
Кстати, в исторической науке есть версия, что Синеус и Трувор – вымышленные личности, а в летопись попали из-за ошибки автора, который буквально перевел древнешведское словосочетание «сине хус трувор» – «с домом и дружиной».
Личность Рюрика
Кем же был Рюрик? Некоторые историки считают, что он был скандинавским правителем или вождем, которого жители новгородской земли призвали как военачальника и князя-защитника, что было нормой для того времени.
Есть версия, что Рюрик был наполовину славянином; так, историк Генрих Анохин считал его выходцем из города Руссы. Известный филолог Алексей Шахматов предположил, что Русса была варяжским центром на берегу Южного Ильменя, откуда началось движение варягов на юг.
Так же рассуждал и Георгий Вернадский, который утверждал, что в середине IX века у Ильменя возникла община скандинавских купцов, которые активно торговали с югом Руси. По мнению историка, они участвовали в призвании варягов, так как были заинтересованы в безопасных торговых путях. Правда, археологические данные не подтверждают эту версию, но все же она остается в историографии на правах рабочей гипотезы.
Другие учёные отождествляют Рюрика с датским конунгом Рёриком, который служил Каролингам. Он упоминается в ряде источников, в частности, – во франкских хрониках и анналах. Археологические данные позволяют говорить, что в IX веке контакты между Русью и Данией были. Впрочем, имя Рюрик было довольно распространенным в Скандинавии, так что нет никаких оснований утверждать, что Рюрик и Рёрик – одно лицо.
А некоторые исследователи (в частности, – упомянутый знаменитый специалист по летописям Алексей Шахматов) вообще считали, что «Сказание о призвании варягов» не имеет ярко выраженной исторической основы, так как возникло на основе местных преданий и носит вставочный характер.
В советской историографии Рюрик вообще позиционировался как легендарный персонаж, в то время как основателем династии, «первым, настоящим достоверным русским князем» считался Олег. Так ли это? Или известие летописи о призвании варягов в 862 году все-таки достоверно?
Синеус и Трувор – легендарные братья, которых не было?
Выше уже говорилось, что некоторые исследователи считают Синеуса и Трувора вымышленными личностями, а их появление в летописи – ошибкой автора. Какие аргументы они предлагают в пользу этой гипотезы?
Во-первых, согласно археологическим данным, Белоозеро, где по летописи сел княжить Синеус, существует с X века. Да и достоверных следов пребывания Трувора в Изборске не найдено. Правда, рядом с городом есть так называемое «Труворово городище» – археологический памятник VII–XVIII веков. Сохранился и так называемый Труворов крест на местном кладбище, который народная молва связывает с Трувором.
Письменных сведений о братьях нет; летописец только сообщает, что они умерли в 864 году, после чего Рюрик стал единоличным правителем.
Но мог ли летописец так сильно ошибиться в столь важном вопросе? Ведь речь шла ни много ни мало, как об истоках древнерусской государственности! Большинство современных ученых считает, что эти братья все-таки были настоящими. Какие факты подтверждают эту версию?
Во-первых, интерпретация имен Синеуса и Трувора как «род» и «дружина» не соответствует морфологии древнескандинавских языков. Во-вторых, эти имена встречаются в сагах и рунических записях. И наконец, в-третьих, в раннем средневековье родичи (в том числе, – братья) сопровождали своего вожака в военных походах. Иногда эпические произведения называют братьями вожака его близких и самых верных дружинников.
Так что Синеус и Трувор были реальными воинами, которые сопровождали Рюрика во время его прибытия на Русь. Раз личности братьев (или близких дружинников) установлены, то, казалось, и спорить больше не о чем (этническая принадлежность Рюрика и его спутников не поддается определению). Не исчерпал ли себя варяжский вопрос? Что думаете?
Источник: https://dzen.ru/a/Z08TVSXk3Efdbi29