Прежде всего стоит отметить, что безопасность является тем базисом, на котором в современном мире строится стабильное и благополучное общество. Важно осознавать, что безопасность в Европе не может быть обеспечена в вакууме: она требует активного участия всех стран континента, а также взаимодействия с другими регионами мира.
Актуальность исследования обусловлена растущими противоречиями и напряженностью между государствами и народами, что требует поиска нестандартных подходов к обеспечению безопасности в Европе. В статье будут рассмотрены ключевые принципы, которым должны следовать современные институты безопасности. Также будет дана оценка эффективности работы европейских организаций в контексте выполнения их задач по обеспечению стабильности и безопасности на территории Европы.
Первый принцип заключается в многосторонности. Современные системы коллективной безопасности в отличие от старых включают в себя большое количество участников, такие как государства, международные и неправительственные организации, а также иные акторы. Это обеспечивает более обширную координацию в вопросах безопасности [1].
Второй принцип — это принцип взаимозависимости. Современные системы коллективной безопасности учитывают, что безопасность одной страны напрямую связана с безопасностью других. Это предполагает, что страны должны тесно сотрудничать и координировать свои действия для обеспечения общей региональной безопасности [2].
Третьим принципом является принцип гибкости и адаптируемости. Это означает, что они обязаны быстро реагировать на новые вызовы и проблемы безопасности, а также вносить изменения в свою структуру и механизмы функционирования [3].
Современные реалии показывают, что единая система безопасности для всех пока отсутствует. После крушения социалистической системы НАТО оказалось под угрозой исчезновения, и её будущее зависело от возможности адаптироваться к новым условиям, не связанным с противостоянием коммунизму. В конце Холодной войны, после роспуска Варшавского договора, альянс попытался взять на себя политические функции, помимо военных. Перед встречей СБСЕ в 1994 году НАТО предложило странам-участникам вступить в Североатлантический договор. Однако, члены НАТО отклонили идею преобразования СБСЕ в полноценную межправительственную организацию, что помешало ей стать главной структурой общеевропейской безопасности. Вместо этого они согласились лишь на её переименование в ОБСЕ.
Соединенные Штаты Америки, объявившие себя победителями в холодной войне, больше не считали нужным искать компромисс по вопросам европейской и международной безопасности с другими государствами – участниками СБСЕ, полагая возможным навязать им свою волю. Фактически Совет НАТО предложил новую модель европейской безопасности, системообразующим ядром которой должен был стать руководимый США Североатлантический альянс.
В сентябре 1995 года было опубликовано исследование о расширении НАТО, которое подчеркивало его значимость для формирования стабильной системы безопасности в евроатлантическом регионе после завершения холодной войны и распада Организации Варшавского договора (NATO Handbook, 2001: 61-62). Расширение НАТО рассматривалось как возможность избежать новых разделительных границ и создать устойчивые отношения между странами, приверженными западным демократическим ценностям, основываясь на принципе, что демократические государства не конфликтуют друг с другом. В этом контексте ОБСЕ служила платформой для вовлечения новых членов НАТО, помогая им трансформировать свои политические системы в соответствии с западными стандартами [4].
Другой немаловажной проблемой является то, что отсутствует общий подход к выстраиванию отношений с Россией. В целом страны-члены ЕС и НАТО придерживаются санкционного курса, однако единая позиция относительно перспектив партнерства с Россией остается дискуссионным вопросом [5]. Так, восточноевропейские (Польша) и балтийские страны рассматривают Россию как возможного противника, готового нарушить их территориальную целостность [6]. Камнем преткновения в отношениях с Россией остается конфликт на Украине.
Таким образом, метод формирования общеевропейской системы безопасности и сотрудничества, основанный на равновесии двух политических блоков и равенстве государств, был заменён западными союзниками на идеологически окрашенный и сильно политизированный подход, который не находил поддержки у многих стран.
В заключение, стоит подчеркнуть, что после распада Варшавского блока страны Европы под руководством США не стремились создать новую систему безопасности, основанную на равенстве и неделимости. Авиаудары по Сербии и поддержка независимости Косово стали нарушением принципов международных отношений, закрепленных в документах ОБСЕ. Эти действия усугубили ситуацию с сепаратизмом в Европе, приведя к росту движений, стремящихся к независимости незаконными методами. Пока европейские страны и США не начнут следовать принципам равенства и неделимой безопасности, сепаратистские движения в регионе будут продолжать развиваться.
Список использованной литературы
1) Костин С. А. Международно-правовые аспекты обеспечения коллективной безопасности в Европе: ХХ–начало XXI столетия. – 2021. URL: https://izd-mn.com/PDF/54MNNPM20.pdf
2) Клевакина Е. В. Организация Договора о коллективной безопасности в контексте национальных интересов стран-участниц // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. – 2013. – Т. 8. – №. 2. – С. 111-129. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-dogovora-o-kollektivnoybezopasnosti-v-kontekste-natsionalnyh-interesov-stran-uchastnits
3) Лешенюк О. Н. УКРЕПЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РАМКАХ ОДКБ // Современная Европа. – 2022. – №. 3 (110). – С. 145-156. URL: 25 https://cyberleninka.ru/article/n/ukreplenie-regionalnoy-sistemykollektivnoybezopasnosti-v-ramkah-odkb
4) Воронков, Л. С. ОБСЕ и европейская безопасность. Что дальше? / Л. С. Воронков // Современная Европа. – 2018. – № 1(80). – С. 69-79. – DOI 10.15211/soveurope120186979. – EDN ECOENV.
5) Агафонова, О. В. Дилеммы формирования и реализации общей политики безопасности и обороны Европейского союза / О. В. Агафонова, В. К. Белозеров // Вестник Академии военных наук. – 2016. – № 3(56). – С. 22-26. – EDN WXBTLD.
6) Забузов, О. Н. «Российская угроза» в военно-доктринальных документах Польши и Украины / О. Н. Забузов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. – 2023. – № 3(852). – С. 14-23. – DOI 10.52070/2500-347X_2023_3_852_14. – EDN ABCUHZ.
Д.А. Варакин, студент 4-го курса (бакалавриат)
Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета
Почта: idima4690@gmail.com