Аннотация. В современном обществе в процессе принятия этических решений в государстве, на смену ценностно-рациональному типу мышления приходит целерациональный. Для снижения сложности принятия решений применяется нравственный нигилизм. В связи с доминированием личностного фактора в процессе принятия этических решений неизбежно искаженное восприятие действительности и подверженность внешним манипуляциям. Сегодня можно предположить, что от государственных руководителей в будущем будет требоваться более усовершенствованные навыки для этического управления.
Ключевые слова: принятие этических решений в публичной политии, метаэтика, этика принятия решений, нравственный нигилизм, искаженное восприятие, теория управления впечатлением тика в принятии государственных решений – это относительно новая область, к которой в последнее время с большим интересом относятся исследователи и политики. Она соприкасается с большим числом других областей науки, таких как экономика, политология, менеджмент, психология, право, философия и т.д. Согласно Робину и Рейденбаху, деловая этика и этическое решение требует от принимающей его организации или лица руководствоваться мышлением моральной философии [Robin, Reidenbach 1987]. Несомненно, организация или лицо, принимающее решение, является тем самым носителем всей ответственности за последствия принятого решения как в моральном, так и юридическом смыслах.
В отличие от корпоративного мира, где строго установлены стандарты этической модели, детально расписаны правила при принятии деловых решений с применением этики, в государственном секторе нет строгих предписаний начет того, как должны вести себя чиновники в данном контексте. Следует отметить, что этическое принятие решений в публичном секторе требует постоянного мониторинга настроения общества и регулярного обновления и пересмотра этических стандартов в данной сфере. Для анализа публичной политики требуется использование многофакторных моделей в силу специфики предмета и методологии исследования общественно-политических процессов. При этом наблюдаются фундаментальные и дополнительные факторы. К фундаментальным факторам относятся демографические колебания (социальная сфера), технические инновации (экономическая сфера), внешние влияния (политическая сфера) и ментальная динамика (культурная сфера).
«Объективная реальность создается суммой социальных взаимодействий и предпочтений отдельных субъектов, выбором больших и малых социальных групп, а также – внешнеполитическими решениями государства» [Расторгуев 2017]. Наряду с фундаментальными факторами, формирующими целеполагающие и ценностные ориентации этической политики и воздействующими на них, существует также риск воздействия изнутри на уже сформировавшиеся этические традиции. К примеру, в процессе кадровых перемен и нового назначения в государственном учреждении могут появиться новые сотрудники или руководители, принципы и видения которых будут едва ли схожими с этическими стандартами тех, кто уже находится в офисе. «Вторая, дополнительная группа факторов представляет разнообразные ситуативные и субъективные элементы, которые могут принимать разные формы: от особенностей харизматической личности руководителя до климатических катаклизмов» [Расторгуев 2017].
Еще одной проблемой является неоднозначность сформированных этических решений, когда одно решение означает разные вещи для разных людей. В целом существуют пять типов этических решений [A Framework for… 2021].
- Полезный тип этического решения является стандартом, он связан с выбором наилучшего варианта из всех возможных и ограничением рисков и вреда для каждого человека.
- Правозащитный тип в принятии этического решения, он основан на уважении и защите моральных прав индивида, такие решения соответствуют данным принципам.
- При справедливом типе этического решения соблюдается равенство и вовлеченность всех индивидов и различных групп.
- Тип этического решения во имя общественного блага призван улучшить общество в целом, а также благосостояние и равные возможности для каждого участника общества.
- Тип этического решения, основанного на добродетели, – это тактика, которая фокусируется на достоинстве человека, высоких моральных стандартах и идеалах для взращивания индивидов с высокими качественными показателями личности.
В объективной действительности этические решения служат механизмом смягчения действующей публичной политики в целях «опекунства» над обществом путем нравственно-моральных интерпретаций проводимой в социуме политики и заранее просчитанных и учтенных поступков и реакций общества на оказываемые государственными организациями услуги. Публичный сектор воспринимает этическое решение как безвозмездный поступок по отношению к своим гражданам, который основан на принципах ответственности и классического понимания государства всеобщего благосостояния и благополучия (welfare state).
В своей книге «Ответственный администратор» исследователь Тэрри Купер, синтезируя философскую составляющую этики и процесса принятия государственных решений, выделяет четыре уровня, которыми руководствуются государственные администраторы, ежедневно принимая решения [Cooper 2012]. Эти уровни перечислены ниже.
- Рефлексивный уровень – на этом этапе наблюдается спонтанное восприятие человеком ситуации, на которую он реагирует с выражением эмоций, но без совершения каких-либо действий в качестве ответного шага, а также не пытается убедить других совершить некое действие.
- Уровень мировоззренческих сетей – это первый уровень, на котором индивид начинает задаваться вопросами относительно случившегося действия и приступает к поискам возможных вариантов и его альтернатив, а также анализирует последствия всех имеющихся вариантов. На этой стадии размышления часто строятся на моральных правилах, личностных установках и принципах человека, на базе морально-нравственного уровня развития в процессе социализации индивида, семьи, религиозной принадлежности, образования и полученного жизненного опыта. Анализируя ситуацию, личность «процеживает» всю информацию сквозь собственные сети мировоззрения и в результате получает уникальное персональное понимание вопроса в рамках своей реальности.
- Уровень этического корректирования. На данном этапе индивид сопоставляет и сверяет свой личный вердикт с общепринятыми ценностными устоями в обществе. Если его личный моральный кодекс покажется неуместным для ситуации или альтернативы и последствия не будут казаться правильными, человек начинает пересматривать свои этические принципы и утверждения с целью оставаться необходимым для осуществления действия, связанного с общим способом действия.
- Постэтический уровень. На этом уровне возникают вопросы о человеческом взгляде на мир и на человеческую природу. Возникает осознание того, что мы ничего не знаем об истинности и не понимаем смысла жизни. Такое философское знание выявляет причину того, почему этические стандарты важны и актуальны для человека.
Сегодня можно предположить, что от государственных руководителей в будущем будет требоваться более усовершенствованные навыки управления. К примеру, нужно будет: 1) быстро различать все соответствующие и необходимые факторы и пренебрегать ненужными; б) принимать беспристрастные решения, которые являются ключевым элементом этического поведения; в) принимать эффективные решения для разрешения сложных и неоднозначных ситуаций.
Но достаточно ли будет этих навыков для хорошего этического управления? Этика государственных решений имеет две отдельные, но взаимосвязанные ветви. Первая касается морали принимаемых политических решений, т.е. самой политики. К этой категории можно причислить решения о ведении войны, перераспределение доходов и ресурсов, вопросы международного сотрудничества, реструктуризации общества и т.д. Вторая ветвь связана с моральными обязательствами карьерных государственных служащих – администраторов, аналитиков и законодательных бюрократов, чья работа состоит в том, чтобы обслуживать выборных должностных лиц.
Одним из ингредиентов аналитической этики, или метаэтики является эмотивизм – теория, согласно которой главная функция этических высказываний заключается в выражении эмоции говорящего и возбуждении соответствующих чувств и переживаний у слушателей. Согласно политологу Роберту Джервису, в процессе принятия решений «не стоит недооценивать влияние устоявшихся убеждений и предрасположенностей личностей в тех или иных политических кругах» [Тренин 2022]. Причем каждое учреждение может отличаться по организационному поведению и стилю управления, зачастую копируя стиль и тональность управления ключевого лица организации. Следовательно, по Джервису, сотрудник учреждения делает выбор, работать ли с ожиданиями лица, принимающего решения, или идти против них [Крылов 2008]. Если сотрудник пытается убеждать руководство и вышестоящие инстанции в идеях, противоречащих общим ожиданиям, его действия могут восприниматься неверно, а могут и вовсе грозить его карьере. Даже если лицо, принимающее решения, имеет аналитический состав из подчиненных с отличающимися взглядами и позициями по тому или иному вопросу, то в аппарате руководителя рано или поздно появится фигура, ответственная за адаптацию всех входяших информационных-аналитических справок, сводок на имя руководителя согласно его ожиданиям и предпочтениям.
«С развитием современного общества стремительно возрастает доля целерациональных действий по сравнению с традиционными и ценностно-рациональными» [Бабошин 2010]. Когда постоянно приходится принимать решения в нестандартных ситуациях, действия не могут быть механическим повторением прежнего опыта. Для снижения сложности механизма принятия решений и повышения его эффективности используется нравственный нигилизм.
«Нигилизм рождает индифферентность к моральным рассуждениям при принятии решений. В некоторых случаях лицо, принимающее решение, превращает свои нигилистические взгляды не в позицию, а в позу. В контексте теории управления впечатлениями И. Гофмана (Goffman) («Теория управления впечатлением)такая поза или оригинальный имидж позволяют участнику социального взаимодействия решить основную задачу достижения социального успеха – создать и поддерживать благоприятное впечатление» [Бабошин 2010].
Чем большим влиянием обладает лицо, принимающее решения, тем более понятными должны быть его суждения, на основе которых вырабатываются решения. Для четкого определения его действий и намеченных целей необходимо знать бессознательные стереотипы, которые положены в основу его мировоззрения.
Список литературы
Бабошин В. 2010. Причины ценностного нигилизма в современном обществе. – Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 1. С. 5-7.
Крылов м. 2008. «Концепция восприятия» Р. Джервиса в теории и историографии международных отношений (последняя четверть ХХ – начало ХХI в.). – Вестник Московского университета. Сер. 8. № 5. Стр. 46-57.
Расторгуев С.В. 2017. Факторы революции: концепт «идеального шторма». Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. Т. 7. № 6. С. 6-12.
Тренин Д. 2022. Рецензия на книгу Роберта Джервиса «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» – Экспорт вооружений. № 3. Доступ: https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2022/Trenin19072022.pdf (про- верено 18.04.2023).
Cooper T.L. 2012. The Responsible Administrator: An Approach to Ethics for the Administrative Role. John Wiley & Sons Limited. 320p.
Robin D.P., Reidenbach E. 1987. Social Responsibility, Ethics, and Marketing Strategy. Closing the Gap between Concept and Application. – Journal of Marketing. Vol.51. Is. 1. P. 44-58.
A Framework for Ethical Decision Making. Markkula Center for Applied Ethics at Santa Clara University, SCU. (8/11/2021). Santa Clara: Markkula Center for Applied Ethics. URL: https://www.scu.edu/ethics/ethics-resources/a-framework-for-ethical- decision-making/ (accessed 04.04.2023).
АХМЕДОВА Афаг Фирудин кызы – аспирант факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ
Власть № 03 (т. 31) /2023, С. 86-89