Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Шота Руставели.
Велик соблазн «посоветовать руководству, как надо действовать. С одной стороны, может быть и дела пойдут лучше, а с другой, руководители не так хорошо понимают происходящее, как мы… Этого соблазна хочется избегать по двум причинам. Мы не знаем ни ограничений, ни правил игры, которые во многом и определяют действия лиц, принимающих решения. Кроме того, есть и неизбежное запаздывание. Далеко не всегда мы можем сказать хорош или нет этот ход, который был сделан на шахматной доске. Его смысл часто определяется тем, что мы и противник будем делать дальше. Кроме того, такие истории. Причудливы – непохожие детали в схожих ситуациях могут кардинально изменить результат. Вдобавок к этому первые лица вынуждены делать, как правило то, что нужно элитам, интересы которых они представляют.
Время показывает смысл и значение произошедшего. Впрочем, вчерашний день, как правило, интересует историков, а мы беспокоимся о завтрашних событиях. Ценны иногда оказываются и признания действующих лиц. Как бы ни относиться к перестройке, которая привела к развалу СССР, но мемуары Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе, признающихся в своем заговоре против советской власти, во многом проясняют картину.
В теории управления риском советуют для того, чтобы выбраться из чрезвычайной ситуации, понять, как мы в неё попали, то есть оглянутся в прошлое. Следуя этому принципу, естественно посмотреть на сталинский период истории, в течение которого наша страна стала сверхдержавой. Любая аналогия хромает, поэтому в данных заметках мы обсудим не только то, что связывает ту эпоху и нашу реальность, но и то, что их разделяет.
Вспоминаются строки, написанные выдающимся математиком, мыслителем, философом Никитой Николаевичем Моисеевым: «Я совсем не думаю, что государством должны управлять ученые или сверхобразованные люди, вовсе нет! На меня однажды произвела впечатление реплика Наполеона, обращенная к Бертье, своему блестящему начальнику штаба: «Из тебя никогда не получится полководца» и последующее объяснение того, сколь разными качествами должен обладать командующий и начальник штаба. Ученый не может управлять, ибо если внутри него не живет сомнение, то он не может быть ученым. И его задача не преодолевать сомнение, а использовать его для получения новых знаний. А человек, принимающий решение, должен уметь преодолевать сомнение, иметь мужество идти на риск».[1]
Тем не менее, возможное обсуждение пространства наших возможностей и сомнений, неизбежных в данной ситуации, окажется полезным. Более того, наши внутренние проблемы сейчас значительно важнее внешних – именно так обычно и обстояли дела в истории России. Именно на них мы и обратим внимание.
Я часто спрашиваю студентов естественных и гуманитарных вузов – что является главным врагом России. Их ответы поражают своим разнообразием и экзотичностью. Все как в песне: «Это мы не проходили. Это нам не задавали».
«Кто бы ни был избран Президентом, каждый гражданин России, все мы должны прочувствовать и понять, что происходит в мире, вокруг нас и какие вызовы стоят перед нами. Дело в том, что скорость технических изменений нарастает стремительно, идет резко вверх.
Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед. Тех, кто не сможет этого сделать, она, эта волна, просто захлестнет, утопит. Технологическое отставание, зависимость означают снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате – потерю суверенитета. Именно так, а не иначе обстоит дело. Отставание неизбежно ведет к ослаблению, размыванию человеческого потенциала, потому что новые рабочие места, современные компании, привлекательные жизненные перспективы будут создаваться в других, успешных странах, куда будут уезжать молодые, образованные, талантливые люди, а вместе с ними общество будет терять жизнеспособность и энергию развития… Именно отставание – вот главная угроза, вот наш враг. Если не переломим ситуацию, оно будет неизбежно усиливаться»,[2] – говорил Президент 01.03.2018.
«Задержать темпы – это значит отстать. А отставших бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Таков уж закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»,[3] – говорил И.В. Сталин в 1931 году на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности.
По сути, оба руководителя ставили одинаковые задачи – ликвидацию отставания и связывали их с выживанием страны. Однако полученные в ходе их решения результаты кардинально отличаются.
В 1931 году производительность труда в тяжелой промышленности СССР выросла на 5,7%. В экспорте товаров из СССР продукция промышленности составляла 57,9%, сельского хозяйства – 42, 1%. В этом году на долю нашей страны приходилось треть всего импорта машин и оборудования в мире. Она приобрела больше половины германского, английского и третью часть американского экспорта станков. Если на 01.01.1931 в СССР было 236 тыс. безработных, то на 01.08.1931 – 18 тыс. Была закрыта биржа труда.
С 1929 по 1955 год экономика страны выросла в 14 раз, за вычетом четырех военных лет рост составлял 13,8%; средняя продолжительность жизни увеличилась на 26 лет.[4]
Обе ситуации объединяет то, что оба руководителя имели в виду военное противостояние с ведущими капиталистическими странами в отсутствие союзников.
Наши сегодняшние достижения значительно скромнее. По данным Международного валютного фонда (МВФ) мировой валовый внутренний продукт за год вырос на $7,5 трлн и составляет 101, 56 трлн. На долю США, Китая, Японии, Германии и Индии приходится более половины мирового показателя. Первая десятка производит 66% мирового ВВП. На 25 крупнейших экономик мира приходится 84% мировой хозяйственной системы. Показатели первой десятки стран по ВВП таковы: 1. США ($25 трлн); 2. Китай ($18 трлн); 3. Япония ($4,3 трлн); 4. Германия ($4 трлн); 5. Индия ($3,5 трлн); 6. Великобритания ($3,2 трлн); 7. Франция ($2,5 трлн); 8. Канада ($2,2 трлн); 9. Россия ($2,1 трлн); 10. Италия ($2 трлн).
В 2022 году на 9 место в мировом рейтинге поднялась Россия, которая до этого находилась на 11-й позиции. Её показатель вырос на $0,5 трлн. На сферу услуг в России приходилось 67,8% ВВП (что близко к показателю ряда высокоразвитых стран), на промышленность 26,6%, на сельское хозяйство – 6,6%. Ведущими в промышленности являются добывающая отрасль, электроэнергетика и топливная промышленность.[5]
МВФ оценивает ожидаемый рост экономики России в 0,3% при росте мировой экономики на 2,8%. В чем же дело? Почему слова говорятся одни и те же, а результаты кардинально отличаются?
Коротко говоря, всё объясняет русская поговорка: «Жалует царь, да не жалует псарь». Государство должно обеспечивать безопасную, благополучную жизнь общества, видеть перспективы развития и заботиться, чтобы оно росло. То, что дела обстоят не так, как хотелось, показывают горячие линии с Президентом, на которые идут миллионы сообщений, вплоть до просьб починить водопроводную трубу. Судя по опросу фонда «Общественное мнение», в апреле 2015 года 49% граждан России хотели задать президенту какой-либо вопрос (самый популярный – о высоких ценах и благосостоянии граждан), 46% нечего было спрашивать и 5% затруднялись ответить.
Это показывает, что государственная система неэффективна. Очень высокий рейтинг президента означает, что люди с ним согласны и хотят, чтобы всё делалось именно так, как он сказал. Если дела не хороши, то это означает, что либо не работает один из уровней государственной структуры, либо не работает обратная связь между объектом и субъектом управления, либо люди не принимают всерьез обращенных к ним слов. Ведь, в конечном итоге, страна – это они.
Одному из российских императоров приписывают крылатую фразу: «Царь не может управлять всем. Он должен найти 5-7 честных, профессиональных людей, которым мог бы доверить главные области жизни, и своим примером демонстрировать отношение к делам Отечества». При безупречном царе встает вопрос, – кто же эти 5-7 человек, которые помогают ему?
Психологи подтверждают – император был прав. Содержательно, творчески человек может взаимодействовать не более, чем с 5-7 людьми. Именно такова обычно численность «ближнего круга». С остальными он работает или опосредованно или же говорит многим другим примерно одно и то же. В политике, в отличие от науки, нужно повторять столько раз, сколько необходимо для получения результата. Кроме того, принимая решение, руководитель может принять в расчет лишь 5-7 факторов…
Отсюда понятно, что одной организации, как бы она ни была хороша, для того чтобы дела в стране шли благополучно, недостаточно. Необходима самоорганизация, – способность к совместной коллективной деятельности, готовности защищать общие интересы, коллективные усилия, приводящие к новому уровню упорядоченности и действий.
Приведу два примера, поясняющие суть дела. Мой хороший знакомый в своё время стал начальником отдела уважаемого ведомства. Познакомившись с ходом дел, он спросил каждого из сотрудников, чем же они занимаются. Ответ был один: «Мы отвечаем на факсы». Другой вопрос был: «Каким вы видите будущее организации? Чем вы можете помочь этому будущему состояться?». Ответ был обычно таков: «Что начальство скажет, то и будем делать. А вопрос про будущее – не по моей зарплате, пусть начальство думает – ему виднее». Естественно, от многих сотрудников, мыслящих так, пришлось освободиться. Понадобились большие усилия, чтобы организовать коллективную, созидательную работу отдела. В результате работы этого отдела уважаемой организации удалось выстоять почти 20 лет, несмотря на разрушительные реформы, часть из которых была направлена непосредственно на ее развал.
Другой яркий пример связан с деятельностью выдающегося педагога А.С. Макаренко. Его главные усилия были направлены на то, чтобы создать дружный, творческий коллектив из вчерашних беспризорников и учителей. Его уверенность, оптимизм, понимание прихода новой, светлой жизни стали основой самоорганизации этого коллектива. Именно эта самоотверженная работа позволила ребятам состояться. Книга А.С. Макаренко «Педагогическая поэма», ориентация на коллективизм, на совместную трудовую деятельность, стали основой советской педагогики.
Естественно, наши «партнеры», оппоненты прекрасно понимают значение самоорганизации для нашего общества, стремятся развалить её и навязать иное.
В учебниках, по которым учат будущих учителей, в соответствующих хрестоматиях вообще нет упоминания об А.С. Макаренко и о советской педагогике. Одному из моих коллег, защищавшему докторскую диссертацию в одном из институтов Академии образования и поместившему в свою презентацию портрет А.С. Макаренко, долго и настойчиво объясняли, что сделал он это напрасно, что данный педагог «устарел» и упоминать его не следует.
В СССР было единое образовательное пространство – ребята учились по одним учебникам во всей стране. Это позволило организовать методическую работу и сделать опыт лучших учителей доступным всем. Образование в советской школе было предметоцентричным. Ученика оценивали по тому, как он освоил преподаваемые предметы, а учителя по знаниям своей науки и по успехам своих учеников. Пришли к этому не сразу. В 1930-х годах И.В. Сталину доложили, что ученикам, окончившим средние школы, нельзя дать высшее образование. Они очень мало знают и умеют, поэтому в стране не будет молодых учителей, врачей, военных, инженеров. Была проведена «сталинская реформа» средней школы. Многое было заимствовано из практики дореволюционных гимназий. Были взяты наиболее удачные учебники того времени, например, курс геометрии А.П. Киселева, многократно переиздававшийся у нас в стране. Это иллюстрирует рисунок 1, показывающий, что с 1936 по 1958 у нас было очень много отличников и хорошистов. Эти достижения в области образования определили очень многое. На Нюрнбергском процессе, отвечая на вопрос об ошибках генерального штаба Германии, планировавшего войну с СССР, генерал Гудериан ответил, что немецкие военные недооценили культуру и образованность советского солдата. Позже, во время космического прорыва нашей страны, американский президент Джон Кеннеди скажет, что Советы обогнали Америку за школьной партой.
Казалось бы, этим курсом следует двигаться и дальше. Обвал начался с 1960-х годов и был связан с «принципом ВТУ» – высокого теоретического уровня обучения. Он уничтожил классические методические принципы, на которых строилась русская и советская школа, воплощение которых привело к феноменальным результатам, поразившим мир. От старого, советского «Лучше меньше, да лучше» перешли к новому «Лучше больше, но хуже». В 1997 году выдающийся математик В.И. Арнольд констатировал «Выхолощенное и формализованное преподавание математики на всех уровнях, сделалось к несчастью, системой».
В ходе последних российских реформ последнего тридцатилетия был сделан следующий шаг от плохого к худшему. От предметоцентричного советского образования перешли к «личностно-ориентированному», от ясности и определенности, необходимым в этом возрасте, к сомнениям и неопределенности, от единства к плюрализму. Этот курс прокладывал и оправдывал психолог от образования А.Г. Асмолов. Результат налицо – наше образование, занимавшее ведущие позиции в мире, переместились в четвертый десяток в мировом табеле о рангах.
Мы имеем дело совсем с другим поколением.
Как выяснилось, из двух сотен человек, присутствующих на моей лекции на физическом факультете МГУ, Омара Хайяма не читал никто. О сказках из «10001-й ночи» имели представление двое, а «Трех мушкетеров» в этой огромной аудитории прочли пятеро! Очень часто школьники не понимают и, естественно, не ценят те произведения классической литературы, которые им преподают. Наше поколение, пришедшее в науку, в сферу высоких технологий выросло на журнале «Квант». Он был создан для ребят, интересующихся физикой и математикой, выдающимися учеными в 1970 году. И до сих пор он издается на очень высоком уровне. Низкий поклон его авторам и издателям. Однако в советские времена он издавался тиражом 350 тысяч экземпляров, а сейчас несколько меньшим – 900 штук. Среди студентов физического факультета, которым я читал лекцию, о существовании такого журнала не знал никто…
Сейчас по телевизору говорят об успехах наших школьников на международных олимпиадах, связывая это с уровнем отечественного образования. Это ошибка. Конечно, специальные школы от физико-математических до музыкальных и школ олимпийского резерва нужны. Талантливых ребят надо искать и помогать реализовать свои возможности. Ученик спецшколы отличается от обычного ученика как профессионал от спортсмена-любителя. Конечно, если ребенка учить только математике, только физике или только информатике, то его можно очень многому выучить. Система олимпиад позволяет выбрать лучших из лучших, которые и будут успешно выступать на разных соревнованиях. Однако в ранней специализации есть свои недостатки и для самого ученика, и для всего общества. Мы не будем это здесь обсуждать. Однако стратегический потенциал страны определяют не лучшие из лучших, а средний уровень среднего образования страны. Именно он формирует ту среду, в которой происходит развитие возможности для самоорганизации в обществе. Без этой среды лучшие из лучших ничего сделать не смогут.
Нам как воздух нужен аналог сталинской реформы среднего образования! Возможна в этой сфере самоорганизация? Возможна! Например, образовательная система «Русская классическая школа», созданная в середине 2000-х годов, распространяется по России и в странах СНГ и единомышленниками на местах более, чем 200-х организациях. В неё учат «по-старому», и дети добиваются прекрасных результатов. Тем не менее, это капля в море. Образование в стране – жесткая, иерархическая система. Здесь необходимы политические решения и усилия на государственном уровне. Необходимо покончить с асмоловщиной и вернуться к сталинским императивам.
Г.Г. Малинецкий, действительный член Академии военных наук, зав. отделом математического моделирования нелинейных процессов Института прикладной им. М.В. Келдыша РАН, д.физ.-мат.н, проф. (Москва)
[1] Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня. Электронный ресурс. https://litvir.clud/bv/&b=1994&6p=88.
[2] Послание Президента Российской Федерации от 01.03.2018. электронный ресурс https://www/kremlin.ru/acts/bank/42902/
[3] «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет». Электронный ресурс https://worldwar2.aif.ru/02-niy-ostali.html.
[4] Галушка А.С., Ниязметов А.К., Окунев М.О. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. – М.: 2021, – 360 с.
[5] ВВП стран мира – 2022. Рейтинги и доля стран в мировом ВВП. Электронный ресурс. https://fingeniy.com/vvp-stran-mira-2022-rtjting-i-dolya-stran-v-mirovom-vvp/