Она заявила, что не нужно ориентировать девушек на получение высшего образования, потому что оно якобы отвлекает их от создания семей и деторождения. Мало кто обратил внимание на нюансы.
Первый – сама Павлова является живым примером, опровергающим вульгарные псевдоконсервативные теории типа «бабам место на кухне». Она имеет два, а в некотором смысле и три (!) высших образования (окончила сначала Челябинский институт культуры (2000 г..), причем, с отличием, потом обучалась по программе для уполномоченных в РГГУ (2011) и наконец, в 2014 закончила магистратуру Российской академии народного хозяйства и госслужбы. То есть эта женщина отдала учебе в разных вузах около 10 лет (!), при этом еще занималась тележурналистикой, общественной работой, политической деятельностью и это не помешало ей стать многодетной (!) матерью, родить и воспитать 3 детей, одна из которых – ребенок-инвалид! (а я думаю, нетрудно представить сколько сил отнимает воспитание и даже простое обслуживание инвалида!) Другой человек на ее месте сказал бы корреспонденту «Царьграда»: «а с чего наши псевдоконсерваторы-мужчины взяли, что женщина не может учиться в вузе и что только мужчина может быть политиком и общественником? Вот я – многодетная мать, я училась в 3 вузах, и я еще была уполномоченным и являюсь сенатором. Думаю, что и другие женщины на это способны, особенно если государство, коль скоро оно заинтересовано в демографическом приросте, будет помогать решать проблемы многодетных матерей». Но нет, она говорит совершенно противоположные вещи. Это можно объяснить двояко. Либо она настолько презирает женщин, что считает, что она – редкое счастливое исключение, а в целом только мужчины могут совмещать работу и заботу о детях. Либо она все же понимает что это она сама, своим примером показала вздорность этих идей, но она хочет угодить начальству, которое является горячими сторонниками этих замшелых и оскорбительных для женщин теорий…
То есть наша совфед-вумен, возможно, таким образом делает карьеру. Ее не волнует, что ее призывам могут и внять «наверху» и даже когда-нибудь поставить законодательные препятствия для женского высшего образования (в России, «которую мы потеряли», и по которой так ностальгируют некоторые начальники, женщин не принимали в университеты). И тогда такие же как она девушки будет лишены возможности стать психологами, журналистами, уполномоченными, депутатами.
В своих интервью Павлова много рассказывает о том, как занималась с дочкой-аутистом, о том, как много прочитала спецлитературы, которая им помогла, о том, как ходила по инстанциям, добиваясь помощи дочке, дошла до губернатора (так и обратила на себя его внимание). Но ведь дочь у нее родилась, когда она уже была дипломированным психологом (по диплому челябинского вуза она – «социолог-психолог социально-культурной сферы»). Психологическое образование, думается, сильно ей помогло в борьбе с болезнью дочери, а то, что она специалист и журналист помогло общаться с чиновниками. А теперь представьте, что в ее «прекрасной России будущего», молодая женщина без образования, без работы рожает ребенка-инвалида и ей нужно заниматься им, добиваться от чиновников реализации прав больного ребенка… Кстати, про дореволюционную Россию я упомянул не просто так. Редко кто из журналистов привел ее интервью полностью. А она там заявляет еще, что виной всему – большевики, которые в 1917 году разрешили женщинам учиться в вузах. Потому-то, оказывается, теперь у России демографические проблемы… Ну, как известно вторая любимая идея нашего начальства – что у нас во всем Ленин виноват… Вот еще, получается, вторую бомбу под Россию подложил – в виде женского образования….
Между прочим, либеральные политики, бросившиеся комментировать высказывание Павловой, видимо, до конца его тоже не дочитали.. Потому что стали кричать, что Павлова призывает вернуться в «советский патриархат». Вы бы, господа антисоветчики, договорились между собой что ли: патриархат тогда был или наоборот, женская вольница. А то у ваших симпатизантов – плюрализм в отдельно взятых головах…
Рустем Вахитов
Источник: ТГ “Красная Евразия”