Часть 2. Глава 6. Развитие объектов: детерминация процесса
§36. Развитие любого конкретного объекта есть разновидность процесса самодвижения, то есть процесса, определяемого в сущностных основаниях внутренними материальными и идеальными причинами (самодетерминацией, самопричинением), хотя существующего в окружающей среде и потому подверженного внешним воздействиям (внешней детерминации), т.к. процесс развития объектов, как и процесс функционирования, обеспечивается внутренними и внешними ресурсами, ограничивается внутренними и внешними условиями и причинами, зарождается и заканчивает собственное бытие во внешнем для него мире. И хотя зачастую возникновение и гибель развивающегося объекта есть следствие воздействия внешнего мира, но с момента зарождения и на протяжении всего своего существования он остается сущностно и существенно (в основных своих характеристиках) самодетерминируемым.
В комплексе детерминации существует внутренняя структура системы причинных оснований как совокупности всех факторов и обстоятельств, вызывающих следствие. В структуру причинных оснований входят: а) собственно причины (главные и второстепенные, прямые и косвенные); б) условия — совокупность различных обстоятельств, только при наличии которых данная причина может вызвать данное следствие; в) повод — такое событие, которое предшествует следствию, само по себе не является его причиной, но дает толчок к действию этой причины; г) стимулы — факторы, способствующие причинно-следственным связям (например, цели, интересы, мотивы, намерения людей) и антистимулы — факторы, препятствующие причинно-следственным связям (См.: Галимов Б.С., Селиванов А.И. Философия: Учебное пособие. Изд-е 2-е. Уфа, 1997. С. 141-142). Причем, структура и компоненты комплекса детерминации индивидуального и исторического развития различаются и в том числе одни и те же детерминанты могут относиться к различным структурным компонентам комплекса детерминации (то, что в индивидуальном развитии является собственно причиной, в историческом может оказаться условием (поводом, стимулом), и наоборот).
Принципиальным является то, что нет никаких иных причин развития за пределами самого процесса развития. Потенциал развития определяется совокупностью детерминантов развития, потенциалом изменчивости и наличными ресурсами развития. Детерминация развития есть «клубок», в котором переплетены внутренние и внешние связи и взаимодействия, а также возникающие в процессе осуществления связей и взаимодействий противоречия. Внутренняя детерминация всегда есть собственно причина, которая обусловлена внутренними взаимосвязями и взаимодействиями.
Внешние детерминанты, обусловленные внешними связями и взаимодействиями, в зависимости от типа развития (индивидуальное либо историческое) выступают в разных комбинациях и пропорциях в роли: а) ресурсов (вещественных, энергетических, информационных) как причин-условий, б) ограничений (границ, «каналов»), в рамках которых может осуществляться процесс развития либо развивающийся объект и за пределами которого объект разрушается или не возникает, то есть собственно процесс развития прекращается или не возникает — как косвенных причин, в) изменения внешних условий за пределы границ возможного существования развивающегося объекта в данном его состоянии — как причин-поводов, г) в качестве обстоятельств, подталкивающих либо препятствующих тому или иному вектору развития — как причин-стимулов (либо антистимулов) развития, д) как причин формирования либо неформирования аттракторов тех или иных новых состояний.
Дополнение: Без достаточных онтологических оснований не может возникнуть ни один развивающийся объект, процесс развития, уровень организации материи или идеи; без достаточных причин не осуществляется ни один процесс развития.
Примечание 1. В настоящее время в обсуждениях проблемы детерминации развития в различных культурах существуют разные метафизические (философские, религиозные, мистические) и научные объяснения. В философии, в тех ее течениях, которые разделяют идеи развития, они либо оперируют законом единства и борьбы противоположностей, борьбы противоречий, либо апеллируют к какой-либо таинственной сущности, якобы влекущей и подталкивающей к развитию (nisus, «стремление к точке Омега», мистические и божественные потусторонние силы и другие), либо пытаются найти комплексный поход к моделированию детерминации развития (в рамках которой ранее предложена концепция «динамической сущности»см. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа, 1998).
При этом, на философском уровне и, соответственно, в методологии наук исследование детерминации развития, во-первых, остановилось на чрезвычайно высоком уровне абстракции, допуская весьма вольные и примитивизирующие существо дела интерпретации, зачастую скатывающиеся в односторонность и ошибочность, во-вторых, разработки ограничиваются преимущественно фундаментальными исследованиями, не формируя перехода («мостика») к прикладным, в-третьих, объяснительные конструкции пока не полны в своем наборе и должны быть усовершенствованы и дополнены некоторыми компонентами для того, чтобы обеспечить более глубокое и полное объяснение и понимание детерминации развития. Наиболее аргументированным и обладающим наибольшим мировоззренческим, гносеологическим и методологическим потенциалом в объяснении детерминации развития является современный научно-материалистический подход.
Объяснительный ресурс научного познания представлен тремя типами подходов: 1) подходы метанаучных теорий — теории систем1, кибернетики (теории управления), теории диссипативных структур и синергетики, теории катастроф, 2) подходы интуитивистского (включая экспертно-аналитическое) и ремесленного типа, представляемые как альтернатива научным (особенно в работах Н.Н. Талеба), и 3) подходы в конкретных частных науках всех трех типов — естественных, технических, социально-гуманитарных. Пока ни один из научных подходов не в состоянии предоставить достаточных оснований для объяснения детерминации развития.
Примечание 2. В наиболее глубокой объяснительной версии развития — диалектике Г. Гегеля, К. Маркса и их последователей — детерминация развития (источник и движущие силы развития) связывается с единством и борьбой противоположностей, с внутренними противоречиями. В современных науках это получило развитие в виде концепции «созидательного разрушения», зачастую опираясь на идеи даже не Гегеля и Маркса, а Ф. Ницше, апеллируя к концепции Й. Шумпетера. В действительности — это так и не так.
Наиболее продвинутый и комплексный вариант начал разрабатываться в своей время А.А. Богдановым в его работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1907-1912 гг.). Эта книга опередила свое время и до сих пор данный подход лучше всех имеющихся обеспечивает потенциал синтеза системности, самоорганизации и управления, которые в настоящее время существуют как достаточно обособленные научные направления.
Основанием утверждения о противоречиях как источнике и движущей силе развития является тот неоспоримый факт, что всякий реальный процесс развития совершается всегда и везде через противоречия, через их возникновение и последующее конкретное разрешение. Однако присутствие противоречия как обязательного элемента в процессе развития не означает его последней и главное — единственной причинности. Да, в идеалистической философии (Г. Гегель) остановка на таком углублении и таком подходе логична, поскольку источник развития мыслится вне материальной реальности, в идеальном прообразе мира,
который сам в себе пуст (ничто) и потому порождение мира (нечто) из материального ничего (идеального) в такой версии возможно лишь через внутреннее противоречие, которое Гегель представляет как противоречия бытия и ничто. Такому решению Гегеля помогли мистические философские концепции и индийская философия. Однако при анализе объективно-идеалистической диалектики остается «за кадром» то, что в этой концепции существует созидательная (организующая) сила, которая есть дополнительный источник и движущая сила развития — абсолютный разум, являющийся основанием созидания (творчества, организации) бытия. Фактически, абсолютный разум есть то творящее, созидающее, организующее (аполлоновское) начало, которое в философии Гегеля формирует мир в процессе его возникновения из идеи, тем самым являясь как минимум неотъемлемым компонентом развития, если не сказать, что первичным в процессе формообразования. Тогда как противоречия сами в себе лишь инициируют, подталкивают к переходу от инобытия к бытию, от одной формы бытия к другой.
В материалистической диалектике останавливаться на подходе, в котором источником и движущей силой развития является лишь противоречие, недостаточно. По крайней мере потому, что в таком случае отсутствует главное — источник организации, созидательный (творческий, творящий) компонент детерминации развития. Здесь также необходимо дополнительное — творящее, созидающее, организующее — начало, основание формообразования, системообразования, образования нового как нового состояния, способного к стабильному существованию (равновесию, гомеостазису в пределах конкретных условий окружающей среды). Таковым является взаимодействие, котором в своей философии и Гегель отдавал должное.
Кроме того, противоречие в материализме, в отличие от его первичности в идеализме, в целом ряде отношений должно рассматриваться как вторичное, как вторичный эффект развития, реализующийся в и относительно уже возникшего нового образования. Действительно, когда объект как комплекс взаимодействующих компонентов вступает в полосу нестабильности, противоречия, это, как правило, означает, что организационные
взаимодействия, уже имеющиеся в объекте, перестали удовлетворять каким-либо свойствам объекта как целого (например, угрожают его целостности), либо свойствам его новых компонентов (уже возникших), либо обеим вместе. В этот момент существующие элементы старого объекта (старого состояния объекта) вступают в другие взаимодействия (комплексы взаимодействий, типы взаимодействий) с другими элементами, организуя новые формы, чаще всего несколько, каждая из которых является возможной «точкой роста», «точкой кристаллизации» всего объекта в целом, которые вступают в противоречие с теми старыми элементами, организационными формами и взаимодействиями, которые не удовлетворяют потребностям новых элементов, форм, взаимодействий. Как следствие, в процессе и после серии самоорганизационных процессов, возникших в их результате новых образований и взаимодействий, начинается конкурентное и противоречивое в себе взаимодействие новых структур друг с другом и со старыми структурами, отбор их на предмет эффективности в качестве формы для всего объекта в целом. Причем, «борьба старого и нового», «формы и содержания» — лишь одни из аспектов этого противостояния, причем, выраженный в максимально общем виде. Сущностью же этой борьбы в конкретном развивающемся объекте и конкретном процессе развития является соперничество новых и старых элементов, организационных форм и взаимодействий на предмет эффективности.
Кроме того, собственно противоречия и борьба противоположностей, отвлеченные от организующего начала, не являются созидательными. Они либо разрушительны (разрушают старую систему, истощают ресурсы, уничтожают элементы новых форм), либо выступают лишь в качестве косвенных причин, поводов, стимулов и антистимулов развития. Собственно, даже в концепции Гегеля — разрушают неопределенное в себе и потому своеобразно гармоническое идеальное, чтобы породить из него его иное в виде материального мира.
Эффект «созидательности» в ходе борьбы на уничтожение со своими конкурентными формами и противоположностями на деле дает все та же внутренняя самодетерминация вкупе с внешними ограничивающими и стимулирующими воздействиям, выступающая как шлифовка, корректировка новых форм, их уточнение, формирование более «строгих порядков», способных обеспечить необходимую эффективность. То есть, и последнее в сущности своей есть результат внутренней «работы» по продуцированию новых вариантов новых взаимодействий и их комбинирования в самой новой форме, «работе», которая лишь «оценивается» на эффективность, отбирается либо отбраковывается в ходе конкурентной борьбы (в том числе борьбы противоположностей). Поэтому собственно
созидательную функцию несут организационные начала (абсолютный разум в объективном идеализме, внутренние и внешние взаимодействия в материализме).
Постепенные изменения, происходящие в объекте в рамках
существующей элементной базы и типов (комплексов) взаимодействий, ведут его к мере и по достижении некоторой критической массы противоречий объект в целом переходит в сильно неустойчивое состояние. Затем, пройдя через точку бифуркации, объект переходит в новое состояние, которое определяется новой доминантной организационной формой. Переход («скачок») в новое состояние — это возникновение новых форм и взаимодействий, расшатывание системы накопившимися в ней противоречиями между организационными взаимодействиями и формами различного вида и типа, переход в новое состояние и удержание ее в этом состоянии с помощью нового типа (или комплекса) взаимодействий. При этом старый объект либо распадается, либо сам переходит в новое состояние, которое обеспечивается иным (новым) доминантным организационным комплексом взаимодействий. Причем, в любом случае в теле объекта долгое время (или всегда) остаются элементы разных — старых, менее эффективных и не ставших доминантными новых, порой даже уже последующих форм организации. Тогда как новое уже существует, уже возникло и зародилось, оно уже существует и пробивает себе дорогу — причем, не всегда через уничтожение, часто через симбиоз со старым, реконструируя, модернизируя, совершенствуя его, точнее — не совершенствуя старое, а реконструируя реальность, ресурсные пространства, воздействуя тем самым на среду существования старого, вынуждая его трансформироваться, приспосабливаясь к новым реальностям, к новым условиям бытия (как при переходе к новому технологическому укладу — происходит трансформация остающихся и необходимых компонентов прежних технологических укладов, которые не только включают в себя новые компоненты и технологии, но и новые организационно-управленческие отношения, в особенности во взаимоотношении с организационно-управленческими отношениями объектов нового уклада).
При этом, главным итогом созидательной работы взаимодействий по созданию нового и их корректировке в ходе формирования и борьбы, всех разрушений в ходе борьбы конкурентных форм и противоположностей является утверждение новой структуры объекта, новых принципов организации и в итоге новая организационная форма, основанная на новом типе (комплексе) взаимодействий — вот та «награда», тот поистине «драгоценный камень», который вносится как вклад в будущее осуществление бытия природы или идеи в результате процессов взаимодействия и борьбы различных (в том числе противоположных) форм. Однако в итоге всякое новое как следующее запредыдущим (старым) — это вся совокупная организация сущего, включающая старые и новые компоненты элементной базы, старые и новые системы отношений и взаимодействий.
Дополнение: Специальным важным вопросом является соотношение противоречия и гармонии (равновесия, гомеостазиса). Необходимо обозначить важную роль закона равновесия в процессах развития объектов, причем, в двух аспектах — как образования стабильного нового образования и как компоненты процессуальности, выступающей в качестве противовеса противоречию и потому в качестве источника колебательной природы процесса развития. Фактически развитие всегда имеет две тенденции — к возникновению противоречий и к возникновению равновесия (гармонии, гомеостазиса, стабильности, метастабильности) в состоянии объекта при взаимодействии его компонентов, в том числе взаимодействии новых и старых компонентов. Однако это тема специальных исследований.
Примечание 3. В индивидуальном и историческом типах развития характер детерминации различен, в особенности — соотношение внутренних и внешних причин. В индивидуальном развитии объекта существенно более высок вклад внутренних причин в общий комплекс детерминации процесса развития при учете необходимости внешней среды во всех измерениях комплекса детерминации.
В историческом развитии (эволюции) детерминация — это безусловное сочетание внутренних и внешних (относительно объекта) детерминант, факторов внутренней и внешней изменчивости. Без изменения внешних факторов и детерминант, в том числе как изменения характера и параметров отбора, эволюция не осуществляется. Изменение внешних условий ведет к изменению параметров отбора и «включается» отбор по новой группе признаков, то есть внешние условия — есть органический компонент детерминации исторического развития, его необратимости и направленности.
Историческое развитие феноменально (проявленчески) действительно больше походит на «борьбу старого (уходящего и нового (нарождающегося)». Однако и здесь модель противоречий весьма условна, поскольку речь идет о смене моделей (парадигм и т.д.), об их отборе (или сознательном выборе) из нескольких существующих либо появившихся (нарождающихся) моделей (парадигм). И уже собственно в процедуре выбора может действительно возникать противоречие между моделями-парадигмами.
Изменения внутренней и внешней среды могут обусловливать возникновение новых аттракторов, в обществе и экономике — это «точки роста» (4-5 технологические уклады), в 6 укладе — это еще и «почки роста».
Дополнение: Поскольку изменение внешних обстоятельств задает параметры отбора и тем самым определяет вектор направления каждого последующего шага исторического развития (эволюции), то само это изменение внешних параметров (то есть параметров более широкой системы, ее компонентов в виде, например, трофических сетей, источников пищи, источников энергии и информации) как эмпирическая данность с наблюдаемыми трендами является основанием для длительного прогнозирования. Кроме того, изменение внешних параметров, которые оказывают управляющее воздействие на историческое развитие, может регулироваться, управляться, тем самым открывая возможность управления развитием типов объектов или конкретных объектов через управление внешней средой.
Изменение внешних параметров развития объекта не единственный способ внешнего и внутреннего воздействия. Еще одним эффективным способом воздействия является возникновение (создание) специализированных систем (подсистем, объектов), оказывающих влияние на конкретный развивающийся объект или тип объектов (в биологии — новых организмов, в том числе вирусов, в обществе — социальных институтов, инфраструктур и т.д. в идеальных объектах — моделей, парадигм).
Это естественным образом меняет среду, время, темпы и ритмы бытия. Причем, это относится и к индивидуальному типу развития, в котором смена элементной базы (например, искусственные органы) и некоторых взаимодействий может продлевать жизнь организма в целом.
Возможны и существуют различные искусственно созданные специализированные структуры и инфраструктуры, создаваемые для использования развития различных объектов и типов объектов и воздействия на них — условно «институты развития». Наиболее эффективно создание «институтов развития» вблизи аттракторов.
Примечание 4. Эффективная объяснительная конструкция индивидуального и исторического развития создается на основе модели материально-информационной матрицы развития. Матрицей развития является совокупность информации о характере внутренних и внешних взаимодействий, способах передачи информации, механизмах реализации информации в конкретных процессах развития. Каждый фрагмент матрицы и вся матрица в целом оформлены в виде информационных блоков, закодированных на материальных носителях.
Матрица развития каждого типа и вида имеет собственную структурно-функциональную конструкцию. Можно выделить элементную структуру конструкции (перечень информационных блоков, характер информации в каждом блоке, взаимодействие между блоками информации, процедуры и время включения каждого блока, природа и характер материальных носителей и их потенциал и т.д.) и систему функций элементов (механизм действия элементов, поведение элементов объекта с тем или иным информационным блоком, поведение объекта при передаче информации (например, в процессе воспитания и образования, набор традиционных действий, мимики, мнемонических приемов) и т.д.). Кроме того, существуют состоявшиеся случаи трансформации, позволяющие установить некоторые эмпирические границы преобразований матрицы в реальной истории.
Возникшая матрица развития того или иного типа или вида должна рассматриваться как базовая, на основе которой формируются различные ее формы, в том числе матрицы индивидуальных (конкретных) объектов. Матрицы конкретных объектов всегда конкретны, как геномы. Природа и характеристики базовых матриц развития многообразны, естественным образом соответствуя уровням организации материального и идеального бытия.
Физические матрицы — это набор физических констант, несущих информацию не только об организации сущего бытия, но и об организации бывшего и возможного бытия космических систем.Матрицы биологические организма — ДНК. Они определяют как развитие отдельных индивидов, так и эволюцию видов, популяций. Матрицы биогеоценозов (экосистем) в данных геоклиматических условиях — системы, основанные на наборе биоматриц организмов, однако в своей совокупности составляющие некоторое достаточно жестко взаимосвязанное и взаимообусловленное целое, которое чрезвычайно сложно впускает в себя новые элементы, в том числе привносимые человеческой разум-
ной деятельностью. Более того, при исчезновении внешних обстоятельств (например, человеческой деятельности) экосистемы возвращаются в прежние состояния (естественно, в случае неразрушения матрицы и не снижения ниже порогового уровня потребностей функционирования ресурсного обеспечения). Элементами матриц развития являются физико-химическая среда обитания, взаимосвязанные совокупности биоорганизмов, пищевые и трофические цепочки, определяющие ритмы и циклы воспроизводства, трансформаций, реагирования на изменения среды либо появление в ней элементов другого биогеоценоза (колорадский жук, амброзия, иные агрессивные виды флоры и фауны).
Социально-культурные матрицы — это традиции. Носители их — конкретные организации и люди, воспроизводимые и порождаемые ими тексты и поступки. Потому традиция не есть совокупность лишь идеальных компонентов (в том числе «народного творчества»), а духовно-материальное образование, воспроизводящееся (остающееся тождественным себе) во времени (А.П. Андреев). При этом дух и его метафизика задают общую «кристаллическую решетку» смыслов и интеллектуальные координаты.
Матрицы развития могут быть классифицированы и типологизированы, определены их сходства и отличия. На данный момент особенно важно обратить внимание на то, что разные типы и виды матриц развития целесообразно различать по степени жесткости — от абсолютно «жесткой» матрицы развития, способной лишь к самовоспроизводству и экспансии внешней среды, не способной к трансформации и погибающей при изменении внешних условий, потому стремящейся сохранять себя и свою среду (в культурологии это культуры католицизма, Англии, Китая, Японии) до абсолютно «мягкой» матрицы развития, которая существует лишь посредством конкретных реализаций в весьма широком диапазоне конструкционных различий при сохранении некоторого «ядра» (в культурологии наиболее ярким примером «мягкой» матрицы является буддизм).
Историческое развитие в такой модели есть возникновение и удержание новых матриц, как в рамках существующих базовых, так и принципиально новых. Историческое развитие — это процесс состоявшейся в истории последовательности реализации во времени набора состояний базовой матрицы того или иного развивающегося объекта. И потому историческое развитие не есть только отбор возникающих форм, но есть преемственность матрицы (матриц), которая и есть своеобразная «логика», которая включает в себя сочетание «логики» матрицы (организмов) и «логики» внешней среды (логики более широкого развивающегося объекта). Историческое развитие есть логика пути объекта в совокупности меняющихся обстоятельств, которые тоже есть реальность более широкого развивающегося мира и смежных развивающихся миров. Логика, которая в каждом конкретном случае может быть не только понята «задним умом», но и пониматься как познание и предвидение будущего данного объекта (типа объектов) в различных ситуациях, при изменении внутренней и окружающей среды, через понимание его логики (порядка) реагирования в процессе взаимодействия, трансформаций, «вшитых» принципов, закономерностей и допустимых границ функционирования базовой матрицы. Да, полностью и в деталях познать будущее, предвидеть его в конкретных деталях (параметрах, времени…), пока невозможно. Но предвидение и понимание возможно, поскольку его логика есть, и она не совокупность последовательных состояний, причинная цепь которых есть сочетание внутренних и внешних детерминант. На деле —
все зависит от каждого, и каждое — от всего.
В этой связи историческое развитие осуществляется как появление и удержание наиболее совершенного, эффективного, развитого (в том или ином свойстве, качестве), но — лишь в ту или иную эпоху. Смена эпох может приводить (и часто приводит) к уничтожению порой наиболее эффективного и развитого — это еще более повышает ценность каждого конкретного возникшего образца.
На основе матричного подхода можно также говорить о сравнении (и конкуренции) качеств разных типов развивающихся объектов на предмет максимальной длительности сохранения в эволюционном потоке. Например, динозавры существовали (и господствовали) на протяжении около 200 млн. лет, сохраняясь при всех катаклизмах, происходивших за это время на Земле. Следовательно, их потенциал (свойств, в том числе выживаемости, приспособляемости) был чрезвычайно высоким. Однако исчезновение динозавров было подготовлено внутрибиосферными изменениями, этот вид был уже ослаблен обстоятельствами трансформации биосферы и при очередном (большом) катаклизме, исчез. Его подосновой было эволюционное уменьшение площади лесов. Причем, одним из важных параметров отбора в историческом развитии становится характер и уровень пределов совершенства и возможности трансформации каждого развивающегося объекта как матрицы развития. Это предел — есть высший потенциальный уровень, предел (или идеал), который, в принципе, может быть (рано или поздно) исчислен.
С точки зрения данной модели историческое развитие предстает одновременно как результирующий итог и как закономерность (тенденция). То есть, оно в разных отношениях есть: а) результирующий итог совокупности внутренней и внешней детерминации на основе матрицы развития и пересечения путей развития разных объектов и разных матрицы, вокруг которого можно порассуждать post factum, в том числе посредством ретропрогноза; 2) это закономерность (тенденция), позволяющая еще раз порассуждать о логике истории (данного объекта), пофантазировать о закономерностях этой истории и этой логике, построить множество моделей, аналогий и т.д.
Примечание 5. Применительно к процессам развития как детерминируемым процессам представляется обоснованной формулировка следующих законов развития, дополняющих и конкретизирующих три основных закона диалектики (с приведенными выше изменениями):
– закон возникновения нового: в материальном и идеальном мире существуют механизмы возникновения нового. Эти механизмы различны. Человеку пока известны следующие: механизмы перехода количественных изменений в качественные; эмердженты как результаты организационного и системного эффектов; трансформеры, основанные на флуктуациях взаимодействий: взаимодействия, осуществляемые между объектами и/ или компонентами объекта, подвержены постоянным флуктуациям, в результате чего постоянно возникают новые состояния (виртуально и реально). Более того, можно говорить о неодолимости процесса созидания нового, неодолимости синергии;
– закон отбора наиболее эффективных форм и состояний, способных к максимально эффективному использованию внешних и внутренних ресурсов. Как следствие этих двух законов эволюция имеет тенденцию к совершенствованию посредством возникновения (формирования) и отбора наиболее эффективных форм в пределах исторического периода.