При обсуждении результатов опроса по поводу причин, которые могут подвигнуть вузовского преподавателя уйти из профессии, мы незаслуженно забыли одну тему – практически каждый пятый преподаватель указал в качестве раздражающего его фактора необходимость ставить положительные оценки неуспевающим студентам.
Подушевое финансирование и желание ректоров сберечь и преумножить объем привлеченных внебюджетных средств делают тему сохранения вузовского контингента одной из наиболее актуальных в современной вузовской повестке. В этих условиях эффективность работы факультетов и кафедр начинает оцениваться по числу студентов, имеющих академические задолженности, и умению вузовских администраторов эти задолженности быстро ликвидировать.
В результате проблема задолженностей плавно перетекает от студентов к их преподавателям, многие из которых, стараясь минимизировать риски конфликтов с руководителями факультетов и кафедр, перестают ставить на экзаменах и зачетах неудовлетворительные оценки. Студенты, не отличающиеся добросовестностью и прилежанием, быстро разбираются в сложившейся ситуации и перестают «париться» по поводу личной успеваемости. Многие преподаватели заявляют в личных беседах, что отказались от объективного оценивания знаний студентов, так как результат заранее предрешен, а пересдачи приводят только к дополнительным затратам личного времени, которое никак не оплачивается.
Знакомый доктор наук, имеющий массу серьезных публикаций и искренне считающий, что в университете было бы замечательно работать, если бы не было студентов, поделился как-то своей методикой оценивания знаний обучающихся, которая сводится к простому принципу: «знаешь – пять, не знаешь – четыре». По его мнению, этот принцип позволяет существенно сэкономить время на прием экзаменов и полностью исключить затраты времени на проведение студенческих переэкзаменовок.
Есть ощущение, что такой подход берет в последнее время на вооружение существенная часть вузовских преподавателей.
ТГ Наука и университеты