Исследование внешнеполитической идентичности необходимо начать с самого понятия идентичность. С. Хантингтон рассматривал идентичность как самосознание индивида или группы индивидов. Этимология данного слова происходит от латинского слова indentifico – отожествляю. В связи с этим возможно понять, что человек может приобрести свою идентичность только тогда, когда группа-носитель этой идентичности принимает его в свой круг (Хантингтон, 2004).
Существует несколько ключевых особенностей идентичности. Первая, которая содержится в определение данного понятия – идентичностью могут обладать как индивиды так и группы. Необходимо также оговорить, что групповые идентичности существуют, как правило, уже при заданных параметрах, что делает их одновременно и более устойчивыми и менее подверженным изменениям.
Другой чертой идентичности является возможность эту самую идентичность изменить, причем по многим параметрам – свободно. Б. Андерсон называл идентичности «воображаемыми сообществами», что означает следующее: идентичность есть продукт того, что о самих себе думают люди, что их объединяет с другими людьми(Андерсон, 2016).
Стоит пояснить, что источниками идентичности являются: аскриптивные (пол, возраст, этническая принадлежность), культурные (религиозная, цивилизационная, языковая принадлежности), территориальные (деревня, город, регион), политические (идеологическое окружение), экономические (профессия, наниматель, классы), социальные (друзья, коллеги, социальный статус). Исходя из этого становится понятно, что индивид или группа способны иметь сразу несколько идентичностей. Это и есть четвертая особенность (Хантингтон, 2004).
Касательно идентичности государства, то одним из базовых ее компонентов является компонент национальный, который подразделяется на два понятия: гражданский национализм и этнический национализм. Гражданский национализм может характеризоваться как национализм, который базируется на исключительно культурном параметрах, а следовательно, и может включать людей различного этнического состава.
Для этнического национализма ключевым параметром для включения в общество является исключительно узкий набор этнических и культурных признаков.
Все же необходимо пояснить, что нация может ошибочно восприниматься как источник идентичности, хотя это не совсем так. Несмотря на то, что данный компонент довольно сильно влият на идентичность человека и более крупных социальных групп, все же считается следствием от аскриптивных и территориальных источников (Хантингтон, 2004).
Существенной частью для становления идентичности является потребность во враге. Ф. Фукуяма рассматривает в своей работе концепцию Платона, которая говорит нам о том, что движущей силой развития человека является стремление к признанию, а следовательно, и источником человеческого эгоцентризма. Индивидуумы, стремясь восполнить свою потребность к самоуважению, постоянно сравнивают свою группу с другими, выделяя достоиинства своей группы и выделяя другие. Этноцентризм является логическим продолжением эгоцентризма, поэтому люди дискриминируют другие группы и провоцировать на этой почве конфликты(Фукуяма, 2015; (Volkan, 1985),.
Внешнеполитическая идентичность государства является следствием государственной идентичности[1] и исходя из вышесказанного продуктом взаимодействия государств между собой. Идентичность государства определяет то, какие интересы преследует государство на международной арене, а взаимодействие с другими государствами определяет то, как государство позиционирует себя на международной арене. Таким образом возможно дать определение внешнеполитической идентичности – совокупность действий, интересов и задач государства на международной арене, определяющая поведение государства во внешнеполитической деятельности.
Библиография.
- Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: АСТ; Транзиткнига, 2004.
- Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле, 2016.
- Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2015.
- Volkan V. The Need to Have Enemies and Allies: A Developmental Approach // Political Psychology, 1985. С. 243–244.
- Zehfuss M. Identity change? Wendt’s constructivism and German military involvement abroad // Constructivism in International Relations: The Politics of Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. С. 38–93.
Клепнев Никита Максимович
*Студент 4-го курса (бакалавриат по направлению подготовки 41.03.04 Политология) Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета
E-mail: dactta20@gmail.com
Научный руководитель: Е.Ю. Кирилина, Старший преподаватель политологии,
кандидат политических наук, politologia@linguanet.ru
[1] Zehfuss, M. (2002). Identity change? Wendt’s constructivism and German military involvement abroad. In Constructivism in International Relations: The Politics of Reality (pp. 38–93). chapter, Cambridge: Cambridge University Press.