В настоящее время гибридные войны становятся одним из самых перспективных направлений научных исследований. Если прежде внимание к феномену «гибридной войны» проявляли в основном ученые-исследователи и эксперты (в основном военные) из США, НАТО и ЕС, то в последние несколько лет данный термин получил широкую популярность и в КНР: он активно обсуждается в китайских СМИ и в профессиональных экспертных сообществах. Причина такого внимания китайских ученых, политиков и экспертов кроется в следующем.
Во-первых, в контексте нарастающей гибридизации мировой политики «гибридная война» воспринимается китайскими экспертами как стратагема («стратегическое руководство») организации борьбы с современными диверсифицированными угрозами национальной безопасности. Считается, что в гибридизирующемся мире вооруженное противоборство также должно носить гибридный характер; кроме того, это еще и наиболее низкозатратный способ достижения военного превосходства над противником.
Во-вторых, несмотря на то, что концепция «гибридной войны» была впервые предложена США, в КНР считают, что до совершенства она была доведена именно Россией. Именно в России разработан уникальный концепт «гибридной войны», основанный на синтезе теории гибридной войны США и собственной практики гибридных операций в Сирии, Ливии, ДНР и ЛНР, и информационных операциях в Венесуэле. Этот концепт, по мнению китайских специалистов, уже получил международное признание.
В-третьих, российская теория и практика «гибридной войны» даёт Китаю ценные уроки в борьбе с многочисленными угрозами национальной безопасности. КНР уже несколько лет (начинает с президенства Д. Трампа, начавшего проводить антикитайскую политику) живет в состоянии гибридной войны с США. Еще совсем недавно она принимала форму острого торгового («санкционного») противостояния; сегодня же гибридная война США против Китая ведется в основном в сфере информационных операций. В этих условиях Китаю жизненно необходимо не только перенять лучший опыт ведущих стран мира в сфере ведения наступательной и оборонительной гибридной войны, но и научиться применять методы и технологии гибридных войн на практике («в кратчайшие сроки пройти путь от уровня стратегического мышления до уровня бое- вой тактики») – для защиты национальных интересов, суверенитета и безопасности страны.
Степень научной разработанности тематики гибридных войн в Китае Оказывается, ещё в VI веке до н.э. китайский стратег и мыслитель Сунь Цзы в своём трактате «Искусство войны» выдвинул популярные сегодня «гибридные мышления». Философия Сунь-Цзы заключается в достижении максимальной победы с минимальными затратами. По его мнению, лучшая стратегия – избежать прямого военного конфликта с помощью комбинации (военных и разведывательных) тактик и победить противника без боя: «Подчинить армию врага, не сражаясь – вот подлинная вершина превосходства». «Поэтому высшее пресуществление войны – разрушить планы врага; затем – разрушить его союзы; затем – напасть на его армию; и самое последнее – напасть на его укреплённые города. Осада го- рода применяется только тогда, когда это неизбежно» [1, с. 3]. Эти стратагемы и сегодня составляют базис современной гибридной войны.
Однако, в силу различных причин «гибридное мышление» Сунь-Цзы не получило своего дальнейшего развития – до уровня национальной парадигмы гибридной войны: в настоящее время большинство представлений китайских учёных о гибридной войне представляет собой эклектику научных подходов, существующих в США и Российской Федерации. Проблема заключается в том, что очень долгое время термин «гибридная война» упоминался в науч- ных исследованиях в КНР исключительно в созерцательном ключе – как некий новый термин, используемый в России и США для опи- сания чего-то, представляющего опасность, в первую очередь, для самой Западной цивилизации, породившей это явление. Как следствие, упоминание гибридных войн в китайских источниках вплоть до недавнего времени носило отрывочный и фрагментарный характер, принимая форму пересказа мнений отдельных экспертов из США и России; причем оценки российских экспертов в этих публикациях преобладали (См.: 马建光、李元斌.《“混合战争” 及其特点：俄罗斯学者视角的解析》，
载《俄罗斯东欧中亚研究》2021年第5期，第21至36页.（Ма Цзяньгуан, Ли Юаньбин.
«Гибридная война» и её характеристики: анализ с точки зрения российских учёных. 2021. № 5. С. 21–36.); 高凯、赵林.《“混合战争”–俄罗斯新战略博弈手段》，载《军事文摘》2019年第13期，第10至13页.（Гао Кай, Чжао Линь. «Гибридная война» – новый инструмент стратегической игры России. // Военный сборник. 2019. № 13. С. 10 –
13); 段君泽.《俄式“混合战争”实践及其影响》, 载《现代国际关系》2017年第3期，第31至36页. (Дуань Цзюнь цзе. Практика российской гибридной войны и её последст- вия // Современные международные отношения. 2017. № 3. С. 31–36.);王晓军.《解析俄军军“混合战争”理论的认知于运用》，载《现代军事》2016 年第8 期，第92至99页.（Ван Сяоцзюнь. Анализ восприятия и применения доктрины «гибридной войны» российской армией // Современная война. 2016. № 8. С. 92–99.)
В своих работах китайские учёные и экс- перты, с одной стороны, неоднократно упоминают этот термин и призывают к более глубокому изучению феномена гибридной войны (张张、刘俊彪.《借鉴“混合战争”应军安全威胁》，载中国国防报2017年第22版.(Чжан Хуэй и Лю Цзюньбяо. Изучение опыта «гибридной войны» для устранения угроз безо- пасности // China Defense News. 2017. № 22.); 韩韩勇.《混合战争：国家安全面临的新挑战》，载学习习报2019年01月18日. (Хань Айюн. Гибридная война: новый вызов национальной безопасности” // Study Times. 2019. http://152.136.34.60/ html/2019-01/18/nw.D110000xxsb_20190118_1-A2.htm); 王宝付.《混合战争：战争演进的新形态》，载《光明日报》2016年04月06日第11版）(Ван Баофу. Гибридная война: новая форма эволюции войны // Guangming Daily. 2016. № 11. https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-04/06/nw.D110000gmrb_20160406_1-11.htm);
段君泽.《俄式“混合战争” 实践及其影响》, 载《现代国际关系》2017年第3期，第31至36页. (Дуань Цзюньцзе. Практика российской «гибридной войны» и её последствия // Современные международные отношения. 2017. № 3. С. 31–36.), но, с другой стороны, систематической работы по этому на- правлению не ведется (нет научных школ, специализированных научных центров, крупных ученых, специализирующихся только на данной проблематике и т.д.); это было подчеркнуто, в частности, на состоявшейся 9 июля 2021 года международной научной конференции в Чжэнчжоу (в Чжэнчжоу прошёл 9-й Академический симпозиум Международного форума исследований в области безопасности. https://mp.weixin.qq.com). Высказывается мнение, что в США и Российской Федерации сформировалась своя собственная зрелая парадигма гибридной войны, которую «трудно превзойти», можно лишь попробовать «догнать», перенимая опыт этих двух стран «на ходу» (там же). Нет необходимости тратить время и силы на теоретические вопросы, поскольку США и Россия уже разработали «обосно- ванную» теорию гибридной войны; в этом плане в среде китайских ученых и экспертов уже сложился своего рода консенсус. В силу этих причин в фокусе внимания китайских ученых сегодня находится не сама концепция гибридных войн и ее философско- политологическое осмысление, а, скорее, защита от них; в своих исследованиях ученые КНР больше сосредоточены на том, как реагировать на эту новую форму войны, т.е. на ее практическом применении. Собственного систематизированного изложения теории гибридной войны у китайских учёных нет.
В своих работах китайские ученые практически повсеместно опираются на разработки иностранных и, в первую очередь, российских экспертов (они, в отличие от их американских коллег, более открыты): так, основные теоретические положения, связанные с гибридной войной, такие, как концепция гибридной войны, причины появления феномена гибридной войны, формы и характеристики гибридной войны и т.д., в основном взяты из работ российских ученых (с некоторой примесью американских взглядов, транслируемых, в том числе российскими авторами ( См.: 李抒音.《俄罗斯发力混合战争》,解放军报, 2016年第007版.(Ли Шуйинь. Стремление России к гибридной войне // PLA Daily. 2016. № 007);葛向宇、许向东.《美军更趋趋实的混合战争理论》,国防科技,2011年第1期 58-62页 (Гэ Сяньюй, Сюй Сяндун. Более прагматичная доктрина гибридной войны армии США // Национальные оборонные технологии. 2011. № 1. С. 58–62.);王晓军.《解析俄军军“混合战争”理论的认知于运用》，《现代军事》, 2016 年第8 期，第92至99页. (Ван Сяоцзюнь. Анализ восприятия и применения доктрины «гибридной войны» российской армией // Современная война. 2016. № 8. С. 92–99.);马建光、李元斌.《“混合战争”及其特点：俄罗斯学者视角的解析》，载《俄罗斯东欧中亚研究》2021年第5期，第21至36页.（Ма Цзяньгуан, Ли Юаньбин. Гибридная война и её характеристики: анализ с точки зрения российских учёных // Исследования по России, Восточной Европе и Центральной Азии. 2021. № 5. С. 21–36.).
Среди них наиболее часто встречаются такие авторы, как А.А. Бартош, В.В. Герасимов, М.А. Гареев, А. Калистратов, К.В. Сивков. При этом работы данных авторов как цитируются, так и переводятся на китайский язык целиком. При этом одним из самых популярных авторов в Китае по тематике гибридных войн является А.А. Бартош: его статьи целиком переведены и перепечатаны в китайских журналах (См.:李抒音、吴–鸣（译）.《混合战争战略和反战略》，Russian Study，2020年第2期，第121至136页 (переводчики статьи: Ли Шуйинь, У Имин. Стратегии и контрстратегии гибридной войны // Russian Study. 2020. № 2. С. 121–136)；许得君（编译）.《混合战争与现代冲突》2018年1月20日(переводчик и редактор статьи: Сюй Дэцзюнь. Гибридная война и современные конфликты // Strategic Frontier Technologies. 2021. https://www.sohu.com/a/217820274_465915)；许得君(编译).《未来冲突中的混合战争》战略前沿技术2021年3月26日(переводчик и редактор статьи: Сюй Дэцзюнь. Гибридная вой- на в будущих конфликтах // Strategic Frontier Technologies 2021. https://mp.weixin.qq.com/ s/_vxEPz5tsmwJaQ4vcILHww；许得君(编译).《国家内部冲突中的混合战争》2021年3月12 (переводчик и редактор статьи: Сюй Дэцзюнь. Гибридная война во внутригосударствен- ном конфликте // Strategic Frontier Technologies. 2021. https://mp.weixin.qq.com/s/eIkoa Wvs2a6ZbmtXrusljA).
Вместе с тем необходимо отметить, что, хотя китайское академическое сообщество и не проявило новаторства в исследовании гибридной войны, это не означает, что китайские ученые не имеют собственного мнения относительно форм и методов гибридных войн будущего – просто в своих работах они называют их не гибридными, а «неограниченными» войнами. Так, многие идеи, выдвинутые генералами Народно-освободительной армии Китая Цяо Ля- ном и Ван Сянсуем в их книге «Неограниченная война» (изданной в 1999 году), настолько совпадают с идеями «гибридной войны», что складывается впечатление, что китайская стратегия «неограничен- ной войны» – это и есть восточный (или азиатский) аналог стратегии «гибридной войны» России и США [2]. Правда, также следует отметить тот факт, что концепция «неограниченной войны» одобряется далеко не всеми китайскими военными и учеными: известно, что после публикации одноименной книги в 1999 году академическое общество Китая подвергло концепцию «неограниченной войны» жесткой критике.
Одно из основных положений китайских учёных заключается в том, что, по мере развития общества и технического прогресса, формы и методы ведения войны также движутся вперёд. Таким образом, с точки зрения форм, методов и технологий вооруженной борьбы гибридная война будущего будет более сложной, чем традиционные вооруженные конфликты. Однако при этом изменятся лишь формы проявления войны (они станут гибридными), а суть войны останется прежней.
Основные принципы противодействия операциям гибридной войны
На основании проведенного анализа можно утверждать, что исследования китайских учёных по гибридной войне находятся на начальной стадии и ещё не привели к появлению зрелых представлений об организации противодействия гибридным войнам. Это связано с тем, что в своих исследованиях китайские учёные сталкиваются с двумя проблемами.
Во-первых, они еще не сформировали собственных независимых суждений о противодействии гибридным войнам. Большинство исследований о противодействии гибридным войнам является, по сути, комментариями к гибридным войнам между США и Россией, сделанными с позиции наблюдателя. В этом плане показательной является статья Шэн Шиляна (директора Евразийского научно- исследовательского института социального развития Центра исследований развития Госсовета КНР） «Как Россия ответила на гибридную войну США» [16, с. 20–23]. В этой статье он анализирует, как Россия использует сочетание военных, экономических, правовых и информационно-психологических средств в ответ на гибридную войну США против неё. Несмотря на то что в данной статье упоминаются предложения по противодействию гибридной войне США, в ней представлены только мнения российских экспертов, а несобственная точка зрения.
Во-вторых, большинство предложений по противодействию гибридной войне, высказываемые китайскими учеными, носят сугубо теоретический, абстрактный характер и не могут быть реализованы на практике. Например, в своей статье «Гибридная война: новая форма эволюции войны» профессор университета национальной обороны, специалист по военной стратегии Ван Баофу отмечает, что «гибридная война несёт новые вызовы для применения военной силы»; противодействие гибридной войне – это не только вопрос военной стратегии, но и реальный вопрос национальной безопасности, который заслуживает особого внимания. В связи с этим он даёт четыре рекомендации. Во-первых, важно иметь чёткое представление о «всеобъемлющем» характере угроз безопасности. Во-вторых, «мы должны сосредоточиться на повышении всеобъемлющего потенциала принятия решений в области национальной безопасности». В-третьих, важно изучить механизм достижения победы в гибридной войне. Он также предположил, что главное – координировать использование стратегических ресурсов и стратегических средств для повышения комплексной способности противостоять различным угрозам безопасности, что является основным способом борьбы с угрозой гибридной войны. Наконец, следует принять во внимание глубокое влияние технологий на эволюцию военных действий [17]. Несмотря на в целом правильность этих рассуждений, они все же не содержат ни одного конкретного решения относительно того, как именно отражать конкретные операции гибридной войны того или иного типа, или хотя бы как достойно противостоять США в торговой войне. Для практиков эти рассуждения в большей степени бесполезны.
Приведенные выше четыре рекомендации взяты из опыта России и НАТО в сирийском и украинском кризисах и находятся лишь на уровне осознания и концепций, а не указывают на конкретные методы действий. Это не исключение, а общая проблема в текущих исследованиях китайских учёных по гибридной войне. Китайские учёные сходятся во мнении о том, что противодействовать гибридной войне надо, используя гибридный подход, но не раскрывают, каким конкретно он должен быть или как именно выглядеть.
Кроме того, поскольку в КНР «неограниченная война» рассматривается как восточная версия «гибридной войны», позицию китайских учёных к гибридной войне также можно увидеть в их отношении к «неограниченной войне».
Неограниченная война
После публикации книги «Неограниченная война» в 1999 году она вызвала неоднозначную реакцию у экспертов и простых читателей. С одной стороны, книга вызвала большой интерес у широкой публики, слабо знакомой с тематикой гибридных войн; с другой стороны, она подверглась жесткой критике со стороны многих известных китайских экспертов32.
Так, наиболее яростные споры вызвали два ключевых положения, сформулированные в данной книге: во-первых, война охватывает всю сферу жизни общества; во-вторых, для того чтобы достичь своей цели, акторы войны могут пользоваться любыми методами. По мнению авторов, мнение о войне как форме исключительно наступательных действий безнадежно устарело («с учетом нового диапазона угроз»); вместо этого авторы выступают за использование в боевых действиях «состав- ной силы во всех аспектах, связанных с национальными интереса- ми», в том числе методов экстремальных и даже «террористических» («война без правил»).
Содержание претензий китайских учёных к научным взглядам авторов книги «Неограниченная война» главным образом состоит из следующих пунктов.
(1) По вопросу «неограниченности» и «ограничения» войны некоторые китайские учёные и эксперты считают, что концепт
«неограниченной войны» расширяет понятие войны до крайности, и в итоге абсолютно все становится войной. Как отметил старший генерал Народно-освободительной армии Китая Ли Шаоцзюнь, См.:高健杰.战略思维的社会效用 – 关于《超限战》及其现象,《战略与管理》, 2000年第3期109-114 页.（Гао Цзянь цзе. Социальная полезность стратегического мыш- ления – о «неограниченной войне» и его феноменах // Стратегия и управление. 2000. № 3. С. 109–114); 李少军.《评超限战》，世界经经与政治,1999年第10期，第72至75页. (Ли Шаоцзюнь. Отзывы о книге «неограниченная война» // Мировая экономика и политика. 1999. № 10. С. 72–75.); 詹玉仙.–本存在严重缺陷的书 – 评《超限战》，社会科学论论, 1999年Z1期，第109至110页. (Чжан Юйсянь. Серьезно ошибочная книга – отзыв о книге
«неограниченной войне» // Tribune of Social Sciences. 1999. № Z1. С. 109–110.); 沈宏. “超限战争”的有限性:–种伦理思考.国际政治研究,2005年第4期,第82页. (Шэнь Хун. Конеч- ность «Неограниченной войны»: этические соображения. // StudiesofIntemationalPolitics. – 2005. – № 04. С 82.); 庞中英.如何认识“全球化时代的战争”––对《超限战》–书的若干否定与肯定,世界经经与政治,1999年10期第72页. (Пан Чжунъин. Как понять
«Войну в эпоху глобализации» – положительные и отрицательные стороны книги «Гибридная война» // World economics and politics. 1999. № 10. С. 72.), война – ограничена; это локальное явление. По мнению генерала, «даже если люди могут представлять себе войну, как угодно, их мышление все равно ограничено их опытом и их собственным социальным существованием»; «объективно ограниченность войны как явления ещё более очевидна»; так, например, «технология, время, пространство, этика, внутренняя политика, международное право и т.д. – все это ограничивающие факторы». Хотя в ходе истории, по мере эволюции различных элементов войны, «военные действия постоянно выходили за рамки традиционных ограничений и создавали нечто новое, однако существуют определенные ограничения для этих развитий и изменений». Другими словами, война может выйти за определенные пределы, но не за все существующие пределы сразу. Всегда существуют ограничения на средства, имеющиеся в распоряжении любой стороны в вооружённом конфликте.
(2) Невоенные конфликты и война. В книге «Неограниченная война» перечислены 24 типа «войн», большинство из которых являются невоенными конфликтами, такими как дипломатические войны, финансовые войны, террористические войны, антинаркотические операции, борьба с контрабандой, «идеологические войны» и т.д. Некоторые учёные считают, что эти формы конфликтов не являются «войнами» в истинном смысле этого слова. Различие между ними и традиционной (настоящей) войной очевидно. Хотя невоенные «войны», приведённые в данной книге, все без исключения связаны с конфликтами и вопросами безопасности, не обязательно все они связаны именно с войной в традиционном понимании этого явления. Конфликты между государствами могут принимать различные формы и проявляться только как дипломатическая борьба, экономическая борьба или борьба между СМИ, и не обязательно как военная борьба. Любой вид конфликта имеет последствия для национальной безопасности, но состояние конфликта или отсутствие безопасности – это не то же самое, что состояние войны.
(3) Терроризм и война. В книге «Неограниченная война» терроризм указан как вариант войны, что вызвало волну возмущения у широких слоев китайских ученых, утверждающих, что терроризм как метод безусловно и безоговорочно неприемлем для государства, каким бы оно ни было (авторитарным, тоталитарным или демократическим): «терроризм должен быть исключён из ответа государства на внешние угрозы».
(4) Средства и моральные нормы в войнах. Ли Шаоцзюнь раскритиковал мнение авторов книги «Неограниченная война» о том, что «ничто не может быть средством достижения цели», заявив, что это игнорирует этические и нормативные ограничения войны. С одной стороны, война сдерживается общественным мнением (этическими нормами). Если большинство считает войну несправедливой, её трудно продолжать. Кроме того, государства должны быть ограничены нормами международного права. Государства вынуждены соблюдать эти нормы и правила, потому что они выгодны всем участникам конфликта. Несоблюдение данных правил может привести к тактическим выгодам, но может обернуться более серьёзными стратегическими потерями.
Как и в спорте, более слабая команда должна играть по правилам, даже если ей придётся проиграть. В противном случае они не только не выиграют, но и будут дисквалифицированы. В современном глобализирующемся мире международные правила также меняются и страны заключают все новые двусторонние и многосторонние соглашения, которые ограничивают возможности стран развязать агрессивную захватническую войну. Поэтому выбор тех или иных средств ведения войны ни при каких обстоятельствах не может быть произвольным, а может осуществляться только в некоторых пределах.
В целом подавляющее большинство китайских учёных и экспертов достаточно рационально и сдержанно подходят как к гибридной войне, так и к «неограниченной войне», подчёркивая этические нормы ведения войны [18, с. 82] и утверждая, что стремление к «варваризации» военных действий с целью использования асимметричных методов вооруженной агрессии наносит ущерб интересам человечества в целом и национальным интересам Китая, в частности [19, с. 110]. Они признают необходимость продолжения реформирования системы военного руководства КНР и адекватного увеличения расходов на оборону, развивая военные технологию и вооружение, но отказываются от чрезмерных требований по расширению вооружений под предлогом международной напряжённости, придерживаясь сосредоточения усилий государства не на разработке новых технологий гибридной войны, а на вопросах «экономического развития и строительства» [17; 19; 20, с. 74].
Хотя некоторые идеи теории гибридной войны давно отражены в трактате Сунь Цзы «О войне» еще в древнем Китае, ещё больше общего просматривается между концепциями «гибридной войны» и «неограниченной войны», выдвинутой китайскими гене- ралами в конце XX века, которые даже рассматривают ее как один из источников возникновения теории гибридных войн [21, p. 7; 22]. Тем не менее по состоянию на сегодняшний день уровень исследований китайских учёных по теме «гибридной войны» все ещё находится на предварительной стадии изучения. Текущие работы китайских ученых по гибридной войне показывают, что некоторые из них представляют американскую и российскую точку зрения на гибридную войну, особенно часто упоминается российская теория гибридной войны, приводимая в чистом виде, без каких-либо теоретических инноваций и изменений.
В большинстве своем концепции гибридной войны США и России используется как инструмент для анализа бывших и происходящих международных и региональных конфликтов и оканчиваются призывом к руководству КНР обратить внимание на феномен «гибридной войны». Как следствие, большинство статей китайских учёных на тему гибридной войны характеризуются следующими особенностями (структурой): краткий обзор актуальности изучения гибридной войны – анализ конкретных случаев в основной части статьи (например, как Россия выиграла войны в Украине и Сирии методом гибридной войны), обобщение опыта о гибридной войне (слишком упрощенно и теоретически).
В целом, исследования по гибридной войне в Китае значительно отстают от США и России. Китайские учёные не только не разработали собственную теоретическую концепцию гибридных войн, но и меры, предлагаемые им для противоречия угрозам гибридной войны, также абстрактны и не оперативны.
Без сомнения, китайские учёные считают, что в США и России уже сформировалась «идеальная» теория гибридной войны, об этом они неоднократно упоминают в своих статьях. Но вопрос о том, почему в Китае нет своей систематической работы по гибридной войне, остается открытым. Вероятно, китайские эксперты считают, что в этом нет необходимости:
во-первых, «идеальная» (то есть, полностью сформированная и завершённая) теория уже существует (в США и России). Зачем придумывать что-то новое?
во-вторых, подавляющее большинство китайских учёных мыслят в этой области инерционно (в соответствии с сформировавшимися традициями) и поэтому не рассматривают гибридную войну как новый вид войны.
в-третьих, теория «гибридной войны» уже существует в Китае, только под другим названием – «неограниченная война»; но она регулярно подвергается яростным нападкам и разгромной критике и, поэтому, не может эффективно развиваться.
Литература и источники:
1. Сунь Цзы. «Искусство войны» // Планирование нападения. https://mskdkd.ru/materials/docs/literature/the_art_of_war.pdf.
2. Qiao Liang, Wang Xiangsui. Unrestricted Warfare.Beijing. 1999.
3. 李抒音. 《俄罗斯发力混合战争》,解放军报, 2016年第007版. (Ли Шуй инь. Стремление России к гибридной войне // PLA Daily. 2016. № 007).
4. 段君泽. 《俄式“混合战争” 实践及其影响》,载《现代国际关系》2017年第3期，第31至36页. (Дуань Цзюньцзе. Практика российской «гибридной войны» и её последствия // Современные междуна- родные отношения. 2017. № 3).
5. 马建光. 《叙利亚战争启示录》，长江文艺出版社，2017年. (Ма Цзянь гуан. Откровение сирийской войны. У Хань. 2017.)
6. 马建光,李章淼.《以电电矛混合战争新的制胜利器》，
2019年9月，军事文摘，第11至13页. (Ма Цзянь гуан, Ли Чжан мяо. Элек- тричество как копье – новый инструмент победы в гибридной войне// Military Digest. 2019. № 9).
7. 王强.《纳卡冲突视视呈现信息战新样式》,环球习报,
2020年10月19日.(Ван Цян. Столкновения в Нагорном Карабахе показывают новый стиль информационной войны // Global Times. https://m.k.sohu.com).
8. 沈文科：《从纳卡冲突管窥现代战争》, 解放军报, 2020年10月,第007版. (Шэнь Вэнькэ. Взгляд на современную войну из конфликта в Нагорном Карабахе // PLA Daily. 2020. №. 007.)
9. 赵静轩：《纳卡冲突中的社交媒体战 解放军报, 2020年11月第007版 (Чжао Цзинсюань. Война в социальных сетях в конфликте Нагорного Карабаха // PLA Daily. 2020. №. 007).
10. 宿景祥.《香港”颜色革命”与美国军对”混合战”》,
载《中美聚焦》,2019年.(Су Цзинсян. Цветная революция в Гонконге и «гибридная война» США против Китая // China·Us focus.2019. http://cn.chinausfocus.com/culture-history/20190819/41477.html).
11. 宋忠平.《中美两国非新冷战而是混合战》,
载《联合早报》，2020年5月29日. (Сун Чжунпин. Китай и США находятся не в новой холодной войне, а в гибридной войне // Union-Tribune.2020. http://www.haozaobao.com/mon/keji/20200529/71989.html).
12. 归泳涛.《“灰色地带”之争:美日军对博弈的新态态》,
载《日本学刊》2019年第1期，第45~69页. (Гуй Юнтао. Битва за «серую зо- ну»: новая динамика американо-японской игры против Китая // Japanese Studies. 2019.№ 1.)
13. 李元斌,何昊宸. 混合战争视角下的美国极限施压与“颜色革命”,
军事文摘，2019年第9期，第9至10页. (Ли Юаньбин, Хэ Хаочэнь. Экстремальное давление США и «цветная революция» в рамках гибридной войны // Military Digest. 2019. № 9).
14. 王湘穗.混合战争是当前国际政治博弈的重要工具,
《经经经刊》编编部，2018.11.21.（Ван Сяншуй. Гибридная война – важный инструмент в нынешней международной политической игре // Экономический вестник. 2018.
15. 中信基金会举举“当前国际政治博弈中的混合战争”研讨会（Фонд CITIC организует семинар на тему «Гибридная война в современной между- народной политической игре». https://www.foundation.citic/icms/null/null/ns).
16. 盛世良.俄罗斯如何应军美国的“混合战争”，
军事文摘，2016年第11期，第20至23页.（Шэн Шилян. Как Россия ответила на гибридную войнуот США // Military Digest. 2016. № 11).
17. 王宝付.《混合战争”：战争演进的新形态》，载《光明日报》， 2016年04月06日第11版（Ван Баофу. «Гибридная война»: новая форма эволюции войны // Guangming Daily. 2016. №11.
18. 沈宏. “超限战争”的有限性:–种伦理思考.国际政治研究, 2005年第4期,第82页.(Шэнь Хун. Конечность «Неограниченной войны»: этические соображения. // Studies of Intemational Politics. 2005. № 04).
19. 高健杰.《战略思维的社会效用关于《超限战》及其现象》,
《战略与管理》2000年第3期第110页.（Гао Цзяньцзе. Социальная полезность стратегического мышления – о “неограниченной войне” и его феноменах // Стратегия и управление. 2000. № 3.).
20. 张立伟.《求解高技术战争的胜率》，国防科技，
2002年第6期74页 (Чжан Ливэй. Победа в высокотехнологичной войне, Defense Technology, 2002. № 6).
21. John R. Davis. The hybrid mindset and operationalizing innovation: toward a theory of hybrid:SAMS Monograph. Fort Leavenworth (Kansas). 2014.
22. 王湘穗.《混合战：前所未有的综合》,解放军报,
2019年5月23日第007版. (Ван Сянсуй. Гибридная война: беспрецедентный синтез. // PLA Daily. 2019. № 007).
23. Информационно-аналитические технологии противодействия дестабилизации внутриполитической ситуации: теоретические основы и практика реализации. М., ГБУ Московский дом национальностей, 2021.
Фэнли Го