Аннотация: В работе рассматриваются основные положения прогнозной концепции Э. Тоффлера относительно будущего развития информационного общества и их соотношение с современной реальностью.
Ключевые слова: социальное прогнозирование, информационное общество, шок будущего, волновая концепция.
Принято считать, что мир, в частности, население развитых стран сейчас живёт в постиндустриальном обществе. Постиндустриальным оно называется потому, что следует в развитии за индустриальным обществом, являвшимся доминирующим типом общественного состояния в течение ХХ века. Кроме того, в отношении современного типа общества также часто употребляется слово «информационное». Но кто стал автором такого разделения?
Элвин Тоффлер (Alvin Toffler) – выдающийся американский философ, футуролог и социолог, публиковавшийся в конце ХХ – начале ХХI века. Ушедший в 2016 году учёный был пионером формирования концепций постиндустриального общества в таком его виде, в каком мы их используем сейчас.
Углубляясь в теоретические исследования Э. Тоффлера, можно обнаружить его уникальный подход к социальному прогнозированию глобальных процессов, называемый им «волновым».
По мнению учёного, высказанному в книге «Третья волна», изданной еще в 1980 г., за историю своего существования человечество породило три главных волны изменений общественно-хозяйственной деятельности: аграрную, индустриальную и сверхиндустриальную, также называемую информационной [1].
Аграрная волна была самой «медленной» с точки зрения темпов воплощения в жизнь. Начавшись ещё до нашей эры, она стала причиной появления и упадка десятков сельскохозяйственных цивилизаций. К таким относятся и деспотии Междуречья, и Античная Греция, и Римская империя, и государства Индостана, и многие-многие другие, в конце концов, «канувшие в Лету» государства и цивилизации.
Вторая волна была гораздо более быстрой, появившись в середине ХVIII века, она, разделившись на множество мелких волн, нахлынула на большинство государств мира, сформировав там индустриальное общество. Эта «волна» выдохлась в середине ХХ века.
Из предпосылок и общих черт, выявленных у этих двух волн, Тоффлер вывел концепцию третьей волны – волны, которая грозилась принести абсолютно новые общественные стандарты, ценности и идеи.
Отличительной особенностью третьей волны учёный обозначил возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станут, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть Третья волна, которая завершает аграрную (Первая волна) и промышленную (Вторая волна) революции [1,5].
Оглядываясь на современную нам реальность, мы можем с лёгкостью заметить, что большинство идей, сформулированных Тоффлером ещё в 80-х годах, воплотились в реальность сейчас. Таким образом, неоспорим тот факт, что методы социального прогнозирования, использованные Тоффлером, оказались способны дать представление о многих существенных чертах реальной картины будущего.
Говоря о других особенностях, выделенных этим автором в своих работах, нельзя не выделить концепцию «футуршока», шока от грядущего. Тоффлер выделяет футуршок как одно из наиболее опасных последствий общественных трансформаций третьей волны и информатизации. Он пишет о том, что человечество захватывает неведомое ранее психологическое состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к заболеванию. Есть у этой болезни и свое название «футурошок» – «шок будущего». Человечество может погибнуть не от того, что окажутся исчерпанными кладовые земли, выйдет из-под контроля атомная энергия или погибнет истерзанная природа. Люди вымрут из-за того, что не выдержат психологических нагрузок [2, 3].
Футурошок характеризуется внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, вызванной страхом перед близким грядущим. Тоффлер показывает, что в процессе модернизации темпы перемен неслыханно возросли. В сегодняшних российских реалиях такая проблема преследует в большей степени старшее и в меньшей – другие поколения, зачастую не способные приспособиться к изменившимся условиям жизни, освоить новую технику, обуздать потоки информации.
Тем не менее, отдельные мысли автора не до конца реализовались в нынешнем мире и, стоит надеяться, не будут воплощены со временем. Речь идёт о сопротивлении людей модернизации из-за страха шока от будущего. Тоффлер предсказывал в своих трудах бунты таких индивидов, неспособных обуздать чувство тревоги и стресс от изменившейся картины мира, неспособных справиться с событиями, происходящими ежесекундно. Безотчетный страх, массовые неврозы, не поддающиеся разумному объяснению поступки, необузданные акты насилия – все это, по мнению американского эксперта, лишь слабые симптомы болезни, которая ожидала человечество [4].
Причину преодоления негативных последствий к нынешнему моменту претворения в жизнь этих концепций, по мнению некоторых исследователей, стоит искать в темпах жизни, соразмерно ускорившихся с развитием технологий. Современному человеку не приходится бояться стремительных потоков информации – он чувствует себя в них, как рыба в воде [3]. Тем не менее, в случае старшего поколения актуальным будет следующее замечание: технологическое развитие, столь сильно ускорившись на пике «третьей волны», уже обогнало возможности познания нововведений человеком, что, чисто теоретически, действительно может привести к катастрофическим результатам, предсказанным Тоффлером.
С другой стороны, такое ускорение не прошло бесследно – оно, фактически, лишило человека времени на самоанализ, на самопонимание, что, несомненно, разрушительно воздействует на психику.
Отдельного внимания в работах Тоффлера заслуживает его подход к проблеме глобализации, которую он формулирует, как проблему неспособности людей сохранить в себе ценностно-психологическое ядро культуры перед напором всеобщего процесса унификации и информатизации общества всех стран мира по единому лекалу [2].
Что же касается методов, которыми учёный пользовался при разработке концепций, то они, в своей основе, делятся на два основных класса: рационально-научные – к таковым относится, в том числе, экстраполяция накопленного исторического опыта «теории волн» на грядущее, – и интуитивные. Так, к последним относятся предположения Тоффлера относительно проблем человека ХХI века с футуршоком.
На мой взгляд, прогнозные суждения учёного о том, какие процессы будут протекать в обществе будущего, не следует однозначно отвергать или определять как неоправдавшиеся, как делают некоторые исследователи. Представляется сомнительным, что научно-технический прогресс в области информатизационных технологий достиг своего пика, а, значит, «шок будущего» ещё может поджидать нас впереди.
Суммируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что основные труды Элвина Тоффлера, американского учёного-футуролога и автора концепции «третьей волны» – постиндустриального, информационного общества, – оказали значительное влияние на развитие социального прогнозирования. Концепции Тоффлера являются отличным примером того, как сформулированное ранее представление о будущем может стать воплотиться в реальность и стать действительностью.
Литература и источники:
- Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2002. 776 с.
- Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. 557 с.
- Фурс Е.И. Особенности концепции модернизации в трудах Э. Тоффлера // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2008. № 3.
- Патырбаева К.В. Современный социум, труд и человек в концепциях постиндустриального общества // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2012. № 2.
- Айвазов А.Э., Беликов В.А. Цивилизационные волны Э. Тоффлера и циклы экономического развития // История и современность. 2017. № 1 (25).
- Бочарников И.В. Информационное противодействие терроризму в современных условиях //Электронный научный журнал Проблемы безопасности. 2013. № 3 (21). С. 2–3.
- Бочарников И.В. Старый свет и современная Россия: эволюционная и институциональная специфика гражданского общества – XXI //Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 1. С. 123–128.
- Терроризм в современном мире /Гришин В.И., Гришина О.А., Яблочкина И.В., Кошкин А.П., Бочарников И.В., Герейханов Г.П. Информационно- аналитический вестник / Москва, 2016. Выпуск 5.
- Научные труды ученых Отделения общих проблем войны, мира и армии Академии военных наук / Под общ. ред. И.В. Бочарникова, Академия военных наук, Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности, М.: Издательство «Московский Дом Медиа», 2019. 252 с.
Гончаров С.С., студент группы СГН3‐61
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Научный руководитель: Легчилин В.В., канд. философ. наук,
доцент кафедры «Информационная аналитика и политические технологии»