ГЛАВА 23. ТЕХНОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОВЕРИЯ МЕТОДОМ КОМБИНАЦИИ ВОПРОСОВ И ПОСТРОЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО ИНДЕКСА ЛОЯЛЬНОСТИ (Свидетельство № 878 о принятии на учет и депонировании объекта авторских прав «Методика построения и расчета интегрального социологического индекса лояльности» от 02 августа 2024 г. Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области». Архив АНО «Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области»)
CHAPTER 23. TECHNOLOGY FOR STUDYING PUBLIC TRUST BY COMBINING QUESTIONS AND BUILDING AN INTEGRAL LOYALTY INDEX
Аннотация. В главе представлена методика построения и расчета интегрального социологического индекса лояльности, разработанная с целью повышения точности измерения социально-политических настроений и прогнозирования динамики изменения общественного мнения. Отличительной особенностью является использование показателей имплицитных факторов политического и социального поведения в составе дискриминантных переменных классификации моделей отношения к власти. Помимо общего характера отношения населения к государству, методика позволяет выделить факторы, влияющие на лояльность социума в конкретные периоды времени и связанные с различными общественно-политическими или социально-экономическими процессами, а также информационной повесткой. Кроме того, сводные данные мониторинговых замеров позволяют анализировать уровень лояльности отдельных социально-демографических, экономических и идейно-политических групп.
Предлагаемая методика расчета индекса лояльности опирается на данные мониторинговых опросов общественного мнения, проводимых АНО «Научно-исследовательский Институт проблем социального управления» ежемесячно с мая 2022 года. Генеральная совокупность – жители Нижегородской области в возрасте старше 18 лет. Выборочная совокупность – 1500 респондентов. Выборка комбинированная, квотная, общеобластная, районированная. Контролируемые параметры: пол, возраст и место жительства респондентов. Метод сбора данных – опрос на улице по месту жительства. Доверительная вероятность – 97 %, доверительный интервал ±3,5 %.
Abstract. The chapter presents a methodology for constructing and calculating an integral sociological loyalty index, developed in order to increase the accuracy of measuring socio-political sentiments and predicting the dynamics of changes in public opinion. A distinctive feature is the use of indicators of implicit factors of political and social behavior as part of the discriminant variables of the classification of models of attitude to power. In addition to the general nature of the population’s attitude to the state, the methodology allows us to identify factors that affect the loyalty of society in specific periods of time and are associated with various socio-political or socio-economic processes, as well as the information agenda. In addition, the summary data of monitoring measurements make it possible to analyze the level of loyalty of individual socio-demographic, economic and ideological-political groups.
The proposed methodology for calculating the Loyalty Index is based on data from monitoring public opinion polls conducted by the ANO Scientific Research Institute for Social Management Problems on a monthly basis since May 2022 using a standardized closed questionnaire form. General population: residents of the Nizhny Novgorod region over the age of 18. A sample of 1,500 respondents. The sample is combined, quota, regional, and zoned. Con-trolled parameters: gender, age and place of residence of the respondents. The method of da-ta collection is a survey on the street at the place of residence. The confidence probability is 97 %, the confidence interval is ± 3.5 %.
Ключевые слова: общественное мнение, лояльность, доверие, индикаторы общественных настроений, индекс лояльности, социальная справедливость.
Keywords: public opinion, loyalty, trust, indicators of public sentiment, loyalty index, social justice.
Введение
Мониторинговые замеры общественного мнения по актуальным вопросам социально-экономической и общественно-политической жизни вносят значительный вклад во все возрастающие объемы данных, составляя огромный пласт социальных Big Data (большие данные). Международное и российское медиа пространство перенасыщено информацией социологического и статистического характера. В условиях нарастающей международной конфронтации, являющейся следствием кризиса современной модели глобализации, возрастает роль восприятия населением легитимности правящих элит национальных государств. На практике это реализуется через контроль информационной среды и усилия по формированию общественного мнения, одним из направлений которого выступает лояльность населения действующей власти и признание за ней права на действия в достаточно широком диапазоне.
Проблему современного общества многие исследователи видят в значительно возросшем индивидуальном качестве и количестве степеней свободы и их проекции на ценности безопасности и социальной справедливости. Анализ трансформации этих ценностей представлен в работах Э. Гидденса, У. Бека, Н. Лумана, П. Штомпки, З. Баумана [1; 2; 3; 4; 13; 21] и многих других. Часть авторов прямо указывают на важное последствие распространения этого социального феномена – возрастание уровня не-определенности, непредсказуемости социальных действий и порождаемых ими событий [2, с. 13–15, 21–22; 3, с. 107; 21, c. 595–599].
Альтернативой неопределенности и возрастающему риску социальных отношений большинство научно-теоретических школ видит социокультурный феномен доверия, который рассматривается в качестве ключевого фактора поддержания целостности социальных систем, инструмента саморегуляции, базового фактора в обеспечении устойчивости и онтологической безопасности. При этом справедливо отмечается, что доверием облекаются не только конкретные люди, но и абстрактные системообразующие институты. Оно принимает формат безличностного отношения, положительного эмоционального восприятия, например, политической и социальной системы государства [4, с. 140–142; 13, с. 180–184]. Многие авторы, например Штомпка, указывают на сложность феномена доверия и выделяют различные социальные факторы, необходимые для возникновения в обществе соответствующей системы отношений [21, с. 327–330, 342–344]. Доверие к социально-политической системе, основанное на индивидуальном или групповом убеждении в эффективности, правильном целеполагании и справедливости, и определяется как лояльность.
308
Лояльность – полидисциплинарная исследовательская проблема. В своих работах различным ее аспектам уделяли внимание такие ученые, как Дж. Александер, И. Валлерстайн, В. Горбатенко и многие другие. Лояльность, понимаемая как «общественные капиталы», была предметом исследования в социологии П. Бурдьё, П. Пакстона, В. Радаева, В. Римского, А. Колодий, Н. Натальиной. Вместе с тем приходится констатировать, что практических исследований и научных публикаций, непосредственно касающихся различных аспектов феномена лояльности, крайне мало, а сам термин «лояльность» вошел в международный политический лексикон сравнительно недавно. И хотя в сегодняшнем научном социологическом обиходе он в различных контекстах используется достаточно широко, глубокой научно-теоретической проработки данной проблемы до настоящего времени не проведено. Одно из ключевых для данной методики комплексных философских определений лояльности дал И. А. Ильин: «Истинная сила власти, в ее способности звать, не грозя, и встречать верный отклик в народе. Ибо власть есть, прежде всего, и больше всего дух и воля, то есть достоинство и правота наверху, которым отвечает свободная лояльность снизу. Чем меньше напряжение нужно сверху и чем больше отклик оно вызывает внизу, тем сильнее власть» [10, с. 413].
Помимо научно-теоретической актуальности, эта особенность общества постмодерна обнаруживается и на практическом уровне, в регулярных прикладных общественно-политических и социально-экономических исследованиях общественного мнения. Доверие к политическим, экономическим и социальным институтам, отождествляемым с ними политическим акторам или направленности протекающих общественно-политических и социально-экономических процессов находится в центре внимания массовых опросов общественного мнения и служит главным индикатором общественных настроений.
Основные научно-методологические принципы и особенности конструирования интегральных социологических индексов
Основной период теоретической рефлексии вопросов, связанных с конструированием социологических индексов и других комплексных социальных индикаторов, пришелся на 80–90-е годы ХХ века. В этот период большая группа советских и российских специалистов опубликовала свои исследования и разработки. Эти работы Ю. Н. Толстовой [19; 20], И. Ф. Девятко [5; 6], Г. Г. Татаровой [17], М. С. Косолапова, В. Г. Андреенко-ва, И. И. Елисеевой [8; 9] и многих других и сегодня можно считать теоретической основой конструирования различных социологических индексов.
Различные социологические индексы нашли значительное применение в международной сфере. Например, индексы ООН и Всемирного банка, Gallup и другие. Диагностике подвергаются практически все стороны жизни населения разных стран: качество жизни, развитие человеческого потенциала, инвестиционный климат, потребительское поведение и т. д.
Аналогичные методы получили широкое распространение и на уровне отдельных стран, в том числе и Российской Федерации, оказав существенное влияние на структуру собираемой на государственном уровне статистической информации и методику ее интерпретации.
Масштабным проектом конструирования социологических индексов и их практического, в том числе коммерческого, использования, реализованным в России, является Romir Consumer Scan Panel – собственная уникальная разработка специалистов частного исследовательского холдинга «Ромир». Исследование охватывает более 40 000 потребителей более чем в 220 городах России с населением более 10 000 человек. Структура выборки, помимо территориальной стратификации, контролируется по дополнительным параметрам, таким как размер и состав домохозяйств, среднедушевой доход. Осуществляется с 2007 года, верифицированные данные поставляются с января 2008 года. Результатом является регулярное построение большой группы индексов, имеющих выраженную маркетинговую и экономическую направленность [14].
Иначе выглядит в России ситуация в сфере мониторинга социально-экономических и общественно-политических процессов. Крупнейшие федеральные исследовательские социологические организации ВЦИОМ и ФОМ не имеют, по крайней мере публично обнародованных, разработок по конструированию и измерению социальных индексов. В реальности то, что ВЦИОМ и ФОМ именуют в публичном пространстве и СМИ индексами, например «индексом счастья», «индексом политического доверия» или «индексом экономических изменений», рассчитывается как разность долей положительных и отрицательных ответов по одной переменной и не соответствует научному определению социологического индекса. В частности, в «Энциклопедическом социологическом словаре» индекс трактуется как «специфическая конструкция, образованная путем комбинации индикаторов» [22, с. 219–220]. В силу несоблюдения условия «комплексности» такого рода результаты измерений следует именовать более подходящими терминами «показатель» или «индикатор». Справедливости ради стоит отметить, что в официальных публикациях этих организаций действительно отсутствуют строгое разграничение и различия между понятиями «индекс», «индикатор» и «показатель».
Исключением в федеральной тройке крупнейших социологических центров оказывается «Левада-Центр» (настоящий материал (информация) произведен и распространен иностранным агентом АНО «Левада-Центр» либо касается деятельности иностранного агента АНО «Левада-Центр»). В его арсенале теоретическая разработка и практическое применение двух социальных индексов: индекса социальных настроений и индекса потребительского поведения. При этом индекс социальных настроений включает построение четырех промежуточных индексов (субиндексов): индекса текущего положения семьи, индекса текущего положения страны, индекса ожиданий и индекса оценки власти. Важно, что в методике построения индексов для обоснования возможности объединения исходных переменных в единый показатель используется процедура факторного анализа [12]. Парадоксально, но на сайте «Левада-Центр» интегральные социальные индексы именуются «индикаторами» [15].
Весьма ограниченное практическое применение социальных индексов на федеральном и особенно региональном уровне не может быть объяснено отсутствием или слабостью научно-теоретической или методической базы. Существует большое количество работ российских социологов, посвященных как конструированию и методическому обоснованию различных социальных индексов в целом, так и отдельным аспектам этого процесса. Кратко охарактеризуем те из них, чьи научно-теоретические, методологические и методические принципы послужили базовой основой предлагаемого индекса лояльности.
Метод суммирования баллов, набранных при ответах на различные вопросы, для расчета индекса приводится в статье Н. Е. Тихоновой, Н. М. Давыдовой и И. П. Поповой «Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества» [18]. Суть предлагаемого методического решения состоит в дифференциации выборочной совокупности не только исходя из имеющихся благ, но и на основании депривации, то есть отсутствия определенных атрибутов. Моделью учитывается возможность конвертации ресурсов не только в конкретные материальные блага, но и в определенные услуги, различные формы социального поведения, досуга, отдыха.
Подробный пример конструирования и обоснования логических индексов содержится в работе Г. Г. Татаровой и Г. П. Бессокирной [16]. Авторы уделяют большое внимание методическим вопросам, в том числе доказывают необходимость осуществления факторного анализа для выявления неявных переменных и их показателей, обосновывают принцип единообразия уровня измерения классификационных признаков. Рассматривается проблема учета респондентов, затруднившихся с ответом или не ответивших на отдельные вопросы, при расчете логических индексов. Кроме того, рекомендации авторов могут быть использованы для типологического анализа групп, выделенных по итогам построения индексов.
Метод формирования социальных индексов на базе средних значений является наиболее распространенным. Процедурой допускается расчет средней по показателям, измеренным по порядковым шкалам. Существуют модели, в которых интегральный индекс рассчитывается как среднее значение отдельных частных показателей [7]. В целом ряде случаев влияние отдельных показателей на сводный социальный индекс предлагается оценивать методами корреляционного анализа, что позволяет провести группировку индикаторов по степени их связи с интегральным индексом. При этом взвешивание исходных показателей производится на основе субъективных оценок их значимости. Описание процедуры конструирования
социального индекса с примерами использования широкого спектра методов представлено в работе С. Г. Климовой, Е. Г. Галицкой и Е. Б. Галицкого [11]. Авторы детально описывают последовательность применения ими математических и социологических процедур, методов факторного, кластерного и регрессионного анализа.
Социальный индекс конструируется на основе логического и аналитического комбинирования единичных вопросов-показателей (индикаторов) посредством простейших математических операций и преобразований. Количество и характеристика показателей, на основании которых конструируется социальный индекс, играют определяющую роль и должны быть логически и аналитически обоснованы в методике измерения индекса. Основными этапами конструирования социального индекса являются:
1. Операционализация как специфическая научная процедура установления связи латентного социального явления или процесса с доступными в наблюдении и измерении характеристиками и признаками объектов и обоснования их валидности.
2. Определение типа шкалы и единиц измерения отдельных индикаторов как переменных.
3. Создание формулы, выражающей связь интегрального индекса с отдельными переменными-индикаторами, определяющей их влияние и составляющей основу метода конструирования индекса.
4. Верификация индекса через проверку на надежность измерения и научно-теоретическую обоснованность.
Корректность конструирования социального индекса и процедуры расчета интегрального показателя достигается за счет строгого научного следования основным методологическим принципам:
• Существование латентного социального явления или процесса, выражаемого через интегральный показатель, получаемый посредством математической обработки нескольких одномерных переменных.
• Соответствие отобранных посредством логических и аналитических процедур конкретных вопросов-показателей конструируемому индексу.
• Научно-теоретическое обоснование связи измеримых одномерных переменных с латентным социальным явлением и процедуры взвешивания каждого наблюдаемого показателя в интегральном индексе.
• Соблюдение основных научно-методологических и методических принципов построения шкал измеримых переменных и интегрального показателя.
• Следование принципу динамичности социальных процессов и явлений, в конкретном случае построения индексов означающему возможность корректировки интегрального показателя в случае изменения «веса» наблюдаемых переменных во времени или включения новых переменных, дополняющих описание латентного социального явления.
• Количество экономических, политических, культурных и социальных факторов, прямо или косвенно воздействующих на латентные социальные явления и процессы, таково, что не позволяет их описать исчерпывающим образом. Это означает практическое применение авторской модели описания социальной действительности и принципа разумной достаточности при конструировании индекса в рамках обоснования выбора измеряемых переменных.
• Явления и процессы, описываемые социальными индексами, имеют взаимосвязанный, латентный и интегральный характер, что при внешне медленном накоплении изменений по одному или нескольким индикаторам может приводить к одномоментному скачкообразному изменению других индикаторов и интегрального показателя.
• Социологический индекс по своей сути является открытой системой, в которой каждый из включенных вопросов-показателей взаимосвязан с огромным множеством внешних социальных процессов и явлений. Следствием этого является возможность влияния на результат изменения переменных, не входящих в индекс или внешних по отношению к латентной переменной, случайных событий.
Выбор математических операций для расчета социологических индексов весьма ограничен. В качестве основы конструирования индивидуальных индексов, рассчитываемых для каждого объекта исследования, широко распространена процедура балльного суммирования по различным индикаторам. Данное методическое решение предполагает измерение исходя не только из наличия определенных характеристик, но и на основании депривации, то есть отсутствия соответствующих атрибутов. В моделях учитывается, что высказываемые, зачастую противоположные, позиции и мнения могут быть конвертированы в соответствующее поведение и действия, а также иные формы социального участия. С математической точки зрения при обработке данных наличие атрибутов социальной позиции обеспечивало увеличение количества баллов, а признаков депривации, наоборот, их уменьшение.
Процедура расчета интегрального индекса для всего описываемого континуума основана на вычислении средних значений. При этом для обоснования возможности сведения различных переменных в интегральный индекс проводятся процедуры факторного и корреляционного анализа. Факторный анализ в пилотных исследованиях должен демонстрировать высокие факторные нагрузки (значения: 0,7–0,8) в сводном индексе. Дополнительно рассчитываются медианные и модальные показатели. Эти же показатели рассчитываются по отдельным индикаторам, входящим в индекс, а также для субиндексов, представляющих внутреннюю промежуточную группировку показателей интегрального индекса. Кроме того, субиндексы являются инструментом оценки влияния родственных показателей на обобщенный индекс через процедуру корреляционного анализа, что также позволяет осуществлять деление на группы в зависимости от влияния на интегральный индекс.
Способы расчета сводного показателя являются неизменными для всех социальных индексов: все используемые для построения вопросы нацелены на выделение положительных или отрицательных оценок (или направлений изменения этих оценок) с целью получения объективных данных о векторе изменений и динамике показателя. Каждый отдельный вопрос может служить индикатором общественного мнения по конкретной проблеме. По каждому вопросу рассчитывается индивидуальный баланс, представляющий разность долей положительных и отрицательных ответов.
Описание метода построения и расчета индекса лояльности
Методика расчета индекса лояльности опирается на данные мониторинговых опросов общественного мнения, проводимых АНО «Научно-исследовательский Институт проблем социального управления» ежемесячно с мая 2022 года по стандартизированной закрытой опросной форме. Генеральная совокупность – жители Нижегородской области в возрасте старше 18 лет. Выборочная совокупность – 1500 респондентов. Выборка комбинированная, квотная, общеобластная, районированная. Контролируемые параметры: пол, возраст и место жительства респондентов. Метод сбора данных – опрос на улице по месту жительства. Доверительная вероятность – 97 %, доверительный интервал ±3,5 %.
Результаты продемонстрировали существование тесной корреляции оценок общественным мнением политических, экономических, общественных процессов, формирующих единый вектор общественных настроений. В качестве базовых факторов методика рассматривает следующие условия:
– уровень готовности населения поддержать на выборах ключевых руководителей исполнительной власти в стране и регионе: Президента РФ и губернатора Нижегородской области;
– степень протестных настроений и ожиданий;
– уровень общественного доверия основным институтам государственной власти и управления;
– общественную оценку состояния ключевых характеристик общества, определяющих социально-политическую стабильность.
Опросная форма, на основе ответов на которую рассчитывается индекс лояльности, включает 8 обязательных вопросов (см. табл. 1 и 2). Для каждого вопроса рассчитываются частные показатели, которые также можно использовать для оценки отношения населения к тем или иным изменениям социально-экономической и общественно-политической ситуации в стране и регионе. Сумма балов из 8 частных показателей дает совокупную величину – индивидуальный индекс лояльности для каждого объекта измерения. Среднее значение суммы индивидуальных баллов дает сводный обобщенный индекс лояльности.
Таблица 1
Таблица 2
Вопросы, на основе которых строится индекс лояльности, позволяют определить позицию респондентов по основным дихотомиям, представляющимся наиболее значимыми в настоящий момент. Логику их включения в структуру индекса и систему расчета баллов можно проиллюстрировать на примере вопроса № 1: «Хотели бы Вы жить и работать за границей?» Данный вопрос выступает в качестве экономического выражения дихотомии «патриотизм – космополитизм», отражающей в том числе и потенциальный вектор приложения усилий, то есть практических действий. Дихотомия является одной из ключевых в условиях нарастающих противоречий между глобализацией мира и интересами национальных государств.
Положительный ответ на данный вопрос («да», -2 балла) означает явный приоритет личных интересов, низкий уровень «патриотизма места» и преимущественно потребительское отношение к социуму и государству. Отрицательный ответ («нет, хочу остаться в России», +2 балла) отражает обратную ситуацию: стремление укорениться в социуме, высокую связь индивидуальных и общественных интересов. Промежуточные варианты «скорее да» (-1 балл) и «скорее нет» (+1) представляют ослабленные версии крайних позиций.
Обобщенный сводный индекс лояльности выражается в процентных пунктах в диапазоне от 0 до 100 и рассчитывается по формуле: среднее арифметическое значение индивидуальных баллов по выборке / 54 (максимально возможное общее количество баллов) + 50 % 2. По окончании процедуры расчета данного показателя респонденты группируются в 5 больших страт по сумме набранных баллов по всей совокупности вопросов:
1. Максимально лояльные: респонденты, набравшие в сумме от -27 до -17 баллов.
2. Группа с умеренным уровнем лояльности: в сумме от -16 до -6 баллов.
3. Средний показатель лояльности: в сумме от -5 до +5 баллов.
4. Низкий уровень лояльности: в сумме от +6 до +16 баллов.
5. Нелояльные респонденты: набравшие в сумме от +17 до +27 баллов.
Апробация и практическое применение методики
Всего в период с мая 2022 года по декабрь 2023 года было проведено 20 замеров. Совокупная выборка проекта составила 30 000 респондентов. Сглаженная поквартальная кривая изменения индекса лояльности в последние 1,5 года демонстрирует колебания в узком диапазоне от 59,8 % до 65,5 % (см. рис. 1). Медианное значение – 64,2 % (среднее – 63,2 %; мода – 64 %). Измерения производились на фоне целого ряда событий и процессов, вызывавших острые социальные шоки, которые были четко зафиксированы в значениях индекса лояльности. Например, минимальное значение показателя (52,2 %) в октябре 2022 года – реакция социума на проблемы в зоне проведения специальной военной операции и объявление частичной мобилизации.
Как отдельные замеры, так и сводные данные 2022–2023 гг. (см. табл. 3) демонстрируют высокую внутреннюю согласованность ответов на отдельные вопросы. Так, в группе, объединяющей лояльных респондентов, 91,6 % считает современное российское общество справедливым, 95,7 % поддерживает общий вектор развития страны и более половины (50,5 %) было готово поддержать кандидатуру действующего Президента РФ без каких-либо условий. Баланс доверия государственным институтам в этой группе респондентов, совокупно составляющей в среднем 59,3 % от общего числа участников опросов, положительный по всему списку.
Наблюдается и значительная степень корреляции ответов между отдельными вопросами. В частности, коэффициент корреляции между теми, кто считает российское общество в целом справедливым, и теми, кто поддерживает общее направление развития страны, составил 0,69.
2 Вследствие наличия отрицательных значений по сумме баллов «0» выступает серединой шкалы.
Рис. 1. Динамика индекса лояльности (2022–2023 гг.), в %
Таблица 3
Окончание таблицы 3
Группировка данных сводной выборки позволяет выделить группы в соответствии с баллами, полученными респондентами при ответах на индикативные вопросы (см. рис. 2). Группа максимально лояльных и активных респондентов в этом случае составляет 19,5 %, набравших от 17 до 27 баллов. Вторая группа, часто обозначаемая политологами как «пассивное лояльное большинство», составляет 36,9 % участников опросов (диапазон от 6 до 17 баллов). В сумме эти две группы объединяют прямых сторонников действующей власти, то есть максимально лояльную часть населения.
Третья группа, которая лучше всего описывается термином «неопределившиеся» или «колеблющиеся», составляет 23,9 % (диапазон от 5 до 5 баллов). Особенностью большей части данной группы является отсутствие выраженных проявлений как лояльности, так и открытой нелояльности, противоречивые ответы на отдельные вопросы и т. п.
Рис. 2. Распределение респондентов по баллам индекса лояльности (май 2022 – декабрь 2023 года), в %
Группа нелояльных респондентов суммарно составляет 16,8 %. Важнейшей особенностью, резко отличающей ее от группы максимально лояльных, является внутренняя разобщенность. Группа интегрирует радикальных представителей практически всех идейно-политических взглядов и направлений. Особенно заметно это при анализе ответов нелояльных нижегородцев на вопрос о партийно-политических симпатиях. Половина респондентов (49,8 %) политически пассивна и не участвует в голосованиях, чуть менее 5 % в группе поддерживает формально оппозиционные системные партии: «Новые люди» (7,1 %), КПРФ (4,2 %), ЛДПР (4,65) и «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» (4,3 %). Можно сказать, что респонденты данной группы нелояльны не только действующей власти, но и значительной части участников собственной группы, представляющих иные социальные ценности и политические идеи. Другой важной особенностью данной группы является медийно-политическая активность ее членов и готовность части из них к радикальному акционизму.
Распределение лояльных и нелояльных респондентов по экономическим стратам показывает реальную социальную опору действующей власти (см. табл. 4). Среди представителей верхнего среднего класса совокупная доля лояльных респондентов составляет 75 %, в среднем классе – 70,2 % и в нижнем сегменте среднего класса – 58,5 %. Нелояльные (или с низкой лояльностью) респонденты являются преобладающей группой среди малообеспеченных (44,3 %) и бедных (43,8 %).
Таблица 4 Распределение респондентов в индексе лояльности по экономическим стратам, в %
Помимо общего фона доверия населения к государству и власти, который отражает показатель индекса лояльности, методика позволяет выделить конкретные факторы, отраженные в отдельных вопросах, влияющие на лояльность социума в конкретные периоды времени и связанные с различными общественно-политическими или социально-экономическими процессами, а также информационной повесткой. Кроме того, использование индекса лояльности при обработке данных мониторинговых замеров позволяет более четко определить уровень лояльности различных страт и групп (см. табл. 5), очистив их от социально-демографических, экономических и идейно-политических искажений, объективно возникающих при ответах на один-два вопроса.
Таблица 5 Индекс лояльности в различных социальных группах, в % (совокупная выборка май 2022–2023 гг.)
Косвенным подтверждением адекватности представленной методики измерения индекса лояльности могут служить как результаты прошедшей в марте 2024 года избирательной кампании, так и данные общероссийских социологических опросов известных федеральных исследовательских центров ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР и т. п. Так, в феврале 2024 года индекс лояльности по Нижегородской области составлял 67,2 %, а среди активных избирателей – 71,5 %. При этом в группе лояльных респондентов безоговорочную готовность голосовать за В. В. Путина выражало 58,9 % респондентов и еще 29 % рассматривало его кандидатуру в качестве наиболее вероятного выбора (в сумме – 88 %). Среди нелояльных респондентов суммарно только 9,4 % считало поддержку действующего Президента РФ возможной в тех или иных обстоятельствах.
Заключение
Проблема нарастающих объемов социологической и статистической информации и необходимости совершенствования существующих методов количественной обработки данных является одной из основных причин научного развития теоретических и практических аспектов использования в социологии комплексных социальных показателей и социологических индексов. Одновременно наблюдается явственный недостаток научно-теоретических работ в этой области. Эта проблема не может быть компенсирована и достаточно редкими попытками адаптации теоретических «рецептов» классического социологического измерения в практических целях, для решения конкретных прикладных задач.
Основная методологическая причина использования индексного метода в социологии состоит в редукции (сжатии) тематической социальной информации и трансформации ее в единый показатель. Этот показатель – социальный индекс – выступает в качестве инструмента классификации, группировки социальных позиций и мнений для сравнения и изучения. Социальный индекс конструируется для анализа и оценки ситуации в строго определенной сфере социальной жизни, динамики и вектора изменения общественного мнения в конкретной области социальных представлений. Предлагаемая методика относится к сфере социального управления поведением больших групп, опосредованно определяемого признанием легитимности власти. Она позволяет в рамках научно-теоретического анализа результатов количественных исследований оперировать сложными комплексными понятиями, такими как лояльность, охватывающими целый спектр социальных позиций населения по широкому кругу вопросов, от ценностных до политико-прикладных.
Литература
1. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.
2. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000. 384 с.
3. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. с англ. С. П. Баньковской // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 107–134.
4. Гидденс Э. Последствия модерна / Пер. с англ. Г. К. Ольховникова, Д. А. Кибальчича. М.: Праксис, 2011. 352 с.
5. Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. 168 с.
6. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. М.: Университет, 2002. 208 с.
7. Дементьева И. Н. Опыт применения индексного метода в социологических исследованиях // Мониторинг общественного мнения. 2014. № 4. С. 15–23.
8. Елисеева И. И. Логика прикладного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1982. 192 с.
9. Елисеева И. И. Статистические методы измерения связей. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 134 с.
10. Ильин И. А. О сильной власти // Собрание сочинений. Наши задачи. Статьи 1948–1954 гг. В 10 т. T. 2. Кн. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 404–419.
11. Климова С. Г., Галицкая Е. Г., Галицкий Е. Б. Инновативное поведение на работе: опыт построения социологического индекса // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 5. С. 5–15.
12. Красильникова М. Д. Интегральные показатели социального самочувствия // Вестник общественного мнения. 2011. № 13. С. 109–117.
13. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. 648 с.
14. Официальный сайт РОМИР. URL: https://romir.ru/indexes (дата обращения: 01.07.2024).
15. Официальный сайт Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/indi katory/sotsialno-ekonomicheskie-indikatory/ (дата обращения: 01.07.2024).
16. Татарова Г. Г., Бессокирная Г. П. Идентификация с предприятием: индексы для типологического анализа работников // Официальный сайт ИC РАН. 2014. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=3125
17. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Изд. дом «Стратегия», 1998. 222 с.
18. Тихонова Н. Е., Давыдова Н. М., Попова И. П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 120–130.
19. Толстова Ю. Н. Логика математического анализа социологических данных / Отв. ред. Г. С. Батыгин; АН СССР, Институт социологии. М.: Наука, 1991. 110 с.
20. Толстова Ю. Н. Анализ социологических данных. М.: Научный мир, 2000. 352 с.
21. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / Пер. с пол. С. М. Червонной. М.: Логос, 2008. 664 с.
22. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ, 1995. 939 с.