Аннотация. В статье представлены статистические данные опроса молодежи, касательно политики исторической памяти. В настоящем исследовании, источником эмпирических данных выступили результаты анкетирования молодежи Донбасса. Также охарактеризована роль нематериальных источников памяти, призванных формировать историческую ментальность социума, осуществлено рассмотрение их сквозь призму военно-исторической антропологии и рассмотрена возможность применения в качестве инструментария при осуществлении образовательно-воспитательной работы с молодежью.
Ключевые слова: историческая память, военно-историческая антропология, национальная идентичность, междисциплинарность
Образование новых независимых государств на постсоветском пространстве в значительной степени связано с формированием национального самосознания народов. В то же время сплочение «новых наций» во многом основано на акцентировании исторических событий и явлений, способствующих росту патриотизма, формированию новой национальной идентичности, в том числе в определении роли исторической памяти.
Теоретические и методологические основы концепции памяти вытекают из развития истории и смежных социальных наук, а также актуализации принципа междисциплинарности в мире. Эти принципы отражены в изучении социального взаимодействия [Хальбвакс 2007: 47-49], деструкции исторических сегментов [Нора 1999: 193], стратегиях формирования национальной исторической памяти [Ле Гофф 2013: 115], определения векторов исторической политики [Ассман 2014: 212-221], необходимости культурного базиса [Хаттон 2004: 318], исторических закономерностях конца истории и её провалах [Рикёр 2014: 612], образовательных программ о коммеморации в государстве [Вирт 2015: 82-86], эпистемологии исторических циклов [Мегилл 2007: 292] и других, которые по праву являются классическими и, по-видимому, являются базовыми для изучения памяти и коммеморативной практики.
Анализ исследований, посвященных содержанию понятий культурно-историческая память и гражданская идентичность, позволил разработать анкету «Гражданская идентичность и культурно-историческая память молодежи» авторами В.В. Николина, А.А. Лощилова, С. В. Фролова, С. И. Аксенов из Нижегородского государственный педагогический университет имени Козьмы Минина при активной работе в сотрудничестве с политологическими и социологическими кругами Донецкого государственного университета. На основе анализа и обобщения результатов анкетирования получены первичные данные об исходном состоянии гражданской идентичности и культурно-исторической памяти молодежи Донецкой, и Луганской Народных Республик.
В эмпирическом исследовании принимало участие 185 обучающихся в возрасте от 14 до 20 лет, проживающих в Донецкой и Луганской народных республиках. Из них 60,5% респондентов женского пола, 39,5% мужского пола.
Важным показателем гражданской идентичности является национальность, с которой идентифицируют себя респонденты. 51,4% назвали себя русскими, из них 12,9% – россиянами; 24,86% – украинцами, из которых 2,16% указали Украину в качестве страны своего проживания. Знание государственных границ России продемонстрировали 49,07% молодежи Донецкой и Луганской Народных Республик. Анализируя ценностное отношение молодежи к традициям, было определено, что 54% знают и положительно относятся к русским традициям, особенно выделяя памятные даты и праздники. 44,5% молодых людей выражают свою гражданскую позицию, обсуждая проблемы и ситуации с семьей, друзьями и в школе; 24,7% – скорее да, чем нет. Это свидетельствует об их неравнодушии к судьбе своей Родины, стремлении открыто высказывать свое мнение и оказывать помощь в решении посильных для них проблем. Так, 53% опрошенных стараются помогать старшим и окружающим их людям. 16,5% участвуют в волонтерской деятельности, 20,5% скорее делают это, чем нет. Значительный процент молодых людей (44,9%) не считают себя волонтерами, 18,2% – скорее нет, чем да. В то же время большинство молодых людей в Донецкой и Луганской Народных Республиках убеждены в положительном влиянии их собственной деятельности на общество и меняющуюся социокультурную ситуацию в их регионе. Следует отметить, что 44,2% участников опроса выражают готовность жить и работать в своей стране, развивать ее экономику и культуру, 32% – скорее да, чем нет. В то же время 32,8% молодых людей считают, что они смогут чувствовать себя комфортно практически в любой стране мира, 29,4% – скорее да, чем нет. 27,2% – скорее нет, чем да; 10,6% – нет.
Эвалюация и обобщение ответов на ряд вопросов, связанных с культурно-исторической памятью, позволили нам установить и выявить, что 48,9% респондентов интересуются и ценят культуру и традиции России, 38,5% скорее да, чем нет, 9,9% нежели, чем да. Им близки такие традиционные ценности, как историческая память и преемственность поколений, семья. 53,8% придерживаются традиционных взглядов на семейную модель, 28% – скорее да, чем нет, и только 9,9% – нет. Семейное счастье превыше всего для 75,8% участников опроса, 18,1% – скорее да, чем нет, 6,1% – скорее нет, чем да. 67% респондентов проявляют уважение к старшему поколению, 26,4% – скорее да, чем нет; 6% – скорее нет, чем да. Они стараются помогать старшим и прислушиваться к их мнению – 53%, скорее да, чем нет – 38,1%, скорее нет, чем да – 8,9%. Обращают на себя внимание ответы на вопрос о наиболее значимых исторических событиях. 73,51% молодежи Донецкой и Луганской Народных Республик назвали события, связанные с военными действиями. Чаще всего упоминается Вторая мировая война – 18,38%, Великая Отечественная война – 44,85%, СВО – 13,24%, война 2014 года – 17,65%. Среди положительных – аннексия Донецкой и Луганской Народных республик – 8,09%, крещение Руси – 10,29%, признание ДНР и ЛНР – 2,21%.
Определяя знания респондентов об известных российских писателях, художниках и ученых, выяснилось, что только 55,88% участников опроса смогли назвать имена выдающихся ученых. Чаще всего упоминаются Д.М. Менделеев (37,5%), М.В. Ломоносов (43,38%), Н.И. Лобачевский (6,62%). Этот вопрос вызвал затруднения у 44,12% респондентов. Среди писателей классиками русской литературы являются А.С. Пушкин (34,57%), Н. В. Гоголь (9,26%), Л. Н. Толстой (6,79%), С. Есенин (6,79%).
Приведённые выше статистические данные демонстрируют, что в обществе ещё не утрачен запрос на связь между историей и исторической памятью. Поскольку историческая память представляет собой симбиотическую связь между коллективной, национальной и индивидуальной памятью, и призвана формировать историческую ментальность социума, отсюда следует, что классическая история, благодаря своей метапредметной сути, способна оказывать влияние и объединить не только на разновозрастные, но и мультисоциальные группы. Совершенно очевидно, что восстановление связи между академической историей и исторической памятью является важной задачей для нашего государства. Об этом говорит тот факт, что в феврале 2023 года была утверждена «Концепция преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования»[1]. В данной концепции основной акцент сделан на формирование исторического сознания, как составляющую гражданской идентичности, посредством применения принципа историзма, в качестве основополагающего инструмента для воспитания критического мышления и отстаивания патриотических взглядов, сформировавшихся и закрепившихся под влиянием изучения исторических процессов в их ретроспективе.
Поскольку известно, что потеря связи прошлого и настоящего в будущем, как правило, порождает манкуртов, легко поддающихся манипуляциям извне, при проведении образовательно-воспитательной работы с молодежью необходимо учитывать особенности формирования психики молодежи, а также принимать во внимание сравнительно небольшой объём знаний и отсутствие четко сформированных навыков применения приемов и методов критического мышления, низкого уровня аналитических способностей, находящихся в стадии развития. Ситуацию усугубляет тот факт, что современная молодежь мало читает, предпочитая получать сведения через социальные сети, а для изменения мировосприятия достаточно чуть иначе расставить акценты или пропустить несколько дат, что существенно скажется на восприятии преподносимого блока информации.
Отсюда следует, что в комплексе задач, стоящих перед специалистами в области формирования исторической грамотности, особое место занимают следующие аспекты: воспитание как гражданственности и патриотизма, так и способности анализировать основные этапы и закономерности поступенного исторического процесса развития общества, понимания движущей силы исторических и социальных процессов, уважительного и бережного отношения к историческому наследию и культурным традициям нашей полиэтнической и мультинациональной Родины.
Возвращаясь к вопросу исторической памяти, следует отметить, что история России проходит под знаком больших и малых войн. В ходе специфического склада исторических процессов, протекающих в России, сформировался особый социально-психологический и социокультурный феномен «человека воюющего». Именно поэтому преподнесение истории, как длящегося во времени процесса, сквозь призму «человека на войне», в рамках военной антропологии, как исторической и междисциплинарной отрасли науки , может стать не только связующим звеном между историей и молодёжью, но также поспособствовать повышению престижа истории как научной отрасли и учебной дисциплины, в том числе и в непрофильных вузах [Сенявская 2005: 73].
Одним из инструментов повышения уровня заинтересованности молодежи в изучении истории, как науки, может являться военно-антропологический метод преподнесения учебного материала в процессе преподавания отечественной истории – как истории Великой Отечественной войны, так и современной истории, касающейся проведения Специальной военной операции на территории Донбасса, поскольку позволит не просто изложить сухой материал, но сделать его как можно более «живым» и запоминающимся. продемонстрировав исторические параллели наглядным образом. Именно интенциональный подход к творческому воплощению впечатлений и переживаний, вызванных военными действиями, является одной из составляющих предметного поля военно-исторической антропологии и может поспособствовать укреплению чувства общности и сопричастности к истории родной страны, воспитанию настоящего, а не показного патриотизма, формированию ценностных ориентиров молодежи, личностного, эмоционально окрашенного восприятия прошлого.
Ценностные ориентации, раскрываемые с помощью компаративного символизма нематериальных источников памяти, выступают в качестве важнейших элементов внутренней структуры личности, закрепленных жизненным опытом, всей совокупностью переживаний. Примечательно, что межпредметная связь между историей и литературой, в частности как исторической, так и современной военной литературой, посвященной теме Специальной Военной Операции, способна значительно углубить как образовательные, так и интеллектуальные способности обучающихся. Подобное соприкосновение с историко-литературным материалом способствует активизации мыслительной деятельности молодежи, решению образовательных и воспитательных задач, установлению ассоциативных связей, что позволит обучающимся более широко и объёмно представлять изучаемый материал и в полной мере осознать особую диалектику истории, как точки соприкосновения прошлого, настоящего и будущего.
Именно поэтому особенно важным для развития современной молодежи, для полноценного формирования активной гражданской и жизненной позиции, а также понимания сути современных событий и их истоков, важно, чтобы при изучении истории применение военно-антропологического подхода находило своё отражение.
Список литературы
- Ассман Я. 2014. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 328 с.
- Вирт Л. 2015. История и память. М.: «Полиграф-ЮГ», 160 с.
- Ле Гофф Ж. 2013. Историческая память. М.: Рос. полит. энцикл., 303 c.
- Мегилл А. 2007. Историческая эпистемология. М.: «Канон», 480 с.
- Нора П. 1999. Франция — память. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 328 c.
- Рикёр П. 2004. Память, история, забвение. М.: Изд-во гуманит. лит., 728 с.
- Сенявская Е. С., 2005. Военно-историческая антропология как новая отрасль исторической науки: проблемы изучения и преподавания в курсах отечественной истории. М.: ИЦ РГГУ, С. 73-81;
- Хальбвакс М. 2007. Социальные рамки памяти. М.: Новое издательство, 348 c.
- Хаттон П. Х. 2004. История как искусство памяти СПб: Изд-во «Владимир Даль», 422 с.
THE ROLE OF INTANGIBLE SOURCES OF MEMORY AND EPISTEMATICS OF DONBASS SYMBOLISM IN THE PARADIGM OF EDUCATIONAL WORK WITH YOUTH
Kazarenko Dar’ja Sergeevna – Postgraduate student of the Faculty of History, FSBEU VO DonSU (24 Universitetskaya St., Donetsk, Donetsk, 283048, Russian Federation, Donetsk People’s Republic), specialist of the Center for Ethnopolitical Rehabilitation (24 Universitetskaya St., Donetsk, 283048, Russian Federation, Donetsk People’s Republic, Donetsk). E-mail: danira.13@mail.ru
Churkov Vladislav Vital’evich – Student of the Faculty of History, FSBEU VO DonGU (283048, Russian Federation, Donetsk People’s Republic, Donetsk, 24, Universitetskaya St.).
Annotation. The article presents statistical data of the survey of young people concerning the policy of historical memory. In this study, the source of empirical data are the results of the survey of young people in Donbass. The article also characterizes the role of intangible sources of memory, designed to form the historical mentality of society, examines them through the prism of military-historical anthropology and considers the possibility of using them as tools in the implementation of educational work with young people.
Keywords: historical memory, military-historical anthropology, national identity, interdisciplinarity
Казаренко Дарья Сергеевна – Аспирант исторического факультета ФГБОУ ВО ДонГУ (283048, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Университетская, д. 24), специалист НОЦ «Центр этнополитической реабилитации» (283048, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Университетская, д. 24). E–mail: danira.13@mail.ru
Чурков Владислав Витальевич – Студент исторического факультета ФГБОУ ВО ДонГУ (283048, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Университетская, д. 24).
Казаренко Д.С., Чурков В.В. Роль нематериальных источников памяти и символизма Донбасса в парадигме образовательной работы с молодежью /Власть, №3, 2021. С.260-264.
[1] Общественная палата глазами общества. Опрос ВЦИОМа от 18 октября 2010 г. Приложение. Концепция преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования (утв. протоколом Экспертного совета по развитию исторического образования от 15.02.2023 N ВФ/15-пр)
Доступ: https://sudact.ru/law/pismo-minobrnauki-rossii-ot-20022023-n-mn-5168376/prilozhenie/?ysclid=lvnzu2auhc620307490 (проверено 01.05.2024)