Монография Р. Р. Вахитова и В. К. Петрова «Российско-турецкие отношения в периоды консервативных и либеральных модернизаций XIX–XXI вв.» написана на важную и актуальную тему, которая наиболее востребована в настоящее время. Сегодня происходит распад глобального мира и формирование новых центров геополитического влияния. Именно такими центрами на протяжении всей своей истории были как Турция, так и Россия. Поэтому обращение к истории взаимоотношения этих стран вызывает особый интерес.
Как известно, в истории наших стран были как периоды противоборства, приводившие к войнам, которые случались между Россией и Турцией двенадцать раз, так и периоды стремления к мирной жизни. Сегодняшние отношения России и Турции тоже нельзя назвать однозначно дружественными или враждебными. Достаточно вспомнить инцидент со сбитым российским самолетом Су-24 на границе Сирии и Турции в 2015 году, который мог привести к новой, уже тринадцатой по счету войне между сторонами. Да и отношение Турции к специальной военной операции, которую проводит сегодня Россия на территории Украины, является сугубо прагматичным, преследующим чисто турецкие интересы. Одновременно с этим сегодня развиваются достаточно тесные экономические взаимодействия между странами. За последние триста лет Турция являлась и сегодня является одним из главных экономических партнеров России.
Общеизвестно, что и Турция, и Россия проходили как этапы развития, опирающегося на либеральные идеи, так и периоды опоры на консервативные ценности. Дав подробный анализ трехсотлетнему взаимодействию двух стран, авторы рецензируемой монографии сделали интересный вывод. «Когда в наших странах были периоды консервативной модернизации, отношения между Россией и Турцией имели тенденцию к установлению мира и перерастанию в союзнические (хотя не всегда эта тенденция развивалась). Когда же хоть в одной из держав начиналась либеральная модернизация, начинается период конфликтов и войн» (курсив авторов статьи) [3, с. 10]. Такое развитие событий можно объяснить тем, что все либеральные реформы как в России, так и в Турции проводились под влиянием и во многом в интересах стран западного мира. Именно западные страны стремились к тому, чтобы между Турцией и Россией были напряженные отношения, при которых проще управлять внутриполитическим процессом обеих стран в своих интересах. Наоборот, когда Турция и Россия проводили внутренние реформы, основываясь на собственных традиционных интересах, точек конфронтации, которые приводили бы к военным столкновениям, между ними не было.
Необходимо отметить, что авторы монографии обращались к данной проблематике и раньше. Одной из первых работ Р. Р. Вахитова, посвященных данному вопросу, была статья «Отношения России и Турции в XIX – первой половине XX в. Миролюбие консерватизма и конфликтогенность либерализма» [2]. Рассматривая вышеуказанный период времени, Р. Р. Вахитов делает вывод о том, что «…либерализация и вестернизация, как в России, так и в Турции, ведут к обострению отношений двух держав, тогда как в периоды авторитаризма, в правление консервативных, авторитарных лидеров отношения улучшаются». «Разумеется, в этой статье только намечена программа исследований в данном направлении. Необходимо проверить нашу гипотезу о законе миролюбивого консерватизма и конфлитогенного либерализма, рассмотрев отношения России (СССР и РФ) и Турции во второй половине ХХ и в начале XXI в.» [2, с. 110]. Развитие исследование данной области получает в рецензируемой монографии.
Монография представляет собой достаточно полное исследование русско-турецких отношений. Не секрет, что для того, чтобы успешно изучить столь сложную и обширную тему, необходимо комплексно изучить разнообразные источники и историографию заявленной проблематики.
Авторы, безусловно, справились с этой задачей. На основе богатого фактологического материла, с привлечением различных источников и с учетом историографического опыта как предшественников, так и современников В. В. Вахитов и В. К. Петров впервые комплексно исследовали эту проблематику за весь почти трехвековой период русско-турецких отношений.
Более того, на современном этапе работу авторов монографии по данной теме следует признать исчерпывающей: до введения в научный оборот новых материалов вряд ли возможно появление нового оригинального и достаточно полного исследования этой проблематики (что, конечно, не исключает появления полемических работ или статей, содержащих отдельные наблюдения).
Структура монографии является логичной и последовательной. Ее текст отражает выбранную авторами анализируемую проблему, а также ее научную значимость и основные выводы. Исследование состоит из трех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу: с начала XIX столетия и до современного периода. Обращает на себя внимание умелое сочетание авторами научного подхода и формы увлекательного исторического повествования, что, несомненно, будет способствовать повышению читательского интереса. Как было указано, монография состоит из трех глав, которые подробно рассматривают различные временные этапы взаимоотношений Турции и России.
Первая глава посвящена анализу периода взаимоотношений Российской и Османской империй от времени правления Александра I и Селима III до периода правления Александра III и Абдул-Хамида. Авторы отмечают, что в начале XIX столетия как в Турции, так и в России стали проводиться либеральные реформы. Как известно, политика Александра I, который при вступлении на престол собирался даже ввести конституцию, получила в современной научной литературе название «правительственного конституционализма». Схожие либеральные реформы проводились и в Османской империи при султане Селиме III. Реформы проводились во многом под влиянием западноевропейских идей. Так, решающую роль в формировании взглядов будущего императора Александра I сыграл швейцарец Ф. С. Лагарп, который был сторонником идей Руссо. В свою очередь Селим III, проводя свои реформы, во многом руководствовался советами сторонников европеизации Турции [4, с. 35–36].
Опираясь на английских и французских советников, в странах проводили соответствующую внешнюю политику, которая привела к войне между Россией и Турцией 1806–1812 годов. Авторы прямо указывают, что «большую роль в развязывании этой войны сыграла французская дипломатия» [3, с. 14].
В период правления Николая I в России и Махмуда II в Турции, которые во многом отказались от либеральных реформ своих предшественников, отношения между двумя странами были неоднозначными. Достаточно вспомнить две войны – 1828–1829 годов и 1853–1856 годов. Однако при всем этом Россия и Турция во внешней политике отстаивали свои национальные интересы, которые шли вразрез с интересами стран Западной Европы. Так, Адрианопольский мирный договор 1829 года «вызвал бешенство в Париже и Лондоне, и западная дипломатия сделала все, чтобы он не был продлен» [3, с. 14]. Именно это в дальнейшем и привело к Крымской войне 1853–1856 годов, итоги которой оказалась провальными как для России, так и для Турции. Так, Российская империя лишилась Черноморского флота, Южной Бессарабии, а территориальную целостность Османской империи гарантировали Франция и Великобритания. То есть Турция во многом попадала в зависимость от европейских государств.
Время правления Александра II (1855–1881), как известно, стало одним из самых либеральных периодов в русской истории. Третья четверть XIX столетия в Турции также была либеральной вплоть до того, что в 1876 году был создан парламент и принята конституция. Этот период закончился очередной русско-турецкой войной 1877–1878 годов, в которой Россия одержала безоговорочную победу. Все это вызвало желание европейских держав ослабить Россию. В результате Англия и Турция настояли на том, чтобы не вся территория Болгарии получала независимость, а Босния перешла из турецкой зоны оккупации под австрийскую. В результате национальные проблемы Балкан еще больше осложнились, что не могло не сказаться на внешней политике России.
Анализируя период правления Александра III в России и Абдул Хамида II в Турции, авторы монографии отмечают, что он ознаменовался возвращением к консервативной традиции. Как в России, так и в Турции проводились реформы, направленные на создание промышленности и экономики в интересах собственных стран. В политико-идеологической сфере проводилась ярко выраженная политика приоритета национальных интересов. Правители как России, так и Турции являлись носителями консервативных идеалов. Представители русского консерватизма положительно оценивали личность императора Александра III. Многие из них «считали императора идеальным правителем и ставили в пример. Особо восторгались правые жесткой борьбой монарха с революционной угрозой, подавлением революционных выступлений. Также они обращали внимание на экономические и внешнеполитические успехи царствования. При этом отдельные аспекты политики Александра III (заигрывание с либералами во властных структурах, стремительное разорение дворянства и сопутствующее этому процессу обогащение буржуазии, сближение с республиканской Францией) подвергались правыми некоторой критике, впрочем, весьма мягкой, напоминавшей скорее советы или просьбы к монарху скорректировать эту политику» [5, с. 140].
В свою очередь в Турции Султан Абдул-Хамид II взял на вооружение антилиберальную, консервативную идею панисламистов. «Панисламизм как религиозно-политическая идеология был распространен не только в Турции, но и в других мусульманских странах и предусматривал образование так называемой “исламской цивилизацииˮ, которая включала бы в себя многие страны Востока. Одной из причин, послуживших основанием для того, чтобы эта доктрина заняла определенное место в политике Османской империи, явилось то, что султан занимался как непосредственным управлением государством, так и являлся духовным руководителем всех мусульман» [1, с. 28].
Проанализировав этот период времени, можно согласиться с тем, что закономерности, выявленные авторами монографии, а именно «…улучшение отношений между Россией и Турцией в периоды консервативной модернизации и ухудшение – в периоды либеральных…» [3, с. 22], являются абсолютно доказанными.
Вторая глава рецензируемой монографии посвящена вопросам, связанными с русско-турецкими отношениями в XX–XXI вв. Русско-турецкие отношения в XX в. переходят на новый уровень, который можно охарактеризовать как время без больших боевых столкновений. Последняя война России и Турции случилась как составляющая Первой мировой войны (1914–1918). Именно в этот период был открыт так называемый Кавказский фронт. В это время в Турции пришли к власти младотурки, исповедующие идеологию пантюркизма, которая существенно отличалась от консервативных идей предшественников. В свою очередь в Российской империи также происходили либеральные изменения, которые во многом привели к вступлению России в Первую мировую войну на стороне Антанты. Этот факт также соответствует основному выводу авторов рецензируемой монографии.
После окончания Первой мировой войны на территории России и Османской империи возникли новые государства, а именно Советская Россия и Турецкая Республика, которые в своем развитии старались опираться на собственные национальные интересы, а не на интересы западных стран. С тех пор между странами не было открытых военных конфликтов. Так, в 1925 году был заключен советско-турецкий Договор о дружбе и нейтралитете, который продлевался несколько раз, хотя изначально был заключен на пять лет. Вопросы о контроле над черноморскими проливами были решены в 1936 году в швейцарском городе Монтрё, где была подписана одноименная конвенция, действующая по сей день. Вторая мировая война привела к резкому ухудшению отношений между странами, хотя открытого столкновения удалось избежать. В 1952 году Турция вступает в НАТО и на ее территорию поступают ядерные ракеты США. Однако Карибский кризис и его мирное урегулирование привели к тому, что американское ядерное оружие было выведено с территории Турции. После этого советско-турецкие отношения вступают в период улучшения. Так, Турция не приняла антисоветские санкции после ввода советских войск на территорию Афганистана в 1979 году. В марте 1991 года Советский Союз посетил президент Турции Тургут Озал. По итогам визита М. Горбачев и Т. Озал подписали Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Турецкой Республикой.
Современные российско-турецкие отношения связаны с двумя именами, а именно Реджепа Тайипа Эрдогана в Турции, приход к власти которого состоялся в 2003 году, и Владимира Путина, ставшего лидером России в 2000 году. Анализируя этот период времени, авторы рецензируемой монографии отмечают, что «в политической биографии обоих политиков можно выделить два периода – либеральный и консервативный…» [3, с. 42].
Оба политика приходят к власти на либеральных позициях. Однако с середины 2010 года они отходят от данных идей и начинают ориентироваться на национальные, во многом консервативные, интересы своих стран. На первом этапе взаимоотношения между странами носили враждебный характер, вплоть до сбитого российского самолета на сирийско-турецкой границе в ноябре 2015 года. Однако, поняв, что Турция не может претендовать на европейскую интеграцию, Эрдоган принимает решение об отказе от либеральных идей и проведении политики в интересах своего государства. Все это приводит к улучшению отношений между Турцией и Россией.
Подводя итоги анализа отношений Турции и России в период XX – начала XXI столетия, авторы монографии делают вывод о «…миролюбии авторитарных периодов и конфликтогенности либеральных…» [3, с. 44]. Данный вывод полностью соответствует основной идее, заявленной авторами при написании своей работы. Однако, на наш взгляд, можно сделать небольшое замечание. Так, термин «авторитарный период», которым авторы характеризуют современный период развития как России, так и Турции, является не совсем правильным. На наш взгляд, было бы более правильным называть данный период периодом развития, опирающегося на собственные традиционные, консервативные ценности. Как нам представляется, авторитаризм не соответствует традиционной русской культуре и русскому мировоззрению и политическая система, сформированная сегодня в России, не может в полной мере соответствовать авторитарной системе правления.
Третья глава рецензируемой монографии посвящена анализу причин феномена миролюбивого консерватизма и конфликтогенного либерализма в отношениях между Россией и Турцией. Здесь можно согласиться с выводом, которые сделали авторы, о том, что периоды либерализма всегда были связаны с влиянием западных стран на внутреннюю и внешнюю политику как России, так и Турции, именно протяжении всей своей истории руками наших государств стремились решать свои собственные задачи. В период же консервативных изменений наши страны строили свою внутреннюю и внешнею политику на основе своих национальных интересов. Данный вывод авторы делают в заключение своей работы: «В периоды консервативной модернизации наблюдались периоды мира или по крайней мере мирных инициатив. Конфликты же приходились в основном на периоды либерализации и вестернизации, как в России, так и в Турции» [3, с. 56].
В целом можно сделать вывод, что работа представляется интересной и актуальной. Основные результаты и выводы исследования изложены достаточно четко, аргументированно и смело. Необходимо отметить, что на современном этапе развития мировой цивилизации происходит распад единого глобального мира, который формировался во многом на универсальных социально-политических стандартах, основанных на демократическо-либеральных ценностях. Данный процесс приведет к тому, что многие страны, в том числе Россия и Турция, будут ориентироваться на свои традиционные ценности как во внутренней, так и во внешней политике. Поэтому, соглашаясь с выводами авторов монографии, будем надеяться, что теперь отношения между этими странами будут строиться на дружеской, а не на конфронтационной основе.
145
Библиография
1. Варатьян Э. Г. Идейно-политические предпосылки трагических событий рубежа ХIХ–ХХ вв. в Османской империи: доктрины паносманизма, панисламизма, пан-
тюркизма // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. T. 7. № 3. С. 26–30.
[Varat’yan EH. G. Ideino-politicheskie predposylki tragicheskikh sobytii rubezha KHIKH–
KHKH vv. v Osmanskoi imperii: doktriny panosmanizma, panislamizma, pantyurkizma // Istoricheskaya i sotsial’no-obrazovatel’naya mysl’. 2015. T. 7. № 3. S. 26–30.].
2. Вахитов Р. Р. Отношения России и Турции в XIX – первой половине XX вв. Миролюбие консерватизма и конфликтогенность либерализма // Проблемы цивилизационного развития 2023. Т. 5. № 1. С. 90–113. [Vakhitov R. R. Otnosheniya Rossii i Turtsii v XIX – pervoi polovine XX vv. Mirolyubie konservatizma i konfliktogennost’ liberalizma // Problemy tsivilizatsionnogo razvitiya 2023. T. 5. № 1. S. 90–113.].
3. Вахитов Р. Р., Петров В. К. Российско-турецкие отношения в периоды консервативных и либеральных модернизаций XIX–XXI вв.: Монография. Казань: Изд-во «Восточная печать», 2025. 64 с. [Vakhitov R. R., Petrov V. K. Rossiisko-turetskie otnosheniya v periody konservativnykh i liberal’nykh modernizatsii XIX–XXI vv.: Monografiya. Kazan’: Izd-vo «Vostochnaya pechat’», 2025. 64 s.].
4. Мусаева С. И., Сулейманова Р. Г. Выработка платформы и указ Селима III о проведении реформ // Исторический бюллетень 2018. Т. 1. № 1. С. 34–38. [Musaeva S. I., Suleimanova R. G. Vyrabotka platformy i ukaz Selima III o provedenii reform // Istoricheskii byulleten’ 2018. T. 1. № 1. S. 34–38.].
5. Стогов Д. И. Русские консерваторы конца XIX – начала ХХ в. об эпохе императора Александра III // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 125–141. [Stogov D. I. Russkie konservatory kontsa XIX – nachala KHKH v. ob ehpokhe imperatora Aleksandra
III // Russko-Vizantiiskii vestnik. 2021. № 1 (4). S. 125–141.].
П. В. Седаев, С. В. Устинкин, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова, Нижний Новгород, Россия
Источник: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_83236977_94712502.pdf