Р.Р. Вахитов, В.К. Петров «Российско-турецкие отношения в периоды консервативных и либеральных модернизаций XIX-XXI вв.»

От авторов

Эта книга началась с того, что ее первого автора – философа и специалиста по русскому евразийству – пригласили в университет столицы Турецкой республики – города Анкара на научную конференцию, посвященную евразийским отношениям[1]. Он подготовил большой доклад об отношениях России и Турции с точки зрения теории модернизации и обнаружил одну интересную тенденцию или даже закономерность в этих отношениях (о чем речь пойдет ниже, во введении к работе, где излагается гипотеза исследования). Тема показалась ему настолько интересной, что по возвращению он погрузился в нее и на основе доклада написал пространную статью. Ее опубликовал журнал ИФ РАН «Проблемы цивилизационного развития»[2].

Однако статья охватывала лишь период до начала ХХ века. Затем данной темой заинтересовался второй автор этой книги – специалист по методологии и аналитике. Он предложил продолжить исследование, помог уточнить и усовершенствовать метод исследования и оказал помощь в сборе материала и анализе причин обнаруженной закономерности. Результатом стала вторая пространная статья в том же научном журнале[3].

Статьи были настолько объемные, что мы решили объединить их, добавить анализ причин этой закономерности и получилась небольшая монография. Мы надеемся, она вызовет интерес у российских и турецких (а также всех остальных зарубежных) коллег, занимающихся историей и анализом взаимоотношений этих стран. Полагаем, конструктивное критическое обсуждение поможет дальше продвинуться в изучении этой интереснейшей и актуальной темы.

Считаем своим долгом выразить благодарность ведущему тюркологу России, эксперту по российско-турецким отношениям кандидату философских наук, старшему научному сотруднику ИМЭМО РАН Виктору Анатольевичу Надеину–Раевскому за ценные замечания по истории пантюркизма и Турции в целом, которые чрезвычайно помогли нам в нашей работе. Благодарим также доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника ИФ РАН, редактора журнала «Проблемы цивилизационного развития» Владимира Николаевича Шевченко за комментарии по геополитике и геоэкономике, которые были для нас важны при написании третьей главы.

Рустем Вахитов, Вячеслав Петров,

г. Уфа, январь 2025 г.

Введение: гипотеза миролюбивого консерватизма и конфликтогенного либерализма

Актуальность темы нашего исследования не вызывает сомнений. Россия и Турция в настоящее время переживают один из пиков исторического сотрудничества. На переговорах с Р.-Т. Эрдоганом в Астане в июле 2024 г. президент РФ В.В. Путин констатировал: «Отношения между Россией и Турцией развиваются поступательно, несмотря на все сложности текущего момента в мире»[4]. Действительно, ширится торговля, заключается множество договоров. Турция не поддержала санкционную атаку Запада против России после начала СВО, вообще занимает самостоятельную, независимую от США и Европы позицию на международной арене (несмотря на членство в НАТО). Турция стремится играть конструктивную роль в урегулировании росийско-украинского конфликта – вспомним попытки Стамбульских договоренностей весны 2022 г.

Тем не менее сохраняются и некоторые проблемы в отношениях между нашими странами: Турция так и не признала присоединение Крыма к России, ее политика в Сирии и на территории бывшего СССР в ряде случаев не совпадает с российскими интересами.

Осмысление этих проблем с должной глубиной невозможно без учета исторических фактов. Обращение к истории показывает, что отношения между Россией и Турцией всегда были сложными и неоднозначными. За последние пять веков Россия и Турция воевали друг с другом 14 раз (!), а число мелких приграничных конфликтов превышает 300[5]. Причины конфликтов многообразны: наши страны – соседи, они граничат друг с другом и, естественно, неоднократно вступали в споры относительно определенных приграничных территорий (начиная с Крыма и кончая Кавказом и Закавказьем). К тому же в определенные эпохи в России была популярна идеология панславизма, а в Турции – пантюркизма, которые обосновывали претензии на те земли в соседней державе, где проживало и проживает нетитульное, но родственное по языку и религии население (в Турции – славяне, в России – тюрки). Наконец, до начала ХХ века и Россия и Турция были империями, где государственной идеологемой была религия, и религии эти не совпадали (в России – восточное христианство, в Турции – суннитский ислам). Правда, после большевистской революции в России и кемалистской – в Турции государства стали светскими, но их идеологии (национализм в Турции и коммунизм в СССР) также существенно различались.

Между тем изображать историю отношений российского и турецкого государств как постоянный конфликт было бы неправильным. Наряду с периодами противостояния в нашей общей истории были и периоды мира и сотрудничества и даже союзничества и дружбы.  Закономерность в их чередовании становится явной, если мы взглянем на эти отношения с точки зрения теории модернизации.

Теория модернизации утверждает, что все цивилизации мира разделяются на два типа – традиционные, стремящиеся сохранять патриархальный образ жизни, и современные, модернистские, стремящиеся к экономическому и научно-техническому прогрессу. Запад был первым, прошедшим модернизацию, все остальные цивилизации осуществляли догоняющую модернизацию. Имеется две разновидности догоняющей модернизации – либеральная (с созданием политических институтов западной демократии) и авторитарная или консервативная, в рамках которой у Запада перенимаются технические, научные, культурные достижения, но не демократия, тип государственного управления остается авторитарным, больше напоминающим традиционное[6].

На протяжении всего XIX и первой половины ХХ века и Россия и Турция переживали модернизацию, причем, периоды либеральной модернизации чередовались с периодами модернизации консервативной. Гипотеза, которую мы отстаиваем, следующая. Когда в наших странах были периоды консервативной модернизации, отношения между Россией и Турцией имели тенденцию к установлению мира и перерастанию в союзнические (хотя не всегда эта тенденция реализовывалась). Когда же хоть в одной из держав начиналась либеральная модернизация, начинался период конфликтов и войн.

Насколько нам известно, наша гипотеза (назовем ее гипотеза миролюбивого консерватизма и конфликтогенного либерализма) является оригинальной. Отношения России и Турции изучены отечественной и зарубежной наукой неплохо. Имена известных и ведущих исследователей имеются в библиографии нашей работы. Между тем рассматриваемый нами аспект изучен недостаточно. Более того, наша гипотеза противоречит выводам некоторых отечественных и зарубежных исследователей. Так, крупный турецкий исследователь турецко-российских отношений, профессор Илияс Топсакал (İlyas Topsakal) считает, что после XVIII века, когда Россия стала побеждать в русско-турецких войнах, геополитическое положение Турции ухудшилось и Османская империя смогла продолжить существование лишь за счет поддержки Запада: «More importantly, the existence of the Ottoman Turkey was only possible with the help of Western countries»[7]. Между тем, из нашей гипотезы явствует, что наоборот, сближение с Западом в либеральные периоды приводило к конфликтам России и Турции и ослабляло оба государства (хотя нельзя не согласиться с профессором Топсакалом в том, что отношения наших стран в разные периоды складывались по-разному и что в XIX в. Турция активно сотрудничала с Западом).

Поэтому следует проверить нашу гипотезу эмпирией. Рассмотрим с этой целью сначала отношения России и Турции в XIX в., а затем – в ХХ и в наши дни.

Мы будем использовать в качестве теоретической базы нашего исследования теорию модернизации, а также элементы геополитических учений, мир-системной концепции и компаративистский метод.

Глава 1. Период империй: от Александра Первого и Селима Третьего до Александра Третьего и Абдул Хамида

1.1.Либеральные модернизации Александра Первого и Селима Третьего: русско-турецкая война 1806-1812 гг.

Российская и Османская империя возникли в результате модернизаций. У истоков Российской империи стоял Петр Первый, который, как часто говорят, повернул Россию к Европе. Он произвел радикальную вестернизацию Московского царства – от реформирования госаппарата на западный манер до введения европейских костюмов. Результатом его деятельности стали появление в России армии современного образца, флота, промышленности, академии наук и университета и т.д. Османская империя возникла на три столетия раньше Российской – в XV веке, после завоевания Мехметом Вторым Константинополя (ставшего столицей империи османов – Истанбул). Но для своего времени она была весьма развитым государством. Турецкая армия была вооружена пушками и имела самую мощную артиллерию в Европе. При дворе прогрессивного султана Мехмета служил венгерский инженер Урбан, который построил для султана самую большую пушку тогдашнего мира – «Базилика» длиной 8 метров, массой – 30 тонн. Она стреляла 500-килограмовыми ядрами на расстояние в 1 километр и благодаря ей были разрушены стены Константинополя[8]. Турецкие янычары (как и европейские мушкетеры) использовали саблю лишь в ближнем бою, и были вооружены мушкетами. Наконец, сам госаппарат Порты строился на весьма рациональных принципах. Османская Турция была одной из первых в мире меритократий, где человек со способностями мог достичь государственных высот, не имея знатного происхождения.

Однако в начале XIX столетия и Россия, и Турция, пережив свой «блистательный век», находились в упадке, и стали заметно отставать от ведущих держав Европы (прежде всего – Франции и Великобритании). На повестке дня обеих держав встала новая догоняющая модернизация. И почти одновременно правившие тогда в них монархи – Александр Первый и Селим Третий выбрали вариант либеральной модернизации.

Император-либерал Александр Первый взошел на престол в результате дворцового переворота. Современные историки не сомневаются, что значительную роль в организации этого переворота сыграл британский дипломат Чарльз Уитворт (Charles Whitworth), который предложил убийцам отца Александра – царя Павла Первого около миллиона рублей[9]. Причиной недовольства Павлом со стороны Великобритании стало решение царя выйти из английской коалиции (разорвав дипломатические отношения с Англией в 1799 году) и заключить союз с наполеоновской Францией. Павел намеревался даже направить 11 полков донских казаков в поход на Индию, бывшую Британской колонией. Сообщение об этом, переданное Уитворту Ольгой Жеребцовой, участницей кружка заговорщиков, решило судьбу Павла. Его убили в ночь на 24 марта 1801 года в его любимой резиденции – Михайловском замке. На престол взошел его сын – Александр Павлович.

Александр Павлович (Александр Первый), еще будучи наследником, обещал ввести в Россию Конституцию. Став императором, он не выполнил обещание, но сразу же начал ряд либеральных реформ.  В 1801 году он создал Негласный комитет, целью которого было ограничение самодержавия, там разрабатывалась концепция реформ. Был разрешен свободный выезд за границу, ввоз зарубежных книг, ликвидирована Тайная экспедиция (орган, занимавшийся политическим сыском). Александр Первый развивал просвещение, либерализовал университеты, выпустил «Указ о вольных хлебопашцах», по которому крестьяне могли выкупать себя из крепостной зависимости.

В области же внешней политики Александр Первый сразу же начал вести проанглийскую линию. Он отозвал казаков из Индийского похода, ликвидировал комиссию по прекращению торговли с Англией (которую создал его отец – Павел), даровал привилегии английским купцам, возобновил дипотношения с Британией. 8 лет он поддерживал все английские коалиции, затем наступило охлаждение отношений между Англией и Россией, и император Александр Первый даже заключил мир с Наполеоном (Тильзитский мир). Но под влиянием дворянства, которое занималось выгодной хлебной торговлей с Британской империей, отношения с Великобританией были восстановлены, что, собственно, и предопределило войну с Францией или Отечественную войну 1812 года (поводом для нее Наполеон назвал нарушение Тильзитского мира, по которому Россия обязывалась не снабжать Британию хлебом и лесом)[10].

Политика Александра Первого по отношению к Англии и Франции была тесно связана с его откровенной антитурецкой политикой. В Турции в 1789 год взошел на престол и правил до 1807 г. султан Селим III, который, как и русский царь Александр Первый, был либералом-реформатором (его реформы получили название «низам-и-джедид» – «новый порядок»). Конечно, либерализм в Турции начала XIX века существенно отличался от европейского и даже русского либерализма, тем не менее, историки отмечают, что Селим пытался ограничить права янычар, упразднил военное управление ленных владений (совершив нечто подобное «освобождению дворян» в Российской империи), покровительствовал поэтам и ученым. При нем на турецкий язык были переведены произведения европейских писателей, учебники по математике, военному делу, была создана типография. Селим отправлял молодых турков учиться в Европу, под руководством французских военных специалистов реформировал армию по европейскому образцу (с разделением на батальоны и роты, с формой и знаками различия). Новое войско было превращено в дворцовую стражу.

Султан-реформатор разработал проект всеобщего начального образования в рамках которого стали открываться школы, причем не только для детей мусульман. Селим Третий не отличался личной жестокостью, не устраивал массовых казней и вошел в историю под прозвищем Ильхами (Вдохновенный), поскольку сочинял стихи и музыку[11].

В правление Александра Первого и Селима Третьего началась русско-турецкая война 1806-1812 гг. (закончилась она уже после низложения Селима Третьего). Большую роль в развязывании этой войны сыграла французская дипломатия. Формальным поводом для конфликта стало смещение султаном правителей Валахии и Молдавии по просьбе наполеоновского посла Ф. Себастиани. Франция снабжала Селима оружием. В то же время Российская империя, взяв курс на союз с Англией, и предвидя войну с Францией, желала обезопасить себя с юга. Конечно, существовали объективные геополитические причины той войны, но все же если бы Россия продолжила курс Павла Первого или Александра Первого времен Тильзитского мира, то ситуация могла бы сложиться иначе. Не будет преувеличением сказать, что Россия и Турция в этом смысле стали жертвой противостояния Французской и Британской империй.

1.2.Консервативная модернизация Николая Первого и Махмуда Второго: Ункяр-Искелесийский договор

Следующая эпоха была эпохой консервативной модернизации и в России, и в Турции. В России ее проводил Николай Первый, в Турции – Махмуд Второй. Николай Первый (Николай Александрович Романов (1796-1855, взошел на престол в 1825)) – одна из неоднозначных фигур русской истории. Революционеры заклеймили его прозвищем «Палкин» за жестокие наказания (битье шпицрутенами), которые практиковали в его правление в армии. По его приказу были казнены руководители восстания офицеров-декабристов, а его участники сосланы в Сибирь. Николай создал политическую полицию («Третье отделение»), установил жесточайшую цензуру, он ликвидировал философские факультеты и запретил преподавание философии (во избежание крамолы), идеологией империи при нем был радикальный религиозный монархизм, он поддерживал самые реакционные монархические режимы Европы, Николай помог подавить Австрии венгерское восстание (за что Россия получила прозвище «жандарма Европы») и сам жестоко подавил восстание поляков на своей территории.

Вместе с тем Николай Первый лучше своих предшественников понимал необходимость модернизации и индустриализации России. При нем и по его требованию была построена первая в Россия железная дорога – между Петербургом (тогдашней столицей) и Москвой (древней столицей). В правление Николая стали строиться новые заводы, к примеру – Сормовский механический завод, производивший речные суда, Выксунские заводы близ Нижнего Новгорода, производившие паровые машины. До восшествия Николая на престол в империи было всего лишь 199 хлопчатобумажных фабрик, в 1830 году – 538. К середине XIX века в России имелось уже более 500 тысяч рабочих[12]. При этом Николай ограничил крепостное право, подписав «Указ об обязанных крестьянах». Он боролся с коррупцией, введя регулярные ревизии, при нем был выпущен первый российский свод законов европейского образца.

Николай произвёл военную реформу, учредил военное министерство, окончательно утвердил корпусную систему. Военный историк Брикс писал о Николае: «Европейские формы, которые до него казались как бы только наружно приклеенными, вошли при нем в плоть и кровь русской армии»[13].

Наконец, при всей своей борьбе с философией, он заботился о народном образовании.  При нем количество крестьянских школ увеличилось с 60 до 2 551, было открыто множество технических училищ, новые институты и университеты.

Пушкин сравнивал его с Петром Первым и писал:

Во всем будь пращуру подобен[14].

Интересно, что в то же время в Турции правит султан, которого тоже часто сравнивают с русским царем Петром Первым – Махмуд Второй (1785-1839, взошел на престол в 1808, правил до 1839). У него было свое «восстание декабристов» – восстание янычар в Стамбуле, в 1826 году (через год после русского восстания офицеров-декабристов). Восставших янычар расстреляли из пушек на площади Ат Мейданы так же, как и восставших гвардейцев-декабристов на Сенатской площади (только янычар погибло куда больше – 7 тысяч человек против 5 повешенных декабристов)[15]. Махмуд тоже реформировал армию, упразднив корпус янычар (что, собственно, и стало причиной их бунта) и орден бекташи (суфийский орден, в котором состояли янычары). Он в полной мере создал армию европейского типа (закончив преобразования Селима Третьего), упразднил военно-ленную систему, учредил министерства иностранных и внутренних дел, посольства Турции в европейских странах, ввел в состав турецкого флота суда с паровыми двигателями. Султан Махмуд не был либералом и правил твердой рукой, но стремился перенимать начатки Просвещения у Запада. Он посылал турецких юношей для учебы в Пруссию и Францию, учредил в Турции военно-морскую школу, множество средних школ, где изучались математика, естествознание и история[16]. В праздник Рамадан 1828 года он впервые появился на публике в европейской одежде (поэтому и его, как и Николая, сравнивали с Петром Первым). Начиная с этого момента, он обязывал своих сановников подражать ему, они стригли бороды, приходили на балы и сидели вместе с европейцами, что раньше было невозможно. Итак, преобразования Махмуда вполне можно назвать консервативной модернизацией.

Каковы же были отношения между Турцией и Россией в правление Махмуда Второго и Николая Первого? Прямо скажем, неоднозначными: на этот период пришлось две войны: война 1828-1829 гг. и Крымская война 1853-1856. Про первую войну российские историки Турции говорят, что она «досталась по наследству» Николаю от его предшественника, императора-либерала – Александра Первого, а про вторую, Крымскую – что Николай в нее ввязался, ошибочно посчитав, что Англия и Франция в ней участвовать  не будут, и что в итоге от нее пострадала не только Россия, но и Турция, которая формально была державой-победительницей (обеим державам было запрещено иметь флот на Черном море) и что выиграли от этой войны только западные державы[17]. Вместе с тем именно на период консервативных модернизаций 1830-х гг. впервые случилось невиданное: Россия и Турция заключили союз на целых 8 лет! Ведь до этого, в течении всего XVIII века и в начале XIX они только враждовали… Речь, конечно, об Ункяр-Искелесийский договоре о мире, дружбе и оборонительном союзе, заключенном в 1833 году.

В 1829 году правитель Египта Мухаммед Али-паша, бывший формально вассалом турецкого султана, перестал платить налоги в Стамбул и в 1831 фактически стал добиваться независимости Египта. Турецкая армия дважды сталкивалась в бою с армией Египта, реорганизованной по европейскому образцу, и дважды терпела поражение. Своего флота Порта лишилась во время прежней войны, поэтому перспективы Порты были безрадостными. Просьбы к Франции и Англии ничего не дали (Франция, уже захватившая Алжир, тайно поддерживала Египет). Махмуд Второй обратился за помощью к Петербургу и Махмуд и Николай … подписали договор о мире. 10-тысячный корпус русских войск высадился на азиатском берегу Босфора, в районе Ункяр-Искелеси и предотвратил захват столицы Турции войсками Ибрагима-паши (сына Мухаммеда-Али), которые к тому времени уже взяли Смирну. Российский геополитик И.В. Бочарников пишет, что «Россия, таким образом, фактически предотвратила крушение Оманской империи»[18]. Порта в ответ предоставила России свободный проход через проливы, тем самым Россия обезопасила свои южные рубежи от Англии и Франции[19].

Договор вызвал бешенство в Париже и в Лондоне, и западная дипломатия сделала все, чтобы он не был продлен. Выход Турции из договора отдалил наши державы и открыл перспективу для Крымской войны, чрезвычайно выгодной для стран Запада.

1.3.Либеральная модернизация Александра Второго и Абдул-Меджида Третьего: балканская война

Однако наиболее глубокие либеральные реформы были произведены в России в эпоху Александра Второго, а в Турции – в эпоху танзимата («упорядочивание, реформа»), когда правил султан Абдул-Меджид Третий. И именно тогда – на излете танзимата, в 1876 году разразилась самая жестокая и кровопролитная русско-турецкая война.

Александр Второй – самый известный реформатор Российской империи. Он пришел на смену своему отцу, консерватору Николаю Первому (Николай Павлович умер в 1855, Александр Николаевич был коронован в 1856), и вошел в историю как царь, отменивший крепостную зависимость крестьян (1861 гг.). Но это – малая часть в программе его реформ. Александр Второй модернизировал систему финансов Российской империи (1863), ввел новый университетский устав, по которому университеты получили большую самостоятельность, а философию вернули как учебный курс (1863), заложил основы местного самоуправления, создав земства (1864), реформировал судопроизводство, создав суды присяжных (1864), положил начало всесословному городскому самоуправлению (1870), перешел от рекрутской повинности к всеобщей воинской повинности, создав современную армию. Была ослаблена цензура и на 1860-1870-е годы пришлось оживление литературной, публицистической, общественной деятельности. Однако произошел и рост революционной активности, которую подхлестнул экономический кризис, и в начале 1880-х революционеры перешли к террору. В результате террористического акта царь-либерал в 1881 году погиб. По иронии истории он в этот день планировал подписать документ, который называют «конституцией Лорис-Меликова».

Внешняя политика Александра Второго отличалась откровенной антитурецкой направленностью и закономерно закончилась самой жестокой и кровавой русско-турецкой войной, в результате которой русская армия чуть не захватила Стамбул. Александр Второй не скрывал, что его задачей является отторжение от Турции Балкан (с предоставлением независимости балканским славянам), захват Стамбула и возвращение ему статуса столицы восточного христианства. Еще одной, практической целью был контроль России над проливами Босфор и Дарданеллы.

Идеологией Российской империи при Александре Втором стал политический панславизм, концепция, требующая объединения всех славянских народов – от Петербурга до Белграда в одном, федеративном государстве под началом России. Панславизм же стал оправданием русско-турецкой войны 1876-1877 гг. Показательно, что панславизм пользовался поддержкой у поздних славянофилов вроде Ивана Сергеевича Аксакова или Николая Яковлевича Данилевского, а их предшественники – ранние русские славянофилы еще с 1820-х годов славились как своеобразные «религиозные либералы», которые формально признавая монархию, ждали от царя широких гражданских свобод для народа. Настоящие же политические консерваторы того времени, вроде философа Константина Николаевича Леонтьева, выступили против панславизма. К.Н. Леонтьев предупреждал, что болгары, получив независимость при помощи русской силы, отвернутся от России и возьмут курс на Европу (что и случилось). Но дело было не только в этом; К.Н. Леонтьев был, прежде всего, религиозным, христианским философом и для него религиозная общность (например, между русскими и греками) была выше племенной, этнической общности (как между русскими и болгарами). В церковном споре между греками-фанариотами и болгарами Леонтьев поддержал греков. Более того, в книге «Национальная политика как орудие всемирной революции» Леонтьев доказывал, что этническая общность, идеологии панэтнизма (пангерманизма, панславизма) возникают, когда ослабевает религиозное сознание и общество переходит к светским, прозападным ценностям. Панэтнизм (Леонтьев называл его «племенной национализм») – форма либерализма, который не что иное как орудие разрушения старого, патриархального общества. 

Интересно, что подтверждением этих мыслей Леонтьева была не только либерализация в России его времени, но и турецкая либерализация, которая вошла в историю как «танзимат». Во время танзимата изменились, наверное, все стороны турецкой жизни. Танзимат открылся обнародованием Гюльханейского хатт-и-шерифа, подготовленного идеологом реформ Мустафой Рашид-пашой (1839). Гюльхайнейский хатт-и-шериф установил публичное судопроизводство, произвел уравнительные преобразования податей, ликвидировал сдачу сбора налогов откупщикам, сократил срок службы рекрутов. Он гарантировал безопасность жизни и имущества всех подданных империи, причем, независимо от религиозной принадлежности. Султан обязывался присягнуть верности хатт-и-шерифу, что безусловно, было ограничением его власти, поэтому мы и должны говорить о либеральном характере этой реформы.

Наряду с либерализацией власти и законов шла европеизация Османской империи. В 1840 году были введены бумажные деньги, основана почта, в 1844 году были утверждены флаг и гимн империи, тогда же – введены удостоверения личности, наконец, в 1847 году было официально ликвидировано рабство (кстати, за 14 лет до отмены крепостного права в России).

В 1856 году был опубликован новый указ султана. Он требовал использовать для развития экономики «опыт и капиталы Европы». По сути Турция открывалась для иностранного капитала. Затем, в 1860-1870-е гг. произошло углубление реформ. Была произведена земельная реформа, расширившая возможность сдавать земли в аренду, военная реформа, сократившая срок службы с 15 до 5 лет и введшая армию призывного типа, образовательная реформа, создавшая светские школы. Были сделаны шаги к уравниванию прав мусульман и немусульман: немусульмане получили право свидетельствовать в судах, входить в совещательные советы при наместниках. Наконец, в 1876 году была принята конституция, и создан парламент.

Идеологией танзимата стал османизм. В наиболее радикальной форме он был разработан представителями оппозиционного движения «Новые османы», но в мягкой версии проводился и государством. Это был своеобразный гражданский национализм, наподобие французского (в эпоху танзимата Франция вообще рассматривалась как образец во многих областях). Все подданные Османской империи, независимо от национальности и вероисповедания, объявлялись «детьми одной Родины». Османизм, с одной стороны, признавал равенство мусульман и не мусульман, и турков и других народов империи, но с другой стороны языком этой новой гражданской нации считал турецкий (старотурецкий или османский), а культуру ее возводил к культуре османов, исламской по своим основам. Конечно, для армян или балканских славян это было неприемлемо. Российский специалист по истории болгар И.Ф. Макарова в своих работах рассматривает школьную реформу губернатора Мидхат–паши (одного из лидеров либералов в указанный период) в Дунайском вилайете в конце 1860-х и показывает каким образом прогрессивные казалось бы нововведения – единые светские школы, одинаковое обучение турецких и болгарских детей, вызывали у болгар чувство возмущения и способствовали радикализации политической обстановки на Балканах[20] (в России схожие установки либерального панславизма подогревали конфликтность в царстве Польском). Вспомним, что восстание болгар и жестокое подавление его турками и приблизило русско-турецкую войну 1877-1878 гг. Конечно, болгары восстали не из-за школьных реформ, но в целом насаждение османизма, которое он воспринимали как отуречивание, сыграло роль в росте напряженности.

Итак, либеральные модернизации в России и в Турции в 1850-1860-х не только породили множество внутренних проблем, но и привели к обострению международного положения и к конфликту между этими странами.

1.4.Консервативная модернизация Александра Третьего и Абдул-Хамида Второго: предотвращение войны

Следующий период был периодом консервативной модернизации и связан он в России с именем императора Александра Третьего (1845-1894, взошел на престол в 1883 году). Александр Третий пришел на смену своему отцу – Александру Второму, который вошел в историю как выдающейся либеральный реформатор и при котором, напомним, была самая кровавая и тяжелая русско-турецкая война. История повторилась: Николай Первый наследовал Александру Первому, который тоже был либерал-реформатор и при котором тоже была русско-турецкая война. 

Александр Третий в отличие от своего отца был консерватором по взглядам. Идеологом государства при нем стал убежденный противник реформ, сторонник монархии и клерикал, обер-прокурор Синода церкви Константин Петрович Победоносцев, которого царь очень ценил. Правление Александра Третьего характеризуют как «контрреформы», «период консервации», а философ Константин Николаевич Леонтьев писал, что царь «подморозил Россию». Реформы отца он приостановил, а в некоторых областях дал «задний ход». Александр Второй ввел суды присяжных, Александр Третий, сохранив их, сократил компетенции присяжных, Александр Второй выпустил закон о земстве, Александр Третий фактически лишил избирательных прав в земские органы ремесленников и мелких торговцев, но укрепил права помещиков. При Александре Третьем снова была ужесточена цензура, вплоть до права немедленно закрывать издания, университеты лишились автономии, представители низших сословий – права поступать в гимназии («циркуляр о кухаркиных детях»). Император-реакционер железной рукой подавил революционное движение (при нем фактически прекратились террористические акты, которые до этого часто устраивали революционеры, в результате одного из них погиб Александр Второй), отверг проект перехода к конституционной монархии, предлагаемый министром-либералом Лорис-Меликовым. Александр Третий выпустил указ о незыблемости самодержавия. Обычно обращают внимание только на это и не знают, что подобно Николаю Первому, Александр Третий будучи реакционером в политике, в экономике был сторонником прогрессивного развития России. При нем за 10 лет с 1880 по 1890 гг. продукция крупной промышленности России выросла на треть. По выплавке чугуна Россия вышла на третье место в мире, а по добыче нефти к началу ХХ века – на первое. С 1880 года государство стало активно строить железные дороги (было начато строительство Транскавказской магистрали Баку-Батуми, построена железная дорога между Самаркандом и Каспием). Развитию экономики способствовали высокие пошлины на импорт (которые отменил Николай Второй). В 1880-е экономический кризис 1870-х был преодолен[21].

Александр Третий, безусловно, был царем-модернизатором, причем, консервативным модернизатором.

Обратимся теперь к современной ему Турции. Как и полвека назад, одновременно с императором-консерватором в России, и в Турции правил султан-консерватор – Абдул-Хамид Второй (1842-1918, взошел на престол в 1876). Его часто сравнивают с Александром Третьим[22]. Он тоже пришел на смену султану, с которым связывают либеральные реформы – Абдул-Меджиду Первому, как и Александр Третий – своему отцу, либеральному реформатору Александру Второму.

В молодости султан Абдул-Хамид увлекался идеями конституционализма и даже в 1876 году обнародовал конституцию и присягнул ей. Однако затем, после русско-турецкой войны 1876-1877 гг., он распустил парламент и превратился в твердого защитника абсолютной монархии. «Отца конституции» Мехмед-пашу сослали, и он умер в изгнании. Так же как в России Александра, в Турции Абдул-Хамида была практически уничтожена оппозиция, ужесточена цензура, особые права даны политической полиции. Сторонники демократии называют эпоху правления Абдул-Хамида «зулюм», «эпохой деспотизма», а самого султана именуют даже «Кровавым» («Кызыл») и связывают с его именем погромы армян (как с именем Александра Третьего связывают еврейские погромы 1881-1882 гг. и насильственное выселение евреев из Москвы). Наконец, Абдул-Хамид Второй, как и Александр Третий, был клерикалом, сторонником укрепления религии и религиозных ценностей.

Вместе с тем султан-реакционер и клерикал был тоже преобразователем и реформатором, желавшим прогрессивного развития своей стране. Он заботился об армии, ввел всеобщую воинскую повинность для мусульман, создал четырехклассные военные школы для подготовки офицеров, пригласил в них в качестве преподавателей немцев. Именно при нем была создана европейски образованная офицерская элита Турции. В результате Турции, сильно пострадавшей в результате войны 1876-1877 годов, удалось выиграть в 1890-е войну с Грецией. 

Абдул-Хамид пытался делать шаги в сторону модернизации экономики. В 1890-е годы он предоставляет льготы иностранным компаниям для строительства ими в Турции железных дорог[23]. По приказу султана была построена Хиджазская железная дорога, связывавшая Стамбул, Дамаск, Мекку и Медину[24]. Она имела не только религиозное, но и военное и экономическое значение. В целом при Абдул-Хамиде Втором было построено 3 тысячи километров железных дорог; до начала 21 века это составляло 30% железнодорожных путей Турции[25].

В годы его правления внешний долг страны снизился в десять раз (с 300 млн. до 30 млн алтынов), были построены множество школ, аптек, больниц, банков, библиотек. Именно тогда был создан банк «Ziraat», открыта фабрика по пошиву одежды «Hereke», построена библиотека «Beyazit» (султан лично пожертвовал туда 30 тысяч книг), в Турции появилась телефонная связь, протянуты телеграфные линии (например, линия «Триполи-Бенгази»), открыто 690 школ, 109 лицеев, 20 вузов военной, промышленного, медицинского, гуманитарного и других направлений, французский язык введен как обязательный предмет в школах[26]. Думаю, подобно Александру Третьему, султан Абдул-Хамил Второй был выдающимся консервативным модернизатором своей страны, хотя ему и не удалось реализовать свои цели до конца.

Как же складывались отношения России и Турции после того, как в Петербурге взошел на престол царь-консерватор, а Абдул-Хамид Второй порвал с идеями либерализма? Как ни странно, гораздо лучше, чем раньше.

Александр Третий скептически относился к панславистским иллюзиям своего отца. Сама политическая практика заставила его согласиться с доводами философа и публициста-консерватора К.Н. Леонтьева, который еще во время войны 1876-1877 гг. осуждал панславистские иллюзии большинства россиян (он называл их «болгаробесием») и предупреждал, что новоявленные балканские государства отвернутся от России и возьмут курс на Европу. Так оно и вышло. Пришедший к власти в Болгарии Александр Баттенберг стал сближаться с Австро-Венгрией, игнорируя интересы России. Затем Болгария напала на Сербию и присоединила Восточную Румелию, нарушив условия Берлинского конгресса. Это грозило новой войной с Портой. Александр Третий не желал этого (недаром он получит прозвище «Миротворец») и приказал отозвать из болгарской армии всех русских офицеров (а они составляли ее костяк). Так образом Болгария лишилась возможность начать войну против Турции.

Абдул-Хамид тоже, если оставить в стороне антихристианскую официальную риторику, не имел больших претензий к России. В отличие от младотурок, он был панисламист, а не пантюркист, поэтому он и не думал претендовать на российские территории, населенные тюрками. Его внешняя политика была обращена к Ближнему Востоку и Хиджаз и Палестина его интересовали гораздо больше, чем Центральная Азия и Кавказ.

Итак, в период империй (Российской и Османской) выявленная нами закономерность (улучшений отношений между Россией и Турцией в периоды консервативных модернизаций и ухудшение – в периоды либеральных) вполне подтверждается. Выразим это в виде таблиц.

Таблица 1.

Таблица 2.

[1] Научная конференция «Российско-турецкое сотрудничество в контексте интеграционных процессов в Евразии» в Анкарском государственном университете (Турция) 22 декабря 2022 г.

[2] Вахитов Р.Р. Отношения России и Турции в XIX – первой половине XX в. Миролюбие консерватизма и конфликтогенность либерализма // Проблемы цивилизационного развития. 2023. Т. 5. № 1. С. 90–113.

[3] Вахитов Р.Р., Петров В.К. Отношения России и Турции во второй половине ХХ – первой половине XXI в. Циклический характер отношений // Проблемы цивилизационного развития 2024. Том 6, №1. С. 58-76.

[4] Путин рассказал о развитии отношений между Россией и Турцией // РИА Новости URL: https://ria.ru/20240703/otnosheniya-1957125723.html (дата обращения – 14.01.2025)

[5] Матвеев О.В.  «Стамбул гяуры нынче хвалят». Турция и славянский мир в зеркале взаимных представлений // Турция и славянский мир. Вопросы международных отношений и историко-культурных связей Краснодар 2016. С. 12

[6] Федотова В.Г. Социально-философский анализ модернизации: теории, модели, опыт. – М.: ИФ РАН, 2013.

[7] İlyas Topsakal  Tarihi Süreçte Rusya-Türkiye İlişkileri//Marmara Türkiyat Araştırmaları Dergisi • Cilt III, Sayı 2 • Sonbahar 2016 • ISSN 2148-6743 • ss. 33-53.

[8] Супер-пушка «Базилика» https://picturehistory.livejournal.com/6375756.html (дата обращения – 14.01.2025)

[9] Юферев С. Убийство Павла I: английский след. URL: https://topwar.ru/29335-ubiystvo-pavla-i-angliyskiy-sled.html (дата обращения 14.01.2025 )

[10] Чайка А.А. Роль Великобритании в Отечественной войне 1812 года или был ли у России настоящий союзник. URL: https://mognovse.ru/sjb-role-velikobritanii-v-otechestvennoj-vojne-1812-goda-ili-b.html (дата обращения 14.01.2025)

[11] Петросян Ю. Османская империя. Могущество и гибель. Издание второе, испр. СПб.: Наука, 2017. С. 212-224

[12] Экономическое развитие России при Николае Первом. URL: https://vmestevselegche.mirtesen.ru/blog/43938639389/Ekonomicheskoe-razvitie-Rossii-pri-Nikolaye-I (дата обращения 14.01.2025)

[13] Кухарук А.В. Реформирование армии правительством Николая I в 1830 е годы. URL: https://nashasreda.ru/reformirovanie-armii-pravitelstvom-nikolaya-i-v-1830 e-gody/ (дата обращения 14.01.2025)

[14] Правда, позднее поэт разочаровался в нем

[15] Петросян Ю. Османская империя. Могущество и гибель. Издание второе, испр. СПб.: Наука, 2017. С. 229-230

[16] Там же

[17] Петросян Ю. Османская империя. Могущество и гибель. Издание второе, испр. СПб.: Наука, 2017. С. 233-234

[18] Бочарников И.В. Геополитические аспекты эволюции российско-турецких отношений  https://nic-pnb.ru/analytics/geopoliticheskie-aspekty-evolyuczii-rossijsko-tureczkih-otnoshenij/ (дата обращения –14.01.2025)

[19] Самсонов А. На пути к Восточной войне: Ункяр-Искелесийский договор, страхи Австрии и Англии. URL: //https://topwar.ru/33567-na-puti-k-vostochnoy-voyne-unkyar-iskelesiyskiy-dogovor-strahi-avstrii-i-anglii.html (дата обращения – 14.01.2025)

[20] Макарова И.Ф. Реформа образования в Болгарии 60-х гг. XIX в. и танзимат // Вопросы культурологии и истории 2011, № 4 (XXII) С. 53-56

[21] Модернизация по Александру Третьему. URL: https://ruskline.ru/monitoring_smi/2005/02/25/modernizaciya_strany_po_aleksandru_tret_emu/ (дата обращения – 14.01.2025)

[22] Семенов К. Эрдоган и Османы: почему в Турции стал популярен султан Абдул-Хамид II. URL: //https://news.ru/near-east/erdogan-i-osmany-pochemu-v-turcii-stal-populyaren-sultan-abdul-hamid-ii/ (дата обращения – 14.01.2025)

[23] Абдул-Хамид Второй никогда не был марионеткой.  URL: https://inosmi.ru/20120923/199694566.html (дата обращения – 14.01.2025)

[24]  Железная дорога, связывающая Стамбул и Медину, была построена еще в Османской империи. URL: https://azan.kz/maqalat/read/foto-zheleznaya-doroga-svyazyivayuschaya-stambul-i-medinu-byila-10833 (дата обращения – 14.01.2025)

[25] Султан Абдул-Хамид II и индустриализация Турции. URL: //https://www.turantoday.com/2014/03/abdulhamid-han.htm (дата обращения – 14.01.2025)

[26] Что оставил после себя султан Абдул-Хамид Второй? URL: https://www.livekavkaz.ru/index.php?newsid=13972 (дата обращения – 14.01.2025)