Термин «социальная аналитика» сегодня используется достаточно произвольно в различных областях деятельности.
Например, в коммерции, где управленцы и маркетологи работают с большими данными с применением информационных технологий.
Пример: «Социальная аналитика (social intelligence) – это просто использование тех возможностей, которые вам уже предоставляют средства аналитической обработки данных социальных СМИ, – поясняет Дженни Сассин, вице-президент по исследованиям Gartner. – Это может быть базовая аналитика или более сложная, но ею почему-то не пользуются» (https://www.osp.ru/cio/2017/06/13052716).
В социологии традиционно понимают или анализ связанности данных, полученных в ходе эмпирических исследований, с применением статистических пакетов (анализ данных: дискриминантный анализ, факторный анализ, многомерное масштабирование и кластерный анализ). Или выделение элементов, их форм, факторов, социальное взаимодействие и группировка фактов.
Но сегодня продвигается ещё одно понимание, связанное с влиянием искусственного интеллекта на социальность (появление искусственной (= цифровой) социальности): это трансформация социологии в «социальную аналитику». «Социальная аналитика понимается как умение правильно поставить исследовательскую проблему о жизни людей в постоянно изменяющемся и находящемся в состоянии неопределенности обществе и предложить способы решения этой проблемы адекватными для данного этапа развития методами» (А. Резаев, Н. Трегубова).
Ключевые проблемы
– Ключевая проблема – общество перестало быть «статичным», исчезли «атомы» социального вещества, всюду перекомбинариторика (старые ассоциации несоциальных элементов становятся неуместными, вступают в новые ассоциации). Т.е., общество находится в постоянной трансформации – в состоянии постоянного «пост-», постоянной турбулентности.
– Общество стало «информационное»; т.е. технические сети и сети как социально-неформальные связи слились. «Благодаря распространённости информационных технологий сеть превращается в привилегированную форму организации» (Латур, с. 182). Поэтому – три типа социальности (см. Сабурова).
– Искусственный интеллект и искусственная социальность.
– Избыток информации
Диллемы, которые встают перед социологическими исследованиями(А.В. Резаев, В.С. Стариков, Н.Д. Трегубова):
– новые технологии создают новую социальную среду // общество остаётся тем же;
– ИИ меняет человеческое общение // взаимодействие людей не меняется.
Позиция докладчика: общество меняется, во взаимодействии (Ч+М+Ч) появляется посредник, который меняет саму структуру социального действия, оно подчиняется алгоритму; взаимодействие может «оборачиваться» М+Ч+М. Коммуникация – среда для функционирования ИИ, – автономизируется от общения; возникают ситуации, когда есть информация, но нет сообщения, не всегда понятно, кто адресат, какова эффективность общения
Задача социологического исследования – отслеживать и фиксировать новые сборки, которые текучи. Т.е. это не просто переход в «новое информационное поле» классической социологии типа опросов в интернете. Это включённое наблюдение объекта, сравнимого с наблюдением микромира в физике, где невозможно одновременно описание/наблюдение механизма ассоциирования и механизма стабилизации, и исследование возможно только по информационно-цифровым следам (т.е., это настоящее следствие, исследование, расследование и последование).
И где актуальны все три задачи социологии по Латуру (Латур, сс. 224-225), в том числе «документирование/производство текста отчёта. Поэтому актуальная методологическая проблема – саморефлексия/самоописание социологией себя в новом месте в новом качестве. Так как «социальность новая», то и создание социального социологией должно обновиться; социология превращается в социальную аналитику (подобно политической аналитике/комментарию, которая связывает в целостность неполитические вещи; политик не производит политическое – это делает СМИ (общественное мнение) = политическая аналитика) – производство новой социальности.
Итак, вопросы как исследует и что делает социология в ситуации социальности на основе технологических платформ как привилегированной формы социальной поверхности (плоскости).
Выделяются два блока проблем: методология и методика
1. Методика – измерение, средства сбора информации и т.п. Фиксируем перенос массовых опросов в интернет. Из разговора с пермским социологом – 98% охвата интернетом населения. Проблематика достоверности ответов, валидности полученных ответов обсуждается, как-то решается. Но главная причина видится в корректности (проверке) соответствия «самозаявлености» респондентов; ссылка на группы по интересам, ценностям и проч. Это инерционный вариант развития событий: перенос традиционных методов в новую среду.
Второй подход более радикален – должны быть изменены и подходы и разработаны новые методы получения информации. Обоснование этого подхода отталкивается от следующего наблюдения – избыток информации, чаще всего в цифровом формате; это – различные базы и библиотеки данных, цифровые архивы, цифровые СМИ и коммуникационные каналы, которые обладают свойством увеличивается при пользовании ими. Теперь, как пишет Э.Эббот: чем большая часть [человеческого] поведения происходит в электронной форме, тем чаще и тем большее количество [параметров] может быть измерено (ИИ-ИС, с.58).
Но важнее отличие того, что измеряется (в сравнении с классический социологией):
– взаимодействие между акторами (например, акт покупки = бюрократическая запись для историка), а не «спровоцированная» интервьюером реакция респондента;
– визуализация как способ работы с неструктурированными данными;
– замер движения, динамики (хотя и не всегда) против дискретности состояний объекта;
– но главное! Изменение логики массового обследования. Классический массовый опрос основывается на процедуре выборки и статистической технике для получения «представления о …», «доступа к …», «анализа» генеральной совокупности. В мире цифровых данных мы уже имеем доступ к генеральной совокупности, агрегированные данные уже есть (неважно, кем и с какой- целью агрегированы с т. зр. получения и анализа полных данных; важны с точки зрения «анализа документов», особенно – контент-анализ), и анализ движется к конкретному индивиду (например, через его индивидуальный профиль в социальных сетях); объект анализа – конкретный индивид, индивидуальное поведение (через цифровой след) со всеми вытекающими возможностями для проектирования и прогнозирования взаимодействий в естественно-исторической социальности.
2. Методология – три элемента социальной аналитики. Это принципы социальной аналитики:
а). формулировка исследовательской проблемы, адекватной современному состоянию неопределенности общественного развития (артикуляция);
б). определение соответствующих (как правило, междисциплинарных) подходов и методов ее разрешения (анализ);
б) осознание того, что получаемые результаты являются не чем иным, как основой формулировки последующих исследовательских вопросов (аргументация)
Научные стандарты оказываются важны для социального аналитика на втором этапе. собственно анализа. Здесь от социального аналитика требуется, во-первых, правильно сформулировать теорию (модель) социального явления или процесса; во-вторых, понять, на каких данных это можно исследовать; в-третьих, понять как именно исследовать. При этом важно следующее: социальный аналитик не ограничивает себя дисциплинарными границами.
Для этого социальный аналитик должен обладать как минимум тремя качествами:
– умение работать с количественной информацией. Сюда входит и базовое знание математики, и владение основами анализа количественных данных, и умение оценить результаты такого анализа.
– иметь базовые навыки программирования и работы с онлайн-данными: умение их найти и привести в пригодный для анализа вид.
В завершении несколько слов об этнополитике как социальной аналитике с изложенной позиции.
Сегодня вся этнополитика – и с точки зрения субъектов (акторов), и процессов, и с пересечения этнического с политическим и конфессиональным, экономическим и властным и т.д. – представлена в искусственной цифровой «вселенной». Все новые сборки происходят на пересечении технологических и социальных (неформальных взаимодействии) сетей. Все они оставляют цифровые следы. Все они имеют зоны он-лайн/оф-лайн переходов.
Этническое (конфессиональное) существует на пересечении информационных потоков и «странного» общения в технологизированных неформальных социальных сетях; информационные волны распространяются в поисках своего обезличенного адресата. «Встреча» отправителя информации и адресата «замыкается» в социальное общение, которое может выйти в реальное социальное взаимодействие. Этничность как социальный феномен производится по аналогии с производством политического.
Политическое не существует в современном мире как самостоятельная сущность. Она производится буквально ежесекундно, т.е. является процессом. Она производится политической аналитикой, политическим обзором, комментарием, которые связывают в целостность неполитические вещи. Политическое не производится политиком, когда он принимает решение. Ранее это делалось СМИ (общественное мнение), сегодня практически любым, кто анализирует, комментирует и т.п. нечто как политическое, отправляет информационный импульс, рассчитывая, что в цифровой вселенной будет получен отклик. И тогда он сумеет произвести политическое, вплоть до политического действия.
Это касается и так называемого политического теоретика (политолога, эксперта), который самим фактом своего теоретического наблюдения производит политическое и оставляет информационный след. Пример – Школа молодого этнополитолога является такой точкой сборки очередной этнополитики (особенно учитывая работу в ней экспертов ФАДН, публичных спикеров и т.п.).
Другими словами, этническое не репрезентируется в цифровом мире, оно процессуально в нём производится. В исследовательском плане (и в практическом) ключевым вопросом становится отслеживание информационных потоков этноконфессионального характера, их пересечения с потоками политической информацией и – главное, точек сборки этнического с политическим: кто, как комментирует, анализирует, – и субъектная идентификация этих точек сборки на основе цифровых следов.
А.М. Пономарев, директор Удмуртского филиала по исследованию проблем этнополитики и государственного строительства УрО Института философии и права РАН, доктор философских наук (г. Ижевск)
Тезисы на научно-практической конференции «Роль информационной аналитики в исследовании социальных процессов» (29-31 мая 2024 г. Санкт-Петербургский государственный институт культуры)