Организацию практической подготовки специалистов в области информационной аналитики следует рассматривать как одно из обязательных направлений деятельности в рамках решения ключевых стратегических задач развития университета, среди которых наиболее масштабны «поддержание и развитие многодисциплинарной и мультифункциональной природы инженерного образования, реализуя основной принцип русской инженерной школы: образование через практику» (из стратегии развития МГТУ им. Н.Э. Баумана, заявленной на встрече с М.В. Гординым 25.10.2022 г.).
Заявленная многодисциплинарность и мультифункциональность – не дань моде, но необходимое условие достижения долгосрочной цели «обеспечения мирового лидерства РФ в инженерной деятельности». Инженерное лидерство – многоплановая задача, предусматривающая не только активизацию инженерно-технических разработок, но и формирование особого состояния инженерной социальной среды: ментального пространства, непрерывно насыщаемого обновляющимися знаниями, технологиями и культивируемой потребностью в их поиске.
Особую роль играет и комплекс мер по усилению интеллектуального суверенитета страны, не ограничивающегося лишь препятствованием «утечке мозгов». В условиях непрерывно нарастающего информационного противостояния необходимо на практике решать задачу организации обратного потока знаний – привлечения знаний и полученного опыта наших соотечественников, в том числе и некогда покинувших страну. Речь должна идти не столько об их физическом возвращении, сколько о создании специализированных сетевых интернет-ресурсов, виртуальных рабочих площадок. И технический аспект этой проблемы далеко не самый сложный, по сравнению с социально-психологическим.
Таким образом, вполне обоснованно можно говорить, что обеспечение технологического прорыва, конкурентоспособности нашего инженерного образования – комплексная социотехническая задача, требующая общности усилий специалистов как инженерных, так и социально-гуманитарных специализаций. Именно эта потребность подтолкнула к созданию, в свое время, аналитической кафедры на базе социально-гуманитарного факультета ведущего технического вуза страны.
Следуя заявленной на данной конференции логике рассмотрения информационно-аналитических технологии в контексте социального управления, необходимо отразить управленческую специфику формирования практических компетенций наших студентов – будущих аналитиков.
Первый и, казалось бы, очевидный принцип, который должен быть реализован в рамках традиционного подхода к практической подготовке – сначала знания, потом практические навыки. Этот подход позволяет рассчитывать на то, что обеспеченный знаниями мозг легче примет практические навыки. Но именно у будущих аналитиков это далеко не всегда применимо.
Традиционная образовательная парадигма, предусматривающая передачу обучающемуся знаний, некогда накопленных преподавателем, в современных условиях далеко не всегда оправдывает себя. Та скорость, с которой формируются новые знания, особенно в сфере IT и прикладной информатики, заставляет сочетать традиционные образовательные процессы усвоения знаний с обретением умений и навыков, будущими аналитиками в процессе реальной работы или стажировки в аналитических структурах.
Современные бакалаврские программы подготовки аналитиков, построенные по традиционной схеме, предусматривают получение практических навыков в формате летних производственных практик. Но потребность в постоянном и активном обновлении компетенций заставляет многих ответственных студентов этим не ограничиваться и уже на втором, третьем курсе трудоустраиваться на постоянной основе, что все-таки негативно влияет на традиционный образовательный процесс. Приобретая в процессе трудовой деятельности некоторые, как правило, достаточно узкие практические навыки, студент вынужден сокращать время, необходимое для самостоятельной внеаудиторной работы, что негативно сказывается на качестве обучения.
Можно пытаться противодействовать этому, но зачастую безуспешно. Закрывать глаза тоже – не лучшее решение. Под эти условия надо подстраиваться. Вопрос лишь в том – как это технологически осуществить? Ответ на этот вопрос заключается в ключевой идее «Русского метода подготовки инженеров» – сочетании образования и практической деятельности студента.
Прежде всего, необходимо исходить из тех установок, что под обыденной практической деятельностью аналитика следует понимать именно обретение нового знания. Необходимо также осознавать, что освоение новых, еще не получивших достаточного распространения методов аналитической работы – не самоцель. И далеко не всегда новации оказываются эффективнее использования отработанного инструментария, проверенных информационно-аналитических платформ, опыт работы с которыми может и должен сформироваться у студентов в рамках лабораторных работ. Но эти доводы в пользу традиционных методов явно недостаточны, так как обновление инструментария и технологий происходит намного быстрее, чем формируется методика преподавания. Выход – в рациональном сочетании учебного процесса и практической деятельности.
Участвуя в процессе организации летних студенческих практик, можно заметить, что, возвращаясь с практики, студенты достаточно часто приносят знания, еще не дошедшие до университетских аудиторий традиционным путем. Именно эти знания должны быть не просто внимательно проанализированы, но и включены при необходимости в базу знаний кафедры. То есть речь идет о необходимости запуска трансфера знаний – «организационной системы и процессов, посредством которых знания, включая технологии, опыт и навыки, передаются от одной стороны к другой» (http://www.unn.ru/site/about/ofitsialnye-svedeniya-i-dokumenty/strategiya-transfera-znanij). Речь, таким образом, идет об организации встречных потоков знаний – как от преподавателя к студенту, так и обратно – от студента к преподавателю.
Организация трансфера знаний требует создания соответствующей организационной инфраструктуры. В качестве таковой можно рассматривать лабораторию ФСГН, способную стать рабочей площадкой как для организации практической подготовки студентов на протяжении всего учебного процесса, так и для научно-практической деятельности. Таким образом, выявляются три ключевых направления деятельности лаборатории:
• учебная деятельность (организация выполнения лабораторных работ в рамках учебного процесса);
• научно-исследовательская деятельность (организация выполнения научно-исследовательских работ в интересах университета, факультета и организаций партнеров);
• проектная деятельность (организация деятельности проектной платформы для реализации проектов информационно-аналитического профиля).
Учитывая широкий спектр возможных тематик в трех направлениях деятельности, возникает необходимость реализации эффективной и достаточно сложной системы управления лабораторией, так называемой системой сбалансированной матрицы управления, обеспечивающей создание и функционирование систем служб лаборатории и проектных объединений.
Первый и ключевой проект, реализуемый лабораторией, связан с концептуальным и рабочим проектированием самой лаборатории. Сформирована соответствующая проектная команда, разработавшая эскизную версию организационной структуры лаборатории.
При создании структуры формируемых в лаборатории служб команда оттолкнулась от представлений о необходимых общеорганизационных функциях, реализуемых лабораторией в интересах, прежде всего, нашего университета и ФСГН.
К таким функциям в рамках реализации учебного направления деятельности, следует отнести, прежде всего, разработку системы лабораторных занятий по освоению новых инструментов информационного анализа. Не менее значимой рассматривается необходимость создания специализированных виртуальных образовательных площадок, в рамках которых можно организовать трансфер знаний. Очень важен и круг задач по формированию партнерства факультета СГН с действующими организациями аналитического профиля.
В рамках научно-исследовательского направления деятельности особое внимание уделяется исследованиям возможностей больших интеллектуальных сетей для решения сложных аналитических задач. Предполагается, что рациональное сочетание возможностей традиционного гуманитарного интеллекта с преимуществами систем автоматизированного анализа данных и искусственного интеллекта способно сгенерировать линейку научно-технических новаций в информационно-аналитической сфере. Например, создание систем, способных прогнозировать реакции социальных сообществ на информационное воздействие, в современных условиях особенно актуально.
Большую ценность имеет и решение задачи по формированию «устойчивого мнения об университете как о безусловном лидере в области инженерного образования и развитие бренда» (из стратегии развития МГТУ им. Н.Э. Баумана, заявленной на встрече с М.В. Гординым 25.10.2022 г.). Фактически речь должна идти об организации научного обеспечения процессов репутационного сопровождения нашего университета. Именно эту задачу можно рассматривать как одну из ключевых для ФСГН и лаборатории.
Большинство работ по созданию новаций на базе лаборатории ФСГН ведется в формате проектной деятельности, что обосновывает формирование соответствующего методологического комплекса и инфраструктуры проектного управления.
Развиваемую в ФСГН лабораторию необходимо рассматривать и как организационную площадку практической подготовки будущих аналитиков в том числе и формате производственной практики на университетской базе. Данный формат позволит сделать возможным сотрудничество факультета с организациями, имеющими в том числе и ограничения по допуску на свои территории студентов для прохождения производственных практик.
Также можно рассматривать перспективы сотрудничества лаборатории с партнерами по разработке и освоению новых аналитических технологий.
Литература и источники:
1. Бочарников И.В. Цифровизация в России: проблемы и приоритеты. В книге: Научные труды ученых 1 отделения – Отделения общих проблем войны и армии Академии военных наук. М., 2020. С. 163–170.
2. Политология / Пусько В.С., Гришнова Е.Е., Ремарчук В.Н., Бочарников И.В., Галаганова С.Г., Ламинина О.Г., Легчилин В.В., Макаренков Е.В., Щеглов И.А. Москва, 2020.
3. Ремарчук В.Н. Управление смыслами как инструмент современной политики: технологии, вероятные последствия // Этносоциум и межнациональная культура. 2019. № 2 (128). С. 9–21.
Олег Николаевич Катков